Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas PRS1 (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė priteisti jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, (toliau – ir atsakovas) 12 250 Eur neturtinės žalos atlyginimą.Pareiškėjas skunde, kituose teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdyje paaiškino, kad:Prašomą priteisti neturtinę žalą patyrė atlikdamas bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime (toliau – ir Alytaus kalėjimas), norminių teisės aktų reikalavimų neatitinkančiomis sąlygomis. Laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 17 d. iki 2024 m. gruodžio 18 d. bausmę atliko kameroje Nr. 27, kuri yra 6 m ilgio ir 4 m pločio, t. y. 22 kv. m ploto, atskaičiavus sanitarinio mazgo užimtą plotą (2 kv. m), todėl nebuvo užtikrinta teisės aktuose reglamentuota gyvenamojo ploto norma. Po rekonstrukcijos kamerų tipo patalpų Nr. 24–28 plotai buvo sumažinti dėl įrengtų dviejų Resocializacijos skyriaus kabinetų, teniso kambario ir užimtumo kambario. Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 30 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI1-2114-428/2025 (toliau – ir Administracinė byla Nr. 2114) konstatuota, jog kameroje Nr. 27 buvo pažeista vienam asmeniui turėjusi tekti gyvenamojo ploto norma ir, kad tas pats kameros plotas yra lig šiol. Europos komiteto prieš kankinimą ir kitokį žiaurų, nežmonišką ar žeminantį elgesį ar baudimą (toliau – ir CPT) 2012 m. ataskaitoje pateikta rekomendacija pataisos namuose ir tardymo izoliatoriuose bendrabučio tipo patalpose gyvenamojo ploto normą padidinti iki 4 kv. m vienam nuteistajam (neįskaitant kameroje esančio sanitarinio mazgo ploto). Turėtų būti taikoma Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktikoje nustatyta 4 kv. m gyvenamojo ploto norma, atskaičius visus kameroje esančius baldus.Kameroje Nr. 27 buvo nepakankamas apšvietimas, virš langų vizualiai matėsi pelėsis, kameroje Nr. 9, kurioje jis buvo kalinamas nuo 2024 m. gruodžio 19 d. iki skundo padavimo dienos (3,5 mėn.), buvo nepakankamas apšvietimas ir nepakankama ventiliacija (per mažas oro judėjimo greitis). Minėtus pažeidimus nustatė Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir NVSC) pagal pareiškėjo skundą atlikęs operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę.Dėl gyvenamojo ploto trūkumo pareiškėjas patyrė fizinius nepatogumus, neigiamas emocijas, depresiją, įtampą, psichologines sveikatos problemas, reguliariai lankėsi pas (duomenys neskelbtini), jam skirti vaistai. Dėl blogos ventiliacijos nuolat trūko oro. Dėl netinkamo apšvietimo negalėjo nei skaityti, nei rašyti, pablogėjo regėjimas, jau kuris laikas rašo ir skaito su akiniais.Atsakovo atstovas Lietuvos kalėjimų tarnyba (toliau – ir atsakovo atstovas, LKT) atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti. Atsakovo atstovas atsiliepimą į skundą grindė šiais argumentais:Ginčui aktualiu laikotarpiu pareiškėjas buvo paskirtas į Alytaus kalėjimo 20 būrį. Atsiliepime į skundą nurodyti laikotarpiai ir kameros, kuriose bausmę atliko pareiškėjas, jų plotai, vienam asmeniui tekęs gyvenamasis plotas. Kameros Nr. 27 plotas yra 29,49 kv. m (be sanitarinio mazgo), įrengtos 8 miegamosios vietos, todėl esant užimtoms visoms vietoms vienam asmeniui teko 3,68 kv. m gyvenamojo ploto. Administracinėje byloje Nr. 2114 atsakovas dėl rašymo apsirikimo kameros Nr. 27 plotą nurodė ne 29,49 kv. m, o 27,49 kv. m. Administracinėje byloje Nr. 2114 yra priimtas atsakovo apeliacinis skundas, todėl atmestini pareiškėjo argumentai dėl jam kameroje Nr. 27 tekusio nepakankamo, t. y. 3,18 kv. m ploto.Kameros vėdinamos atidarius langus, apsauginės grotos leidžia langus atidaryti 15 cm į vidinę pusę. Patalpas valo patys jose apgyvendinti asmenys. NVSC patikrinimo aktuose nustatyti trūkumai buvo nedelsiant pašalinti, t. y. kamerose Nr. 9 ir Nr. 27 sumontuoti papildomi LED šviestuvai, o vizualiai matomas pelėsis panaikintas tam skirtomis cheminėmis priemonėmis. Oro judėjimo greitis negali būti laikomas teisės normų pažeidimu, nes toks parametras gali būti vertinamas tik naujai projektuojamuose, naujai statomuose, rekonstruojamuose, kapitališkai remontuojamuose statiniuose, o veikiančioms įkalinimo įstaigoms taikomi tik tie reikalavimai, kurie nesusiję su statinių rekonstrukcijos ar kapitalinio remonto darbais. Alytaus kalėjime veikia gedimų registravimo sistema, kuria gali naudotis darbuotojai, tačiau joje nėra užfiksuota duomenų, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjas būtų kreipęsis raštu ar žodžiu dėl kamerose Nr. 27 ar Nr. 9 esančio blogo apšvietimo, pelėsio ar ventiliacijos.Pareiškėjas nesikreipė savo iniciatyva į psichologus Alytaus kalėjime. Jo argumentai dėl netinkamų kalinimo sąlygų grindžiami tik abstraktaus, deklaratyvaus pobūdžio teiginiais ir tik subjektyvia nuomone, nepatvirtinta jokiais objektyviais įrodymais, todėl negali būti vertinami kaip lėmę neturtinės žalos atsiradimą.