Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Ivetos Pelienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. G. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-424-438/2020 pagal pareiškėjos R. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. G. skundą atsakovui valstybės įmonei Valstybės žemės fondui (tretieji suinteresuoti asmenys – A. B., individuali įmonė „Geolinija“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyrius) dėl sprendimo panaikinimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėja R. G. 2026 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-424-438/2020, užbaigtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartimi.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Proceso atnaujinimo pagrindai nustatyti 156 straipsnio 2 dalies 1-14 punktuose. ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.Pagal ABTĮ 159 straipsnio 3 dalį, prašymas dėl proceso atnaujinimo negali būti paduodamas, jeigu nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penkeri metai, išskyrus šio įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą atvejį. ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, kad procesas gali būti atnaujinamas, kai Europos Žmogaus Teisių Teismas pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimas byloje prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai ir jos papildomiems protokolams, arba kai Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komitetas pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimu pažeista Tarptautiniame pilietinių ir politinių teisių pakte nustatyta asmens teisė.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-424-438/2020 įsiteisėjo jos priėmimo dieną (ABTĮ 148 str. 1 d.). Pareiškėja R. G. prašymą atnaujinti procesą teismui pateikė 2026 m. rugsėjo 28 d., t. y. praleidusi ABTĮ 159 straipsnio 3 dalyje nustatytą 5 metų terminą, jis (prašymas) nėra grindžiamas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytais pagrindais.Kadangi R. G. prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-424-438/2020, užbaigtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, pateiktas praleidus ABTĮ 159 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą, jis negali būti priimtas vien dėl šios priežasties.