Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjai A. K., E. J., R. S., K. T.-Š., R. K. ir G. P. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti: 1) Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2016 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. A-1957 „Dėl žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas); 2) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (nuo 2023 m. sausio 4 d. Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) (toliau – ir NŽT) Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. gegužės 31 d. sprendimą Nr. 8SK-429-(14.8.100.) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo), servitutų nustatymo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ (toliau – ir Sprendimas); 3) valstybinės žemės sklypo 2018 m. kovo 26 d. nuomos sutartį Nr. 8SŽN-119-(14.8.55) (toliau – ir Nuomos sutartis).Skundas grindžiamas šiais argumentais:Pareiškėjai 2019 m. rugpjūčio 1 d. su prašymu kreipėsi į trečiąjį suinteresuotą asmenį 191-ąją butų savininkų bendriją (toliau – ir Bendrija) dėl galimybės suformuoti žemės sklypą prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Bendrija nurodė, kad prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypas nėra suformuotas, o greta yra suformuotas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, kuriame yra nustatytas 371 kv. m kelio servitutas, suteikiantis teisę pastato (duomenys neskelbtini) savininkams ir naudotojams važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas) (toliau – ir Žemės sklypas). Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintose Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse (toliau – ir Taisyklės) nustatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą miestų ir miestelių teritorijose organizuoja savivaldybės administracijos direktorius (12.2 p.), o inicijavimo teisę turi statinių, prie kurių formuojami žemės sklypai, savininkai (13.2 p.). Administracijos direktorius 2015 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 408, atsižvelgdamas į (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų butų savininkų V. S., J. B., R. A., A. B. ir M. L. prašymą, nusprendė organizuoti žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto (toliau – ir Projektas) rengimą. Projektas buvo patvirtintas Įsakymu.Įsakymas neatitiko Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ), Taisyklių 32 ir 36 punktų reikalavimų. Įsakymu buvo suprojektuotas 1 836 kv. m žemės sklypas, kuriame numatomas 371 kv. m kelio servitutas s1 – teisė pastato (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku, kuriuo naudotųsi (duomenys neskelbtini), savininkai ir naudotojai bei kuris sutampa su istorinėmis šiam gyvenamajam namui tenkančiomis ribomis. Žemės sklypas suprojektuotas neracionalaus dydžio, nukrypstant nuo istorinių 39 kvartalo ribų, apimant (duomenys neskelbtini), istoriškai tenkančią žemės sklypo dalį ir nustatant šio gyvenamojo namo gyventojams ir naudotojams servitutą naudotis šia teritorija, taip pažeidžiant Taisyklių 32 punktą. Taip pat šiuo atveju buvo akivaizdžiai nukrypta nuo istorinių 39 kvartalo ribų, apimant (duomenys neskelbtini), istoriškai tenkančioje žemės sklypo dalyje esančią kvartalo transformatorinę, ir tai lėmė nepagrįstai didesnio suformuoto žemės sklypo ribas neatsižvelgiant į statinių racionalų išdėstymą ir pažeidžiant Taisyklių 36 punktą.Rengiant sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, paveldosauginiu aspektu svarbu maksimaliai išsaugoti tyrimais nustatytas istoriškai susiklosčiusias sklypų ribas, tačiau nagrinėjamu atveju, nors Projekte pažymėtos 39 kvartalo istorinės ribos, žemės sklypas buvo suformuotas panašaus dydžio ir formos į trečiojo suinteresuoto asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau – ir KPD) Kauno skyriaus 2015 m. lapkričio 17 d. reikalavimuose pateiktoje 1847 metų Paskovskio Kauno miesto plano padidintoje iškarpoje pažymėto 8 sklypo ribas. Žemės sklypo ribos buvo suformuotos remiantis šiomis istorinėmis 1847 metų plane pažymėtomis sklypo ribomis, kai tuo metu dar nebuvo pastatyti: 1) gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 4A2p, statybos pabaiga – 1929 metai; 2) gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 5A3p, statybos pabaiga – 1929 metai; 3) pastatas – transformatorinė, pažymėta plane 1H1p, statybos pabaiga – 1974 metai, t. y. buvo pasiremta duomenimis, nors faktiškai vietoje situacija iš esmės pasikeitė, buvo pastatyti minėti trys statiniai ir gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Transformatorinė patenka į istorinių 39 kvartalo ribų (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui tenkančią žemės sklypo dalį, todėl nepagrįstai ginčijamu Projektu kartu su žemės sklypo dalimi buvo įtraukta į suformuotą sklypą (duomenys neskelbtini).Nors žemės sklypo ribos buvo de facto (faktiškai) nustatytos pagal istorines 1847 metų Kauno miesto plane pažymėtas 8 sklypo ribas, tačiau de jure (teisiškai) Projekte pažymėtos 1994 metų 39 kvartalo istorinės ribos. Ši neatitiktis ir vienų istorinių duomenų vertinimas prieš kitus nebuvo išaiškintas Įsakymo aiškinamajame rašte ir šių istorinių duomenų analizė nebuvo atlikta KPD teikiant sąlygas Projektui rengti. KPD pateikti reikalavimai rengti Projektui nepagrindė, kokiomis istorinėmis 39 kvartalo ribomis turėtų būti remiamasi, nebuvo atlikta istorinių duomenų analizė, kodėl turėtų būti remiamasi vienais istoriniais duomenimis prieš kitus, o paprasčiausiai buvo apsiribota istorinius duomenis pagrindžiančiais dokumentais (1994 metų 39 kvartalo istorinių ribų planą ir 1847 metų Kauno miesto plano iškarpą), neįvertinus, jog žemės sklypo formavimas remiantis vienais ar kitais duomenimis gali pažeisti trečiųjų asmenų teises.Įsakymu patvirtintas Projektas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojams ir naudotojams visiškai eliminavo galimybę eksploatuoti teritoriją, esančią ties žemės sklypo posūkio taškais Nr. 8-14-15-17, kuria buvo naudojamasi nuo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statybos pradžios (nuo 1976 metų). Įsakymu suformuotas valstybinės žemės sklypas savo gretimybėse neturi suformuotų žemės sklypų, todėl atsakovai formuodami žemės sklypą turėjo ypač rūpestingai įvertinti, ar formuojant šį žemės sklypą nebus pažeidžiamos gretimų statinių savininkų teisės ir teisėti interesai, turėjo nustatyti, kokio dydžio žemę faktiškai eksploatuoja gretimų statinių savininkai, ar ateityje, suformavus žemės sklypą, gretimų statinių savininkai turės galimybę tokiomis pačiomis sąlygomis eksploatuoti prie jiems nuosavybės teise priklausančių statinių esančią žemę ir ar galės pagal naudojamos žemės dydį susiformuoti atitinkamai tokio paties dydžio žemės sklypus. Įsakymas pažeidžia gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), gyventojų ir naudotojų teises, jis neatitinka teisinio reglamentavimo, (duomenys neskelbtini), gyventojams ir naudotojams visiškai eliminuoja galimybę eksploatuoti ar statyti transporto priemones minėto statinio kieme. Atsižvelgiant į tai, jog Įsakymas buvo patvirtintas pažeidžiant aktualius teisės aktus, jis laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu, o tai lemia, jog NŽT Kauno miesto skyrius negalėjo remdamasis neteisėtu Įsakymu priimti Sprendimo, todėl Sprendimas naikintinas.Atsakovas Administracija atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė jį atmesti. Atsakovo atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:Kartu su prašymu organizuoti Projekto rengimą buvo pateiktas pastatų namų valdos techninės apskaitos bylos planas. Būtent pagal šiame plane nuo 1981 metų pažymėtas ribas ir buvo formuojamas žemės sklypas, kurio plotas 1 836 kv. m, t. y. dar mažesnis, nei inventoriniame plane (1 857 kv. m). Sklypas formuojamas tankiai užstatytoje Senamiesčio teritorijoje, todėl žemės sklypo ribos pagrįstai buvo nustatytos pagal turimus dokumentus, patvirtinančius teisėtą naudojimąsi tam tikra teritorija. Pareiškėjai nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad dalis suformuoto žemės sklypo turėtų būti priskirta pastatui (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, taip pat kad kokiu nors teisės aktu dalis suplanuotos teritorijos buvo skirta šiam pastatui, todėl nebuvo pagrindo konstatuoti, kad Projektu nustačius žemės sklypo ribas buvo pažeistos pareiškėjų teisės.Neaišku, dėl kokių priežasčių pareiškėjai teigia, jog žemės sklypo ribos neatitinka statinių išdėstymo ir kodėl transformatorinė negali būti įtraukta į formuojamo žemės sklypo ribas. Priešingai, kaip matyti iš inventorinio plano, didžiąją žemės sklypo dalį užima pastatai: 5 gyvenamieji namai (1A4p, 2A3p, 3A3p, 4A2p, 5A3p) ir transformatorinė (1H1p). Plane pateikta informacija patvirtina, kad priskirtas ir naudojamas žemės sklypas šiems pastatams eksploatuoti galimai buvo didesnis (2 310 kv. m), tačiau dalis šio ploto atidalyta pastatui (duomenys neskelbtini), ir parengtas Projektas visiškai atitinka šią informaciją. KPD Kauno skyrius pritarė Projekto sprendiniams ir juos suderino, todėl Administracija neturi pagrindo abejoti šios institucijos priimtais sprendimais ir pagrįstai laiko, kad Projektas atitinka Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo (toliau – ir Paveldo įstatymas) reikalavimus.Byloje nepateikta įrodymų, kad kuri nors suformuoto žemės sklypo dalis buvo skirta naudotis pastato (duomenys neskelbtini), savininkams, kad pareiškėjai turi teisinį pagrindą naudotis tam tikra teritorija. Inventoriniai duomenys patvirtina priešingas aplinkybes – visa teritorija, patenkanti į žemės sklypo ribas, buvo priskirta pastatams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) eksploatuoti, todėl nėra jokios priežasties ir teisinio pagrindo reikalauti, kad žemės sklypas būtų formuojamas kitaip, nei nurodyta inventoriniame plane.Namų valdos (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos byloje esantys dokumentai patvirtina, jog šiam pastatui eksploatuoti buvo skirtas ir visada naudojamas 1 318 kv. m dydžio žemės sklypas. Kauno miesto DŽDT VK 1973 m. vasario 14 d. sprendimu Nr. 67 gyvenamojo namo statybai skirtas 800 kv. m. Sprendime nurodyta, kad galutinis skiriamo sklypo plotas bus tikslinamas po sklypo raudonųjų linijų plano sudarymo ir ribų nužymėjimo vietoje. Raudonųjų linijų plano pagrindu sudaryta žemės sklypo nuotrauka, kurioje nurodytas plotas – 1 318 kv. m. Gyvenamojo namo techniniame pase taip pat nurodyta, kad naudojamas žemės sklypas – 1 318 kv. m. Toks plotas pažymėtas ir techninės apskaitos byloje esančiame plane. Nurodyti duomenys patvirtina, kad pareiškėjų gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), eksploatavimui yra priskirta konkreti tam tikro ploto ir ribų valstybinės žemės dalis, todėl pareiškėjai neturi jokio teisinio pagrindo pretenduoti į tą žemės sklypo dalį, kuri niekada jokiu teisės aktu nebuvo skirta pastatui (duomenys neskelbtini), statyti ar eksploatuoti.Įsakymu patvirtintu Projektu nustatytos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pastatų eksploatavimui reikalingo žemės sklypo ribos. Šiuo Projektu nesprendžiama (duomenys neskelbtini), pastato eksploatavimo ir tam reikalingo žemės sklypo klausimas. Dalis pareiškėjų turi žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo iniciatyvos teisę ir gali spręsti šį klausimą, tačiau šia teise niekada nesinaudojo – byloje nebuvo pateikta įrodymų, kad jie kreipėsi į projekto rengimo organizatorių – Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių, su prašymu organizuoti žemės sklypo, reikalingo minėtam pastatui eksploatuoti (tarp jų ir automobilių stovėjimo vietoms įrengti), formavimo procedūras.Teisinis reguliavimas tiek dėl žemės sklypų formavimo, tiek dėl valstybinės žemės pardavimo ir nuomos yra iš esmės pasikeitęs ir, priešingai nei teigia pareiškėjai, žemės sklypų ribos nustatomos ne vadovaujantis išplanavimo projektais, o rengiant teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus. Dėl šios priežasties formuojant ginčo žemės sklypą nebuvo jokio teisinio pagrindo vadovautis pareiškėjų nurodytu 1994 m. parengtu išplanavimo projektu.KPD 2015 m. lapkričio 17 d. išduotuose Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimuose nebuvo nurodymo, kad formuojamo žemės sklypo ribos turi atitikti istorines 39 kvartalo ribas. Reikalavimuose nurodyta nenumatyti darbų, galinčių pakenkti kultūros paveldo vietovės autentiškumui, menkinti jos vertingųjų savybių bei neigiamai įtakoti kraštovaizdį ar apžvalgos galimybes, taip pat įrašytas reikalavimas Projekto sprendinius rengti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriaus suderintų projektinių pasiūlymų pagrindu (2015 m. kovo 9 d. Nr. 15-žpp-56k). Šie projektiniai pasiūlymai visiškai atitiko patvirtinto Projekto sprendinius. Byloje nėra duomenų, kad Projekto sprendiniai parengti su KPD nesuderintų projektinių pasiūlymų pagrindu.KPD parengtą Projektą suderino, tokiu būdu patvirtindamas, kad pritaria Projekto sprendiniams ir kad tokie sprendiniai nepažeidžia kultūros paveldo vietovės – Kauno miesto istorinės dalies, vadinamos Senamiesčiu, vertingųjų savybių bei nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugą reglamentuojančių teisės aktų. Administracija nekompetentinga vertinti KPD priimtų sprendimų teisėtumo, taigi, atsižvelgdama į KPD pritarimą, ji pagrįstai laikė, kad Projektas atitinka Paveldo įstatymo, kitų teisės aktų bei teritorijų planavimo dokumentų reikalavimus. Pareiškėjai nagrinėjamoje byloje nekelia jokių reikalavimų KPD, neginčija KPD sprendimų, susijusių su Projekto rengimu, taigi, visi jie – tiek projektinių pasiūlymų derinimas, tiek Projekto rengimo reikalavimai, tiek pritarimas parengto Projekto sprendiniams – yra teisėti ir galiojantys. Dėl šios priežasties atmestini visi patikslinto skundo argumentai dėl tariamos žemės sklypo ribų neatitikties istorinėms 39 kvartalo riboms ar kitiems paveldosaugos reikalavimams.Atsakovas NŽT atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė jį atmesti. Atsakovo atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:Pareiškėjai siekia įrodyti, kad (duomenys neskelbtini), žemės sklypas suprojektuotas neatsižvelgiant į istorinius žemės sklypų duomenis, šiems duomenims pakitus, nes 1976 metais (duomenys neskelbtini) žemės sklype buvo pastatyta transformatorinė. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 32 straipsnio 4 dalies 2 punktas ir Taisyklių 12.2 punktas reglamentuoja, kad miestų ir miestelių teritorijose žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą organizuoja savivaldybės administracijos direktorius. Atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų butų savininkų V. S., J. B., R. A., A. B. ir M. L. prašymą, Administracijos direktoriaus 2015 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. A-1408 buvo nuspręsta organizuoti žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Žemės sklypo prie statinių Projekto rengimo procedūros buvo vykdomos vadovaujantis Taisyklių nuostatomis, todėl Projekto viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo procedūros buvo vykdomos automatizuotai per Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą, per kurią buvo galima susipažinti su parengto Projekto sprendiniais, buvo skiriamas ne trumpesnis kaip 10 darbo dienų terminas, per kurį suinteresuoti asmenys galėjo teikti pasiūlymus dėl Projekto sprendinių.Administracijos direktorius Įsakymu patvirtino apie 1 836 kv. m žemės sklypo prie pastatų (1A4p, 2A3p, 3A3p, 4A2p) (duomenys neskelbtini), pastato (5A3p) (duomenys neskelbtini) ir pastato (1H1p) (duomenys neskelbtini), Projektą. Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir Kadastro įstatymas) 7 straipsnio 4 dalį, nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimo ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių (toliau – ir Kadastro taisyklės) 11 punkte nustatyta, jog kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą.NŽT Sprendimu, atsižvelgdamas į Įsakymu patvirtintą Projektą ir į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Topoprojektas“ matininko 2016 m. liepos 29 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, suformavo žemės sklypą ir patvirtino šio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis. KPD įvertino istoriškai susiklosčiusias 39 kvartalo 8 sklypo ribas ir jas suderino, nebuvo duomenų, kad ši institucija netinkamai būtų atlikusi savo funkcijas. Nuomos sutartis sudaryta pagrįstai ir vadovaujantis teisės aktais, atsižvelgiant į Įsakymą bei Sprendimą. Trečiasis suinteresuotas asmuo KPD atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė jį atmesti. Trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:Žemės sklypas prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini) patenka į valstybės saugomos kultūros paveldo vietovės Kauno Senamiesčio teritoriją, taip pat patenka ir į registruoto kultūros paveldo objekto Pilies teritorijos ir senamiesčio kultūrinio sluoksnio teritoriją. Kauno Senamiesčio vertingosios savybės nustatytos KPD trečiosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos 2018 m. spalio 15 d. aktu Nr. KPD-SK-398.KPD Kauno teritorinis skyrius 2015 m. kovo 9 d. suderino žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektinius pasiūlymus, parengtus D. A. R. studijos, ir 2015 m. lapkričio 17 d. išdavė žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 2K-1470, nurodydamas, kad Projektu nenumatyta darbų, galinčių pakenkti kultūros paveldo vietovės autentiškumui, menkinti jos vertingąsias savybes ir daryti neigiamą įtaką kraštovaizdžiui ar apžvalgos galimybėms, taip pat nurodė Projekto sprendinius rengti KPD Kauno teritorinio skyriaus suderintų projektinių pasiūlymų pagrindu.Žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektinių pasiūlymų Aiškinamajame rašte nurodyta: „Projekto tikslas – suformuoti žemės sklypą prie pastatų 3A3p, 4A2p, 5A3p, 1A4p, 2A3p Kaune, (duomenys neskelbtini). Žemės sklypą siūloma formuoti atsižvelgiant į istorines kvartalo sklypų ribas ir susiklosčiusią situaciją“ bei ,,Nustatomas servitutas s1 (tarnaujantis daiktas), plotas apie 175 kv. m, privažiuoti prie transformatorinės pastotės TP-452 tiesti, aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas. <...>. Nustatomas servitutas s2 (tarnaujantis daiktas) – plotas apie 376 kv. m, prieiti ir privažiuoti prie pastato (duomenys neskelbtini) <...>. Servituto naudotojai pastato (duomenys neskelbtini) savininkai. Prieiti ir privažiuoti prie transformatorinės pastotės TP-452. <...>. Trečiųjų asmenų interesai nėra pažeidžiami“, Servitutas s2 prie pastato (duomenys neskelbtini) suformuotas atsižvelgiant į Kauno senamiesčio urbanistikos paminklo 39 kvartalo sklypų ribų projekte suderintą „visuomeninę transporto zoną“.KPD Kauno teritorinis skyrius žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektinius pasiūlymus suderino pagal Kauno senamiesčio istorines 39 kvartalo ribas, kurios buvo parengtos pagal Paminklotvarkos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. spalio 30 d. raštu Nr. 01-14-1679 patvirtintą Respublikinės reikšmės urbanistikos paminklų (senamiesčių) ir vietinės reikšmės urbanistikos paminklų teritorijų sklypų išplanavimo rengimo instrukciją (toliau – ir Instrukcija), kurios 1 dalyje nurodytas jos tikslas – juridiškai įteisinti urbanistikos paminklų žemės sklypų ribas, atsižvelgiant į istorinę jų raidą, užstatymo charakterį, kitas socialines, kultūrines ir urbanistines vertybes. Instrukcijos 1.1 punkte konstatuojama, kad sklypų išplanavimo projektai rengiami atskiriems kvartalams.Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė jį atmesti. Trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:Pareiškėjai nepateikė įrodymų, paneigiančių nustatytą žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dydį, todėl teiginiai, kad žemės sklypas suformuotas neracionalių ribų, yra deklaratyvūs, o argumentai, kad Projektas pažeidžia Taisyklių 32 punktą, yra atmestini. Taisyklių 16 punkte nustatyta, kad projektų rengimo, viešinimo ir derinimo procedūrų, projektų sprendinių atitikties teisės aktų reikalavimams valstybinę priežiūrą atlieka NŽT struktūrinis padalinys, atsakingas už valstybinę žemėtvarkos planavimo dokumentų priežiūrą. Nuo 2020 m. vasario 1 d. galiojo Taisyklių 63 punkto nuostata, kad reikalavimus išdavusi institucija, derindama Projektą, atsako už Projekto atitiktį išduotiems reikalavimams. Kadangi pagal Paveldo įstatymo 6 straipsnio 10 dalį už kultūros paveldo apsaugą atsako KPD, kurio Kauno skyrius dalyvavo Projekto derinimo procese, o NŽT struktūrinis padalinys, atsakingas už valstybinę žemėtvarkos planavimo dokumentų priežiūrą, priėmė išvadą dėl tikslingumo Projektą tvirtinti (Taisyklių 67 p.), pareiškėjo teiginiai, kad Projekto sprendiniai nebuvo vertinti paveldosauginiu aspektu, prieštarauja Projekto byloje esantiems dokumentams.Pareiškėjai nepagrįstai skunde remiasi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. D1-933 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 2.06.04.2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ (toliau – ir Reglamentas) 107 punktu, kuris numato minimalų automobilių stovėjimo vietų skaičių statant, rekonstruojant, remontuojant statinius ir (ar) keičiant jų paskirtį, ir 112 punktu, kuris numato, kad privalomos automobilių stovėjimo vietos (išskyrus vietas specialiajam transportui ir žmonėms su negalia) gali būti įrengiamos už statinio ar statinių grupės žemės sklypo ribų. Projektu nėra numatoma nei statyti, nei rekonstruoti, nei remontuoti statinių ar keisti jų paskirties. Nesant pagrindo panaikinti Įsakymą, nėra pagrindo panaikinti Sprendimą ir Nuomos sutartį.