Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. e2YT-7824-547/2026 Teisminio proceso Nr. 2-9-3-15204-2026-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.15.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugsėjo 28 d.VarėnaAlytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybės administracija dėl nuosavybės teisės į statinį – garažą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Teismasn u s t a t ė :Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į statinį – garažo boksą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 25, bendras plotas 42,22 kv. m., adresas (duomenys neskelbtini).Pareiškėja nurodo, kad garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), valdo kaip savininkė nuo 1996 m. rugpjūčio 26 d., įgijusi jį iš A. V. ir R. V., kuriems šį garažą 1995 m. lapkričio 15 d. perleido garažo statytojas J. D. bei kuris garažą pastatė 1987 m. kaip garažų statybos kooperatyvo „Tauras“ narys. Pareiškime nurodoma, kad Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1983 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 202 buvo nuspręsta organizuoti garažų statybos kooperatyvą „Tauras“. Šiuo sprendimu buvo patvirtintas kooperatyvo narių sąrašas ir įstatai. J. D. į garažų statybos kooperatyvą „Tauras“ buvo priimtas pagal Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1986 m. lapkričio 26 d. sprendimą Nr. 148, kuriame įrašytas 10-uoju numeriu. Varėnos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984 m. vasario 14 d. potvarkiu Nr. 5 individualiųjų garažų statybos kooperatyvui „Tauras“ buvo suteiktas 32,5 arų žemės sklypas. Būtent šiame sklype yra garažų pastatas, kuriame yra pareiškėjos garažas. Pareiškime nurodytas garažų pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas laikantis statybos metu galiojusios tvarkos. Garažų kooperatyvas „Tauras“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu. 2022-2023 m. buvusio garažų kooperatyvo „Tauras“ aktyvesni nariai organizavo garažų savininkų susirinkimus, sprendė klausimus dėl statinių kadastrinių matavimų ir kt. Pareiškėja įtraukta į garažo savininkų sąrašą, buvo kviečiama į susirinkimus bei ji mokėjo visus mokesčius susijusius su garažu. Pareiškėjos užsakymu 2023 m. balandžio 11 d. atlikti jos garažo kadastriniai matavimai, sudaryta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, garažo boksui suteiktas unikalus daikto numeris. Pareiškėja, kaip garažo bokso valdytoja, sumokėjo matininkei už garažo kadastrinius matavimus. Garaže ji laiko savo daiktus, rūpinasi garažo technine būkle, elgiasi kaip šio statinio savininkė. VĮ Registrų centre garažų pastatas, kuriame yra pareiškėjos garažo boksas, neįregistruotas, nuosavybės teisės į šį pastatą ir į garažo boksą neregistruotos. Pareiškime nurodoma, kad yra visos sąlygos, leidžiančios nustatyti faktą, kad pareiškėja nurodytą pastatą įgijo nuosavybėn įgyjamąja senatimi. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl nuosavybės teisės nustatytinos pagal įgyjamosios senaties sąlygas. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo pareiškimui, prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, pagal byloje surinktus įrodymus ir teismų praktiką, jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė. Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą pranešta specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt. Per nustatytą terminą pareiškimų dėl įtraukimo dalyvauti procese bei prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo negauta.Teismaskonstatuoja:Bylos medžiaga nustatyta, kad garažų kooperatyvo „Tauras“ įkūrimą patvirtina dokumentai – Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1983 m. liepos 13 d. sprendimas Nr. 202, kuriuo nuspręsta organizuoti garažų statybos kooperatyvą „Tauras“. Šiuo sprendimu patvirtinti kooperatyvo įstatai, patvirtintas pirminis kooperatyvo narių sąrašas. Varėnos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984 m. vasario 14 d. potvarkiu Nr. 5 individualiųjų garažų statybos kooperatyvui „Tauras“ buvo suteiktas 32,5 arų žemės sklypas. Būtent šiame sklype yra garažų pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra pareiškėjos valdomas garažo boksas. Minėtą garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėja valdo kaip savininkė nuo 1996 m. rugpjūčio 26 d., įgijusi jį iš A. V. ir R. V., kuriems šį garažą 1995 m. lapkričio 15 d. perleido garažo statytojas J. D., kuris garažą pastatė 1987 m., kaip garažų statybos kooperatyvo „Tauras“ narys. Šias aplinkybes 2026 m. liepos 24 d. pažymoje patvirtino ir buvęs garažų statybos kooperatyvo „Tauras“ pirmininkas V. B.. Nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai patvirtina, kad garažų pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastatytas 1987 metais, priimtas naudoti valstybinės komisijos 1987 m. balandžio 29 d. Valstybinė komisija sudaryta Varėnos rajono vykdomojo komiteto 1987 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. 54p. Statytoju įvardintas kooperatyvo pirmininkas V. B.. Šiuo aktu priimtas naudoti 65 boksų garažas. Objektas pastatytas remiantis Varėnos rajono architekto 1984 m. spalio 11 leidimu Nr. 966-49. Šiuo metu garažų kooperatyvas „Tauras“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu. Šiuo metu garažų valdytojai tik teismine tvarka turi galimybę patvirtinti savo nuosavybės teises į garažus įgyjamosios senaties pagrindu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį. Taigi, įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), taikytinas įvykdžius įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančios civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jei yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-176/2009, Nr. 3K-3-113/2010, Nr. 3K-7-67/2011). Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu asmeniui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68 – 4.71 straipsniai). Nuo teismo sprendimo nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos asmuo gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013). Pareiškėjos nurodomos aplinkybės, pateikti įrodymai ir teisiniai argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos įstatyme numatytos sąlygos nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja A. V. įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu (pagrindu). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad garažų pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) ir šiame pastate esantis pareiškėjos garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastatyti laikantis statybos metu galiojusios tvarkos. Nuosavybės teisės į garažų pastatus ir garažų boksus nebuvo registruotos. 2022-2023 m. buvusio garažų kooperatyvo „Tauras“ aktyvesni nariai organizavo garažų savininkų susirinkimus, sprendė klausimus dėl statinių kadastrinių matavimų ir kt. Pareiškėja A. V. buvo įtraukta į garažų savininkų sąrašą (Nr. 28), buvo kviečiama į susirinkimus. Pareiškėjos užsakymu 2023 m. balandžio 11 d. buvo atlikti jos garažo kadastriniai matavimai, sudaryta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, garažo boksui suteiktas unikalus daikto numeris. A. V., kaip garažo bokso valdytoja, sumokėjo matininkei už garažo kadastrinius matavimus, garaže ji laiko savo daiktus, rūpinasi garažo technine būkle, elgiasi kaip šio statinio savininkė, jos teisių į garažą niekas neginčija. Pateiktais dokumentais patvirtinama, kad buvusio garažų kooperatyvo „Tauras“ nariai, garažų savininkai Varėnos rajono savivaldybei kasmet mokėjo žemės nuomos mokestį už 0,3250 ha sklypą, kurį sumokėdavo faktiškai kooperatyvo pirmininko funkcijas atliekantis V. B., po to atitinkamą šios sumos dalį surinkdavo iš garažų savininkų, tame tarpe ir iš pareiškėjos A. V.. Varėnos rajono savivaldybės administracija, pripažindama, kad pareiškėja valdo garažą, es. (duomenys neskelbtini), kasmet apmokestina ją atliekų tvarkymo mokesčiu. Pareiškėja įgijusi garažą buvusiame garažų kooperatyve „Tauras“ moka visus kooperatyvo nariams priklausomus mokėti mokesčius. Teismas daro išvadą, kad pastatą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėja A. V. nepertraukiamai valdo nuo 1996 m. rugpjūčio 26 d. ir iki šiol, prieš tai šį garažą nepertraukiamai nuo 1987 m. valdė J. D., nuo 1995 m. lapkričio 15 d. iki 1996 m. rugpjūčio 26 d. valdė A. V. ir R. V., kurie garažo boksą, tiek vieni, tiek kiti įgijo sąžiningai, teisėtai, atvirai, valdė jį kaip savą nepertraukiamai nuo 1987 metų iki šiol. Pareiškėja, kaip garažo naudotoja, apmokestinta atliekų tvarkymo mokesčiu, kurį moka, tretieji asmenys nėra pareiškę jokių pretenzijų į naudojamą garažą. Taigi pareiškėja nebuvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu įgijusi nuosavybės teisių į garažą, todėl darytina išvada, jog pareiškėja, valdydama jį, sąžiningai atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau kaip 10 metų laiko. Iki šios dienos, niekas nereiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo garažo.Byloje įtraukti suinteresuoti asmenys taip pat nepateikė teismui jokių prieštaravimų dėl pareiškėjos pateikto prašymo, todėl laikytina, kad į minėtą nekilnojamąjį turtą pretenzijų nėra. Teisme nebuvo gauta jokių kitų asmenų pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotais asmenimis, kurie pretenduotų į pareiškėjos nurodytą turtą ir ginčytų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirą ir nepertraukiamą daikto valdymą. Šios aplinkybės rodo, kad garažas visą laikotarpį buvo valdomas teisėtai, nes jo valdymas nebuvo įgytas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus ir jokie kiti asmenys iki šiol nereiškė jokių pretenzijų dėl to, kad pareiškėja garažą būtų valdžiusi neteisėtai – pareiškėja elgėsi kaip daikto savininkė ir suvokė, kad kiti asmenys daugiau teisių už ją į statinį – garažo boksą, neturi.Aptarti argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos kasacinio teismo praktikoje nurodytos sąlygos, sudarančios pagrindą patenkinti pareiškėjos pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.Vadovaudamasis CK 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 – 4.71 straipsniais, CPK 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :Pareiškėjos A. V. pareiškimą tenkinti.Nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į statinį – garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 25, bendras plotas 42,22 kv. m., esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.Teisėja Silvana Girdenienė