Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas E. V. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba), 3 240 Eur neturtinės žalos atlyginimą, taip pat prašydamas panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-o kalėjimo (toliau – ir Pravieniškių 1-as kalėjimas, ir pataisos įstaiga, ir įstaiga) viršininko 2023 m. birželio 6 d. nutarimą Nr. NSN-22-743 ir 2023 m. liepos 19 d. nutarimą Nr. NSN-22-897, Tarnybos 2023 m. liepos 13 d. sprendimą Nr. 2S-1573 ir Tarnybos 2023 m. liepos 13 d. atsakymą Nr. 2S-1560 bei įpareigoti Tarnybą pateikti pareiškėjui atsakymą į jo 2023 m. liepos 5 d. skundą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:Nuo 2023 m. birželio 3 d. iki 2023 m. birželio 12 d. pareiškėjas buvo laikomas kamerų tipo patalpose Nr. 3 ir Nr. 13, kuriose jam trūko oro, buvo nemalonus tualeto kvapas, neveikė ventiliacija, kameros nebuvo galima išsivėdinti per langą, nes langą atidaryti trukdė vidinės lango grotos. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas su skundu kreipėsi į Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir NVSC), kuris 2023 m. birželio 28 d. atlikęs patikrinimą konstatavo, kad kamerose oro judėjimo greitis neatitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 (toliau – ir HN 134:2015), 16 punkto reikalavimų. Dėl minėtų aplinkybių pareiškėjas patyrė nepatogumus, išgyvenimus, kuriuos įvertino 500 Eur neturtine žala ir prašė ją priteisti iš atsakovo.Pareiškėjui 2023 m. gegužės 10 d. apie 17.00 val. nebuvo suteikta galimybė išsiųsti dokumentus (skundą) Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai, 2023 m. birželio 8 d. Resocializacijos skyriaus specialistė atsisakė priimti dokumentus, o 2023 m. birželio 19 d. pareiškėjui nebuvo iškviestas Resocializacijos skyriaus pareigūnas. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas patyrė neigiamas emocijas, išgyvenimus, kuriuos įvertino 60 Eur neturtine žala ir prašė ją priteisti iš atsakovo. 2023 m. liepos 20-21 d. Resocializacijos skyriaus specialistė atsisakė priimti pareiškėjo raštus, kuriuos reikėjo išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis. Pareiškėjas dėl šių aplinkybių patyrė neigiamus išgyvenimus, emocijas, pyktį, kurį įvertino 30 Eur neturtinės žalos suma ir prašė ją priteisti iš atsakovo.Pareiškėjui 2023 m. balandžio 17 d. nebuvo suteikta galimybė išsiųsti prašymą Nr. NPS-22-7571 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai elektorinėmis ryšių priemonėmis, todėl pareiškėjas patyrė nepatogumus, kuriuos įvertino 150 Eur neturtine žala ir prašė priteisti iš atsakovo.Nuo 2023 m. birželio 28 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. 9 būrio kameroje Nr. 4 tualete neveikė vandens nuleidimo sistema, todėl pareiškėjas turėjo nuleidinėti vandenį pilstant iš puodelio į tualetą. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas patyrė pažeminimą, neigiamus išgyvenimus, emocijas, kuriuos įvertino 500 Eur neturtine žala, kurią prašė priteisti iš atsakovo.Pravieniškių 1-o kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 6 d. nutarimu Nr. NSN-22-743 (toliau – ir 2023 m. birželio 6 d. nutarimas) pareiškėjui buvo skirta per griežta drausminė nuobauda – izoliavimas 5 paroms. Priešingai nei nurodoma minėtame nutarime, pareiškėjas pareigūnui prisistatė, o pareigūnas kreipdamasis į pareiškėją – ne. Pareiškėjo įsitikinimu, pareigūnai išprovokavo pareiškėjo nubaudimą. Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 (toliau – ir Vidaus tvarkos taisyklės), nėra reikalavimo testuojamam asmeniui užsidėti pirštines testų atlikimo metu. Pravieniškių 1-o kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 6 d. nutarimas ir Tarnybos 2023 m. liepos 13 d. sprendimas Nr. 2S-1573 (toliau – ir 2023 m. liepos 13 d. sprendimas) turi būti panaikinti bei priteistas 500 Eur neturtinės žalos atlyginimas.Tarnyba 2023 m. liepos 4 d. rašte Nr. 2S-1560 nurodė nepagrįstą informaciją, kad pareiškėjas grasino pareigūnams. Pareiškėjas su 2023 m. liepos 5 d. skundu kreipėsi į atsakovą dėl informacijos pateikimo. Atsakovas turėjo pagrįsti savo išvadą dėl grasinimų pareigūnams, tačiau Tarnyba 2023 m. liepos 13 d. rašte Nr. 2S-1560 (toliau – ir 2023 m. liepos 13 d. raštas, ir atsakymas) išsamaus atsakymo nepateikė. Nagrinėjamu atveju buvo pažeista pareiškėjo teisė gauti informaciją ir dėl to jis patyrė nepatogumų. Pareiškėjas prašė panaikinti Tarnybos 2023 m. liepos 13 d. raštą ir įpareigoti Tarnybą pateikti pareiškėjui atsakymą, kuris atitiktų Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) reikalavimus, ir priteisti 100 Eur neturtinei žalai atlyginti.Pravieniškių 1-o kalėjimo viršininko 2023 m. liepos 19 d. nutarimu Nr. NSN-22-897 (toliau – ir 2023 m. liepos 19 d. nutarimas) pareiškėjui nepagrįstai buvo skirta drausminė nuobauda – atimta galimybė įsigyti maisto produktų vieną mėnesį. Pareiškėjas asmens kortelę užsidėjo, bet ji pati nukrito, nes įstaiga neišduoda priemonių ją pritvirtinti. Nors minėtame nutarime nurodyta, kad pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 50 straipsnio 1 dalį, tačiau nutarime nenurodytas konkretus punktas ir pareiškėjui nėra aišku, kuri konkrečiai nuostata buvo pažeista. Suformuluotas kaltinimas neatitinka pažeistų teisės aktų nuostatų. Pareiškėjas 2023 m. liepos 19 d. nutarimą apskundė Tarnybos direktoriui, tačiau jo skundas buvo atmestas. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas prašė panaikinti Pravieniškių 1-o kalėjimo viršininko 2023 m. liepos 19 d. nutarimą bei priteisti 300 Eur neturtinei žalai atlyginti. Nuo 2023 m. birželio 28 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. pareiškėjas negalėjo pasinaudoti sanitariniu mazgu dėl netinkamo klozeto įrengimo. Klozetas įrengtas 20,5 cm nuo šoninės sienos ir 23,80 cm nuo priekinės sienos. Pareiškėjo ūgis yra (duomenys neskelbtini), todėl jis neturėjo galimybės atsisėsti ant klozeto. Pareiškėjas dėl šių aplinkybių patyrė neigiamus išgyvenimus, nepatogumus, kuriuos įvertino 500 Eur neturtine žala ir prašė ją priteisti iš atsakovo.2023 m. birželio 15 d. pareiškėjui buvo teikiama (duomenys neskelbtini) konsultacija maisto laikymo patalpoje, kurioje lankėsi kiti nuteistieji, taigi nebuvo užtikrintas konsultacijos konfidencialumas. Į pareiškėjo skundus dėl netinkamai vykdomų (duomenys neskelbtini) konsultacijų kalėjimo administracija nereagavo, problemų nesprendė. Pareiškėjas dėl šių aplinkybių patyrė neigiamus išgyvenimus, susierzinimą, kuriuos įvertino 50 Eur neturtine žala, ir prašė ją priteisti iš atsakovo.Nuo 2023 m. birželio 3 d. iki 2023 m. birželio 12 d. pareiškėjui nebuvo užtikrintos tinkamos kalinimo sąlygos uždarosios zonos pasivaikščiojimo kieme dėl nelygaus grindinio, ant kurio kilo grėsmė susižaloti. Pareiškėjas buvo informuotas, kad kiemeliai nebus remontuojami, kadangi pradėta naujų kiemelių statyba. Pareiškėjas teigė, kad patyrė 50 Eur neturtinę žalą, kurią prašo priteisti iš atsakovo.Nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. pareiškėjui Laisvės atėmimo vietų ligoninės procedūrų kabinete nebuvo užtikrintas vizualinis privatumas, nesilaikoma higienos normų reikalavimų, kabinetuose, koridoriuje ant sienų ir lubų buvo matomi teršalai. Tokios kalinimo sąlygos pareiškėjo netenkino. Pareiškėjas nurodė, kad patyrė išgyvenimus, kuriuos įvertino 500 Eur neturtine žala, kurią prašo priteisti iš atsakovo.Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Tarnybos, ir atsakovas Tarnyba atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad:NVSC, 2023 m. birželio 21 d. atlikęs operatyvinį patikrinimą Pravieniškių 1-o kalėjimo kamerų tipo patalpose Nr. 3 ir Nr. 13, nustatė, jog šios patalpos švarios, langai atsidaro. Oro judėjimo greitis kameroje Nr. 3 buvo 0,13 ±0,01 m/s (neatitiko HN 134:201516 punkto reikalavimo – oro judėjimo greitis šiltuoju metų laikotarpiu turi būti 0,15–0,25 m/s) ir kameroje Nr. 13 – 0,10±0,02 m/s, o turi būti 0,15–0,25 m/s). Kameros vėdinamos pro langus ir per kanalinę vėdinimo sistemą. Šiltuoju metų laiku į kameras buvo išduodami ventiliatoriai. Ventiliacija patalpoje nebuvo užtikrinta dėl dažno nuteistųjų ventiliatorių gadinimo, tačiau šie pažeidimai yra mažareikšmiai.Pareiškėjas nepagrįstai nurodė, jog jam nebuvo suteikta galimybė išsiųsti dokumentus elektroninėmis ryšių priemonėmis. Tarnyba 2023 m. liepos 12 d. raštu Nr. SN-22-2190 „Dėl atsakymo į prašymą pateikimo“ informavo pareiškėją, kad nuteistųjų problemas sprendžia Resocializacijos skyriaus specialistas. Jei Resocializacijos skyriaus specialistas prie pareiškėjo nepriėjo ar neišsikvietė į kabinetą, tai nereiškia, kad kontaktinio pareigūno tuo metu nuteistųjų gyvenamajame korpuse nebuvo. Pareigūnas galėjo spręsti kitus klausimus, susijusius su nuteistųjų resocializacija. Tarnybos atsakymas yra išsamus, pateiktas vadovaujantis numatytais teisės aktais, nurodytas siūlymas, kaip ateityje galėtų būti sprendžiamos panašios problemos.Atsakovas 2023 m. liepos 12 d. raštu Nr. SN-22-2172 „Dėl atsakymo į skundą pateikimo“ atsakė pareiškėjui, jog 2023 m. liepos 5 d. patikrinus 9 būrio 4 kameros tualete esančio vandens nuleidimo įrenginio techninę būklę nustatyta, kad jis nėra sulaužytas taip, jog juo negalima būtų naudotis (fiksuotas laikinas vandens nuleidimo mechanizmo gedimas). Pareiškėjui pranešta, kad Turto valdymo skyrius atsarginių detalių vandens nuleidimo įrenginiui neturi, tačiau atlikus pirkimų procedūras ir jas įsigijus, sulaužyta detalė bus pakeista.2023 m. birželio 6 d. nutarimu pareiškėjui buvo skirta drausminė nuobauda už tai, kad 2023 m. birželio 4 d. apie 7.20 val. nuteistųjų maitinimo metu, dalinant maistą, jis apipylė maisto dalintoją pienu. Nuteistasis buvo atvestas į budėtojų dalį, kurioje buvo pareikalauta atlikti greitąjį tyrimo testą. Nuteistasis atsisakė prisistatyti į vaizdo registratorių, taip pat užsidėti vienkartines pirštines, todėl tokiais savo veiksmais pažeidė BVK 50 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Pareiškėjas minėtą nutarimą apskundė Tarnybos direktoriui, tačiau jo skundas buvo netenkintas. Pareiškėjui nuobauda paskirta pagrįstai, be to, pareiškėjas nepateikė argumentų, kurie sudarytų pagrindą abejoti minėtų nutarimo ir sprendimo pagrįstumu.Tarnybos 2023 m. liepos 13 d. atsakymas yra išsamus ir pagrįstas, atitinka VAĮ 10 straipsnyje nustatytus reikalavimus.2023 m. liepos 19 d. nutarimu pareiškėjui buvo skirta drausminė nuobauda už tai, kad 2023 m. liepos 14 d. apie 8.16 val. rytinio patikrinimo metu iš 9–4 kameros išėjęs nuteistasis nevykdė nurodymo užsidėti matomoje vietoje laisvės atėmimo įstaigos administracijos kortelę su vardu ir pavarde. Nuteistasis reikalavo iš pareigūno parodyti tarnybinį pažymėjimą, parodžius paėmė savo kortelę ir parodęs numetė koridoriuje ant grindų. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė BVK 50 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Vidaus tvarkos taisyklių 39.1 punktą. Pareiškėjas minėtą nutarimą, kuriuo jam skirta drausminė nuobauda, apskundė Tarnybos direktoriui, tačiau jo skundas buvo atmestas. Tarnybos išvados dėl pareiškėjui paskirtos nuobaudos yra išsamios ir pagrįstos, pareiškėjas nepateikė jokių argumentų, kurie sudarytų pagrindą abejoti skundžiamo nutarimo ar sprendimo pagrįstumu.Pravieniškių 1-ame kalėjime, atsižvelgiant į 2011 m. balandžio 5 d. Lietuvos Respublikos ir Norvegijos Karalystės pasirašytą susitarimo memorandumą buvo pradėta gyvenamųjų patalpų rekonstrukcija. 2018 m. kovo 23 d. rekonstrukcija buvo baigta. Rekonstruotų pastatų sanitariniuose mazguose buvo įrengti antivandaliniai įrenginiai (klozetas sujungtas su kriaukle). Tualeto įrenginys yra skirtas naudoti suaugusiam žmogui, atitinka dydžio standartą. Klozetas sumontuotas pagal parengtą patalpų remonto projektą, suderintą su atitinkamomis institucijomis. Tarnybos vertinimu, pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad klozetas nepritaikytas naudotis jo ūgio žmogui.Nors pareiškėjas skunde nurodė, jog nuo 2023 m. liepos 20 d. iki 2023 m. liepos 21 d. nebuvo suteikta galimybė išsiųsti pateiktus dokumentus elektorinėmis ryšių priemonėmis, tačiau prie skundo nepateikė duomenų, pagrindžiančių žalos padarymo faktą.Pareiškėjas 2023 m. birželio 15 d. buvo konsultuotas (duomenys neskelbtini) Pravieniškių 1-o kalėjimo trečiojo nuteistųjų bendrabučio antrame aukšte esančioje maisto laikymo patalpoje, kadangi paprastai konsultavimui naudojamos patalpos buvo užimtos. Konsultacijos metu pašalinių asmenų nebuvo, priešingai nei tvirtina pareiškėjas. Pareiškėjo argumentai šiuo aspektu yra deklaratyvūs. Pareiškėjas nepaaiškino kokių konkrečiai neigiamų pasekmių jam kilo būtent dėl konsultacijų maisto laikymo patalpoje.Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad kiemeliai dėl savo būklės keltų pavojų, ar jais negalima būtų naudotis. Kiemeliai remontuojami pagal poreikį, atsižvelgiant į skiriamus asignavimus.Pareiškėjas dėl antihigieniškų sąlygų Laisvės atėmimo vietų ligoninės procedūrų kabinete į įstaigą su prašymais, peticijomis ar skundais nesikreipė.Šiuo atveju neteisėtų atsakovo veiksmų (neveikimo) nenustatyta. Nesant neteisėtų veiksmų, bei žalos įrodymo, negali būti nustatytas ir priežastinis ryšys. Byloje nėra įrodyta ir pagrįsta nei viena iš civilinės atsakomybės kilimo sąlygų.Pareiškėjas atsikirsdamas į atsakovo atsiliepimą su atsakovo poziciją nesutiko, taip pat prašė iš atsakovo išreikalauti bylai aktualią vaizdo registratoriaus medžiagą, klozeto nuotraukas.