- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-25
- Bylos Nr.
- eAN2-136-1083/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00018-2026-1
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Nukentėjusysis
- Utenos rajono savivaldybės administracija
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) apeliaciniu skundu dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutarimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2026 m. sausio 28 d. nutarimu APA1 buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 85 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams. Jis buvo nubaustas už tai, kad pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 106 ir 108 punktų reikalavimus, t. y. 2025 m. lapkričio 28 d. 23.09 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę „Ligier“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nepraleido pagrindiniu keliu priešpriešais tiesiai atvažiuojančios transporto priemonės „Aixam“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(privertė šios transporto priemonės vairuotoją keisti važiavimo kryptį, greitį bei staigiai stabdyti (siekiant užtikrinti savo ir kitų žmonių saugumą)) ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu transporto priemonė „Aixam“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , atsitrenkė į kelio atitvarus; eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Aixam“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kelio atitvaras.
Nesutikdamas su Institucijos 2026 m. sausio 28 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 įgaliotas atstovas advokato padėjėjas Gediminas Rezgys pateikė skundą apylinkės teismui. Skundžiamu nutarimu apylinkės teismas skundą tenkino – panaikino Institucijos 2026 m. sausio 28 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui APA1 nutraukė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir palikti galioti Institucijos 2026 m. sausio 28 d. nutarimą arba pakeisti Institucijos 2026 m. sausio 28 d. nutarimą dalyje dėl atsakomybės taikymo. Šis apeliacinis skundas apylinkės teismo 2026 m. birželio 10 d. rezoliucija buvo priimtas ir persiųstas apygardos teismui.
Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu, jis grąžinamas apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.
ANK 648 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas; teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą, kai apeliacinį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.
Susipažinus su apygardos teismui pateiktu Institucijos apeliaciniu skundu matyti, jog šį apeliacinį skundą surašė ir pasirašė Institucijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas TRJ1. Tačiau apygardos teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje nėra įgaliojimo, patvirtinančio, kad apeliacinį skundą surašęs ir jį pasirašęs Institucijos pareigūnas (Institucijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas TRJ1) yra įgaliotas atstovauti Instituciją apygardos teisme ir paduoti apeliacinius skundus administracinių nusižengimų bylose. Apeliaciniame skunde nurodyta, kad paminėtas Institucijos pareigūnas yra įgaliotas Institucijos viršininko 2024 m. gruodžio 11 d. įgaliojimu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šis įgaliojimas kartu su apeliaciniu skundu apygardos teismui nebuvo pateiktas. Taip pat šio įgaliojimo nėra ir apygardos teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje. Nesant įgaliojimo apygardos teismas neturi galimybės įsitikinti, ar apeliacinį skundą surašęs ir jį pasirašęs Institucijos pareigūnas galiojančiu įgaliojimu yra įgaliotas atstovauti Instituciją apygardos teisme, o taip pat ir šiam pareigūnui suteiktų įgaliojimų apimtimi. Todėl apygardos teismas konstatuoja, jog Institucijos apeliacinį skundą galėjo surašyti, pasirašyti ir paduoti neįgaliotas asmuo (Institucijos pareigūnas).
Būtina pažymėti, kad teisės aktai nenumato galimybės apygardos teismui pačiam spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą – tai yra apylinkės teismo pareiga (ANK 648 straipsnio 1 dalis).
Be to, pagal apygardos teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis seka, jog šioje byloje turi būti vaizdo įrašai – policijos pareigūnų nešiojamų kamerų (vaizdo registratorių) vaizdo įrašai ir liudytojo LUD3 pateiktas vaizdo registratoriaus vaizdo įrašas. Tačiau apylinkės teismas šių vaizdo įrašų kartu su administracinio nusižengimo byla apygardos teismui nepateikė. Taigi, apylinkės teismas neparuošė administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui apeliacine tvarka apygardos teisme, nes pateikė apygardos teismui ne visą administracinio nusižengimo bylą.
Apibendrindamas visas pirmiau paminėtas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju apeliacinį skundą apygardos teismui galėjo paduoti neįgaliotas asmuo. Toks apeliacinis skundas negalėjo būti priimtas ir jis negali būti nagrinėjamas apygardos teisme. Be to, apygardos teismui pateikta administracinio nusižengimo byla yra neparuošta nagrinėjimui apeliacine tvarka. Todėl apylinkės teismo 2026 m. birželio 10 d. rezoliucija (kuria buvo priimtas Institucijos apeliacinis skundas) panaikinama ir Institucijos apeliacinis bei administracinio nusižengimo byla grąžinami apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą ir bylos paruošimui nagrinėti apeliacine tvarka apygardos teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 648 straipsniu teismas
nutaria:
Panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026 m. birželio 10 d. rezoliuciją, kuria buvo priimtas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutarimo.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutarimo ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą ir paruošti bylą nagrinėti apeliacine tvarka apygardos teisme.
Nutartis neskundžiama.