- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-20
- Bylos Nr.
- AN2-170-958/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-8-3-15051-2026-7
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Institucija
- Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B.
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto R. B. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. liepos 27 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2026 m. gegužės 13 d. nutarimu R. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį 200 eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams už tai, kad jis 2026 m. balandžio 12 d. 20.55 val. (duomenys neskelbtini) aplink., vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas iš žiedinės sankryžos į dvipusį eismą kelyje iš keturių eismo juostų, kurias skiria skiriamoji juosta ir kur draudžiama įvažiuoti į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, specialiai (tyčia) išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir ja važiavo, kai tuo metu jam iš priekio važiavo policijos specialusis automobilis, taip sukeldamas grėsmę eismo saugumui ir sudarydamas galimybę įvykti eismo įvykiui, bei vėliau grįžo atgal pervažiuodamas per saugumo salelę (skiriamąją juostą), kurią pervažiuoti yra draudžiama, bei tokiais savo veiksmais sukėlė pavojingą (avarinę) situaciją, kuri kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams. Tuo pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 9 ir 118 punktus.
Šalies argumentai
R. B., nesutikdamas su Institucijos nutarimu, pateikė skundą Panevėžio apylinkės teismui, kuriuo prašė panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti arba grąžinti bylą institucijai iš naujo tirti. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. liepos 27 d. nutartimi pareiškėjo skundas atmestas, konstatavus, kad Institucija pagrįstai pripažino jį kaltu padarius ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. B. pateikė apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. liepos 27 d. nutartį bei Institucijos 2026 m. gegužės 13 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Nepatenkinus šio prašymo, apeliantas alternatyviai prašo skundžiamą teismo nutartį panaikinti ir grąžinti bylą Institucijai iš naujo tirti.
Apelianto vertinimu, skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi ji priimta neištyrus visų bylai reikšmingų aplinkybių. R. B. pažymi, kad teismas neįvertino jo sveikatos būklės bei priverstinės situacijos, kurioje jis atsidūrė. Taip pat skunde nurodoma, kad nagrinėjant bylą nebuvo pareikalauti visi vaizdo įrašai, neapklausti pagrindiniai liudytojai, o policijos pareigūnų parodymai teismo buvo įvertinti neteisingai.
Šalies argumentai
Skundu prašoma bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir pašalinti prieštaravimus tarp policijos pareigūnų parodymų, apklausti pranešėją bei kartu važiavusį keleivį, taip pat teismo posėdyje tiesiogiai peržiūrėti vaizdo įrašus. Taip pat siekiama, kad būtų išsamiai įvertinta pareiškėjo sveikatos būklė bei patirtas stresas. Kartu prašoma išreikalauti papildomus įrodymus: vientisą (nefragmentuotą) policijos tarnybinio automobilio vaizdo įrašą, visus nekarpytus pareigūnų kūno kamerų įrašus, pilną Bendrojo pagalbos centro (BPC) garso įrašą, policijos tarnybinio automobilio GPS duomenis bei radijo ryšio įrašus.
R. B. manymu, teismas turi įvertinti policijos pareigūnų veiksmus įvykio metu. Apeliantas nurodo, kad pareigūnai jo blaivumą tikrino tiesiogiai ant važiuojamosios kelio dalies, nepagrįstai atsisakė vietoje pateikti vaizdo įrašą bei apklausti pranešėją ir kartu važiavusį keleivį. Kadangi pareigūnai visiškai ignoravo R. B. sveikatos būklę, teismas privalo įvertinti, ar šio įvykio metu buvo laikomasi esminių proporcingumo ir saugumo principų.
Vadovaudamasis ANK 627 straipsniu, apeliantas prašo sustabdyti nutarimo vykdymą ir laikinai grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, kol byla bus išnagrinėta apygardos teisme. Apelianto teigimu, teisės vairuoti atėmimas jam sukeltų neproporcingų padarinių, kadangi dėl esamos sveikatos būklės jam būtina nuolat naudotis automobiliu. Taip pat pažymima, kad įvykio metu buvo nustatytas visiškas blaivumas (0,00 promilės), o atliktas manevras buvo priverstinis. Atsižvelgiant į skundo argumentų visumą, yra reali tikimybė, kad apeliacinis skundas bus patenkintas.
Prie apeliacinio skundo pridėta teismo nutarties kopija, Institucijos nutarimo kopija, pareiškėjo paaiškinimas dėl įvykio, medicininiai dokumentai, BPC įrašų laikų išklotinė, vaizdo įrašų nuotraukos, žemėlapio schema, dukros pareiškimas policijai dėl grasinimų.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į skundą prašo palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartį be pakeitimų. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta ištyrus bei įvertinus visas reikšmingas byloje aplinkybes. Byloje esantys įrodymai nekelia abejonių, jog apeliantas įvykdė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. pareiškė, kad apeliacinio skundo atsisako, prašo jo nenagrinėti.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. prašymas tenkinamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse apeliacinio skundo atšaukimo tvarka nenumatyta, todėl šis klausimas pagal analogiją spręstinas taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnio nuostatas. BPK 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis).
Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas R. B. teismo posėdžio metu atsisakė apeliacinio skundo ir prašė jo nenagrinėti. Apelianto valia yra išreikšta aiškiai ir tinkamai, jokių procesinių kliūčių, dėl kurių šis prašymas galėtų būtų netenkintas, nėra. Įvertinus nustatytas aplinkybes, R. B. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas, o apeliacinis procesas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinėn atsakomybėn patraukto R. B. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir apeliacinį procesą nutraukti.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.