Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant pareiškėjams PRS1 ir SUA1 , rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2026-01-24 įsiteisėjusiu sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-334-857/2024, patvirtinta PRS1 ir SUA1 santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2024-01-24 įsiteisėjusiu sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-334-857/2024, patvirtinta PRS1 ir SUA1 santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 6.5 punkte nustatyta kompensacija PRS1 už SUA1 tenkančią didesnę turto dalį, nustatyta kompensacijos mokėjimo tvarka ir nemokėjimo pasekmės.

4. Teismas, ištyręs kreditorės nurodytas aplinkybes, nustatė, jog teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-334-857/2024, kuriuo patvirtinta PRS1 ir SUA1 santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, yra įsiteisėjęs. Sutarties 6.5 punkte nustatyta, kad šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo SUA1 per 24 mėnesius nuo šios sutarties sudarymo PRS1 lygiomis dalimis (po 125 Eur) kas mėnesį sumokės 3000 Eur (trijų tūkstančių) kompensaciją už SUA1 tenkantį nekilnojamąjį turtą. Jei kompensacija nebus sumokėta per 24 mėnesius, SUA1 PRS1 įsipareigoja mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo uždelstos sumoketi sumos iki visos kompensacijos sumokejimo dienos.

5. Pareiškėja nurodo, kad SUA1 sutarties 6.5 punkte nustatyto dydžio kompensacijos pareiškėjai nesumokėjo.

6. SUA1 du kartus prašė pratęsti terminą duomenims apie atliktus mokėjimus pateikti, teismas šiuos prašymus tenkino ir sudarė galimybę duomenis pateikti, tačiau SUA1 jokių duomenų apie pareigos sumokėti PRS1 kompensaciją pagal santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6.5 punktą nepateikė.

7. Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. <...> Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

8. Iš šios normos analizės darytina išvada, kad vykdomasis raštas gali būti išduodamas tik tada, kai yra nevykdoma taikos sutartis. Taigi, teismas, spręsdamas ar yra pagrindas išduoti vykdomąjį raštą, turi aiškintis tokios taikos sutarties vykdymo (nevykdymo) aplinkybes.

9. Todėl, pagal pateiktus argumentus, darytina išvada, kad SUA1 nemoka teismo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6.5 punkte nustatyto dydžio kompensacijos. Kitokių duomenų nėra. Todėl įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Tenkinti PRS1 prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Išduoti PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-334-857/2024 dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, patvirtintos Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-01-24 sprendimu, 6.5 punkto nevykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.