- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-09-23
- Bylos Nr.
- e2-3935-620/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01458-2025-8
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Ieškovas
- IES1
- Atsakovas
- Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonė „Turto bankas“, Lietuvos Rspublika atstovaujama VĮ Turto bankas
- Trečiasis asmuo
- Kupiškio rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, ,,Registrų centras"
- Kategorijos
trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos atstovui Irmantui Gudui,
trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, atstovui Artūrui Sliekui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės IES1 ieškinį dėl nuosavybės teisės į pastatą pripažinimo, atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonė „Turto bankas“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė Registrų centras, Kupiškio rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo pripažinti jai nuosavybės teises į Pastatą- Kombainų pašiūrė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini ).
Ieškinyje ieškovė nurodė ir teisme jos atstovas paaiškino, kad žemės ūkio bendrovės „Skverbai“ pajininkų susirinkimo, įvykusio 1998-07-20 sprendimu ir 1998-07-30 turto perdavimo priėmimo aktu iš likviduojamos žemės ūkio bendrovės už pajus perduotas jai pastatas: kombainų pašiūrė, (duomenys neskelbtini), kuris pastatytas 1990 metais (statybos pradžios ir pabaigos metai); baigtumas 100 procentų, bendras plotas 1392,46 kv.m., esantis (duomenys neskeltini), kuriam šiuo metu yra suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, registro Nr. (duomenys neskelbtini) . Šis nekilnojamasis turtas nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre.
Šį turtą ji valdo ir naudoja nuo 1998 metų, jį prižiūri. Niekas kitas į šį turtą nepretenduoja, jai pretenzijų nereiškia.
Žemės ūkio bendrovė yra likviduota ( bendrovė išregistruota 2001-01-18).
Kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą - pastatą ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), (duomenys neskelbtini), bei kartu su prašymu pateikė dokumentus: „Matininkas“ 2025-05-14 parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą; 1998-07-20 Žemės ūkio bendrovės „Skverbai“ likvidavimo komisijos turto už pajinį įnašą perdavimo priėmimo aktą Nr. 1; 1998-07-20 Likviduojamos ŽŪB „Skverbai“ pagal pajus turto perdavimo priėmimo-perdavimo aktą; Likviduojamos ŽŪB „Skverbai“ susirinkimo, įvykusio 1998-07-20 protokolo Nr. 18 išrašą; tos pačios bendrovės pajininkų susirinkimo protokolą Nr. 18 išrašą; 1998-07-30 ŽŪB „Skverbai“ likvidavimo komisijos perdavimo-priėmimo aktą; 2025-07-23 Pažymą.
Nepaisant pateiktų dokumentų, VĮ Registrų centras 2025-07-31 priėmė sprendimą Nr. SPR4-8883(14.5 E), kuriuo atsisakė patenkinti jos prašymą. Posėdžio metu ieškovės atstovas paaiškino, jog kitus statinius, kurie taip pat buvo perduoti žemės ūkio bendrovės pagal pajus, VĮ Registrų centras įregistravo, nes turėjo daugiau duomenų juos identifikuoti.
VĮ Registrų centras nurodė, kad prašymą atmeta, nes 2025-07-23 Pažymą pasirašo ŽŪB „Skverbai“ likvidacinės komisijos nariai, kai pati bendrovė išregistruota 2001-01-18.
Pažymėjo, kad tuo metu, kai ieškovei už pajus buvo perduodamas statinys - kombainų pašiūrė, šis statinys neturėjo atliktų kadastrinių matavimų, neturėjo unikalaus numerio. Priimant sprendimą perduoti jai konkretų turtą, šis turtas buvo aprašytas pagal tuo metu apskaitoje esančius duomenis. Akivaizdu, kad 1998 m., kai buvo likviduojama ŽŪB “Skverbai“ , jai perduodamas turtas negalėjo būti apibūdinamas taip, kai to reikalauja šiuo metu galiojantys teisės aktai, kurie visą laiką keitėsi. Pažymėjo, kad ir adresas ( gatvės pavadinimas, numeris statinio) suteikti žymiai vėliau po to, kai turtas jau buvo jai perduotas. Todėl būtina atsižvelgti į teisės aktus, kurie galiojo tuo metu ir kurie reglamentavo turto įregistravimą bei jo perleidimo tvarką. VĮ Registrų centras pasisako sprendime tik apie šiuo metu galiojančius teisės aktus, nors turtas buvo perduotas ieškovei 1998 metais.
Ieškovei perduotas ginčo turtas yra tas pats, kuriam šiuo metu suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Dokumentuose, kurie pateikti VĮ Registrų centrui yra nurodytas, kad ieškovei perduodamas pastatas: Kombainų pašiūrė, (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Vidutinė rinkos vertė: 5310 Eur. Kadastrinių matavimo byloje registro Nr. (duomenys neskelbtini) (Statiniai) esantys duomenys sutampa su aukščiau nurodyto jai perduoto turto duomenimis.
Šalies argumentai
Ieškovės teigimu, ji susisiekė su esančiais gyvais 1998 metais buvusiais ŽŪB „Skverbai“ likvidacinės komisijos nariais, kurie 2025-07-23 pasirašė pažymą patvirtinančią, kad 1998-07-20 ŽŪB „Skverbai“ pajininkų susirinkimo protokole Nr. 18 nurodytas pastatas, kuris perduotas jai už pajus yra tas pastatas, kuris turi naujai suteiktą unikalų Nr. (duomenys neskelbtini) .
VĮ Registrų centro sprendimą atsisakyti įregistruoti nuosavybės teises į pastatą apskundė VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijai, kuri 2025-09-24 sprendimu Nr. CSPR-258 konstatavo, kad nėra pakankamai duomenų, kurie leistų konstatuoti, kad pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra tas pats pastatas, kuris jai buvo perduotas (duomenys neskelbtini).
Taigi, ieškovė negali įregistruoti nuosavybės teisių į pastatą ir pačio pastato, nes nėra pakankamai duomenų, kad jai perduotas už pajus pastatas yra tas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . VĮ RC 2025-07-28 sprendime Nr. 45037898 taip pat atkreipė dėmesį, jog tais atvejais, kai asmenys neturi Registro nuostatas atitinkančių dokumentų, kurie patvirtintų nuosavybės teisių atsiradimą į konkrečius nekilnojamuosius daiktus, yra galimybė ginti savo teises bendrosios kompetencijos teisme dėl nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus pripažinimo.
Atsiliepimas
Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto bankas ,pateikė atsiliepimą į ieškinį (DOK Nr.14640), kuriame nurodė, kad daikto valdymu kaip savarankiška daiktine teise pripažįstamas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 526-529 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK ) 4.22-4.27 straipsniais tam, kad teisme būtų patvirtintas valdymo faktas nuosavybės teise, būtina nustatyti šių sąlygų visumą: 1) asmuo faktiškai turi daiktą, į kurį jam nuosavybės teisė nepriklauso, turėdamas tikslą valdyti jį kaip savo; 2) asmuo šį daiktą valdo teisėtai; 3) asmuo neturi valdymo faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų; 4) valdomas daiktas neturi kito teisėto jo savininko. Taigi įvertinus CPK 178 straipsnyje nurodytą teisinį reglamentavimą, į bylą turėtų būti pateikti įrodymai, patvirtinantys visų aukščiau paminėtų sąlygų egzistavimą. Šiuo metu į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina tai, kad ieškovės ieškinyje nurodytas nekilnojamojo turto objektas buvo pastatytas 1990 metais. Pagal į bylą pateiktus dokumentus yra akivaizdu, kad šis statinys nebuvo anksčiau inventorizuotas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Dėl to lieka neaišku, kokiu pagrindu ieškovės ieškinyje nurodytas nekilnojamasis objektas, į kurį ji prašo nustatyti nuosavybės teisę, buvo suformuotas. VĮ Turto banko nuomone, į bylą turėtų būti pateikti šio statinio archyviniai duomenys. Be to, ieškinyje nenurodytos aplinkybės, ar minėtas nekilnojamojo turto objektas nebuvo valdomas kitų fizinių asmenų ir dėl kokių priežasčių jis nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Taigi ieškovė turėtų papildomai nurodyti tokias aplinkybes, tik tada galima bus spręsti apie jos reikalavimo, pareikšto šioje civilinėje byloje, pagrįstumą. Statinio pastatymas yra daikto sukūrimas. Nekilnojamieji daiktai, tarp jų ir statiniai, yra registruotini daiktai, todėl jie privalo būti suformuoti įstatymo nustatyta tvarka (CK 4.253 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju atkreipė dėmesį į tai, jog 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau - Nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau - Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas ir ji neturi duomenų apie ieškinyje nurodytą pastatą ir jo valdymą. Atsakovo nuomone, dėl ieškovės pareikšto reikalavimo šioje civilinėje byloje savo argumentus turėtų išdėstyti Rokiškio rajono savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kadangi šios institucijos gali turėti papildomų duomenų apie nekilnojamojo turto objektą į kurį ieškovė reikalauja nustatyti jai nuosavybės teisę. Įvertinus visus į bylą patektus rašytinius įrodymus galima bus nuspręsti apie ieškovės ieškinio reikalavimo pagrįstumą šioje civilinėje byloje. Atsakovė prašė ieškovės IES1 ieškinio reikalavimą nagrinėti teismo nuožiūra ir valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė Registrų centras, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, jos atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kupiškio rajono savivaldybės administracija, pateikė atsiliepimą į ieškinį (DOK Nr.17804), kuriame nurodė, jog neprieštarauja pareikštam ieškiniui ir palieka ginčo sprendimą teismo nuožiūrai, vertinant byloje pateiktus įrodymus bei nustatytas faktines aplinkybes. Savivaldybės administracija neturi savarankiškų materialinių teisinių reikalavimų ginčo dalykui, nėra ginčo turto savininkė ar jo valdytoja, todėl papildomų paaiškinimų ar įrodymų neteikia. Posėdžio metu dalyvavęs trečiojo asmens atstovas nurodė, jog savivaldybės administracija suinteresuota, kad jos savivaldybės teritorijoje esantys pastatai būtų prižiūrimi, registruoti, su ieškiniu sutiko.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos , pateikė atsiliepimą į ieškinį (DOK Nr. 17736), kuriame pažymėjo, kad jeigu teismas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, objektyviai, visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjęs byloje surinktą medžiagą nustatys, kad ieškovės nurodyto turto statyba atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, o jo valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas ir byloje nebus pateikta tai paneigiančių duomenų, tokiu atveju neprieštaraus ieškovės ieškinio tenkinimui. Žemės sklypas, ant kurio stovi statinys - kombainų pašiūrė, priklauso valstybei, bet sklypas nesuformuotas ir Nekilnojamojo turto registre neužregistruotas. Tarnyba informavo, jog neturi duomenų kada ieškovė pradėjo valdyti kombainų pašiūrę, ar šio statinio valdymas prasidėjo ir vyko sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, ar kombainų pašiūrė buvo pastatyta statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Dėl šių priežasčių, teismas nagrinėjamoje byloje privalo nustatyti ar valstybinėje žemėje esantis statinys - kombainų pašiūrė yra sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu dalyvavęs trečiojo asmens atstovas nurodė, jog su ieškiniu sutinka ir nustačius, jog yra pagrindas tenkinti ieškinio reikalavimą, jie tam neprieštaraus. Žemės sklypas, ant kurio stovi kombainų pašiūrė priklauso valstybei, jis nėra suformuotas ir neužregistruotas. Jei ieškovė įsiteisintų ginčo pastatą, ji galėtų kreiptis dėl valstybinio žemės sklypo išsipirkimo ne aukciono tvarka.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, pateikė atsiliepimą į ieškinį (DOK Nr.186630), kuriame pažymėjo, jog Inspekcija vykdo teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinę priežiūrą, o tai reiškia, jog dėl paveldėjimo, daikto valdymo kaip savo ar panašių klausimų nesprendžia ir komentuoti negali, nes tai nepriskirta Inspekcijos kompetencijai. Vien tai, kad Inspekcija atlieka statybos valstybinę priežiūrą, o bylos dalykas susijęs su nuosavybės teisės nustatymu statiniui, nelemia Inspekcijos suinteresuotumo nagrinėjama byla. Ieškovė ieškinyje pateikė informaciją apie statinio statybos metus, kurie matomi ir iš prie ieškinio pridėtų dokumentų – nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad nekilnojamasis turtas - Kombainų pašiūrė yra pradėtas statyti 1990 m. ir baigtas statyti tais pačiais metais. Valstybinio statybos reikalų komiteto (toliau tekste – VSRK) 1981-04-07 įsakymas Nr. 108 „Dėl pastatytų objektų priėmimo naudoti tvarkos“ detaliai išdėstytos pastatytų objektų priėmimo naudoti nuostatos, įskaitant, kad šių pastatų statyba būtų visiškai užbaigta pagal projektus, taip pat, kad tinkamai būtų įforminti statybos darbų žurnalai, dengtų darbų aktai, pažymos. Statybos normos ir Taisyklės SN ir T III–3–81 „Baigtų statyti objektų priėmimo naudoti taisyklės. Pagrindinės nuostatos“, patvirtintos TSRS Valstybinio statybos komiteto, buvo privalomos priimant naudoti statinius, išdėstytos VSRK 1983-05-10 įsakyme Nr. 107 N „Dėl baigtų statyti objektų priėmimo naudoti valstybinių komisijų aktų forminimo“ , kuriuo, be kita ko, buvo nustatyta, kad visi statybos defektai, kuriuos nustato valstybinė priėmimo komisija, turi būti pašalinti iki pastato priėmimo naudoti akto pasirašymo. Jeigu nepateikiami visi reikalingi dokumentai arba nepašalinami statybos defektai, pastato priėmimo naudoti aktas nepasirašomas, o įforminamas atsisakymo priimti pastatą naudoti aktas. Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministerijos 1991-05-17 įsakymu Nr. 63 patvirtintos Respublikinės statybos normos RSN 124-91 „Baigtų statybų priėmimo naudoti taisyklės“ reglamentavo Lietuvoje pastatytų, rekonstruotų, restauruotų ir kapitališkai suremontuotų įmonių, jų statybos eilių bei paleidimo kompleksų, pastatų ir įrenginių (toliau tekste – baigtų statybų) priėmimo naudoti tvarką, nepriklausomai nuo jų nuosavybės formos, priklausomybės ir statybos būdo. Baigtų statybų priėmimo naudoti tikslas yra patikrinti, ar jos atitinka projektus, normas, taisykles bei rangos sutartis ir galimybes saugiai eksploatuoti. Nustatyta tvarka nepriimtų objektų eksploatacija draudžiama, o dėl to kalti asmenys traukiami atsakomybėn pagal įstatymus (taisyklių 2 punktas). Pastatytus ūkinius ir buitinius pastatus priima naudoti miesto, rajono valdybos statybos inspektorius ir kai priimama naudoti privati statyba, turi būti pateikta statybos techninė dokumentacija; leidimas statyti arba statybos įregistravimo pažyma; baigtos statybos techninės inventorizacijos byla; energijos realizavimo įmonės, dujų ūkio įmonės pažymos (taisyklių 13 punktas). Privačios statybos priėmimas naudoti įforminamas patvirtintu aktu. Priimtą naudoti privačią statybą statytojas privalo per 3 mėnesius teisiškai įregistruoti teritoriniame valstybiniame projektavimo, inventorizavimo ir paslaugų biure. Pažymėjo, kad vadovaujantis Inspekcijos dokumentų valdymo informacinėse sistemose „Avilys“ ir DBSIS atlikta paieška nei pagal adresą (duomenys neskelbtini), nei pagal ieškovę su bylos dalyku susijusių skundų, prašymų ar paklausimų Inspekcijoje neregistruota. Taip pat, patikrinus duomenis Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ bei VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registre, nustatyta, kad Inspekcija neturi duomenų, kad dėl statinio buvo surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai. Atsižvelgdama į tai, Inspekcija prašė dėl ieškovės pareikšto ieškinio pagrįstumo spręsti Teismo nuožiūra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais pagal byloje surinktą medžiagą, Inspekcijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovė pateikė įrodymus , iš kurių matyti, jog žemės ūkio bendrovės „Skverbai“ pajininkų susirinkimo, įvykusio 1998-07-20 sprendimu ( protokolas Nr. 18) ir 1998-07-30 turto perdavimo priėmimo aktu iš likviduojamos žemės ūkio bendrovės už pajus perdavė IES1 (ieškovei) pastatą: kombainų pašiūrė, (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, registro Nr. (duomenys neskelbtini) , matyti, jog šiuo metu kombainų pašiūrei yra suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ,nurodoma, jog baigtumas 100 procentų, bendras plotas 1392,46 kv.m., esantis (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Ieškovė pažymėjo, kad tuo laikotarpiu kada jai už pajus buvo perduodamas statinys - kombainų pašiūrė, šis statinys neturėjo atliktų kadastrinių matavimų, neturėjo unikalaus numerio, be to ir adresas ( gatvės pavadinimas, statinio numeris) suteikti žymiai vėliau po to, kai turtas jau buvo jai perduotas .
Ieškovė prieš paduodama ieškinį į teismą, kreipėsi į VĮ Registrų centras su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą - pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), (duomenys neskelbtini), pateikė turimus dokumentus (Matininkas“ 2025-05-14 parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą; 1998-07-20 Žemės ūkio bendrovės „Skverbai“ likvidavimo komisijos turto už pajinį įnašą perdavimo priėmimo aktą Nr. 1; 1998-07-20 likviduojamos ŽŪB „Skverbai“ pagal pajus turto perdavimo priėmimo-perdavimo aktą; likviduojamos ŽŪB „Skverbai“ susirinkimo, įvykusio 1998-07-20 protokolo Nr. 18 išrašą; tos pačios bendrovės pajininkų susirinkimo protokolą Nr. 18 išrašą; 1998-07-30 ŽŪB „Skverbai“ likvidavimo komisijos perdavimo-priėmimo aktą; 2025-07-23 pažymą), tačiau VĮ Registrų centras 2025-07-31 priėmė sprendimą Nr. SPR4-8883 (14.5 E), kuriuo atsisakė patenkinti ieškovės prašymą.
VĮ Registrų centras nurodė, kad prašymą atmeta, nes nepakanka duomenų , būtinų nekilnojamam daiktui identifikuoti, be to 2025-07-23 Pažymą pasirašo ŽŪB „Skverbai“ likvidacinės komisijos nariai, kai pati bendrovė išregistruota 2001-01-18 ir šios bendrovės statusas „Išregistruota“. Išaiškino ieškovei, kad yra galimybė ginti savo teises bendrosios kompetencijos teisme dėl nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus pripažinimo .VĮ Registrų centras sprendime nurodo, kad pateikiami duomenys turi būti tikslūs, teisingi, išsamūs, nurodyti būtini duomenys.
Ieškovė apskundė Nekilnojamojo turto registro duomenų tvarkytojo 2025-07-31 sprendimą Nr. SPR4-8883 VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijai, kuri atsisakė priimti ieškovės prašymą dėl įpareigojimo VĮ Registrų centras patenkinti jos prašymą. Komisija sutiko su sprendimo motyvu, kad ieškovės pateiktuose dokumentuose nėra nekilnojamojo turto registro informacinės sistemos nuostatuose numatytų duomenų, būtinų nekilnojamajam daiktui identifikuoti ir nutarė pakeisti 2025-07-31 sprendimo Nr. SPR4-8883 motyvą, t.y. kad ŽŪB „Skverbai“ likvidavimo komisijos 1998-07-30 turto perdavimo-priėmimo akte nenurodyti šį pastatą identifikuojantys duomenys, pavyzdžiui ilgis, plotis, užstatytas plotas, tūris, pamatų, sienų ir stogo medžiagos ir pan., kurių visuma leistų nustatyti, kad jame nurodyta kombainų pašiūrė yra pastatas, kurio kadastro duomenys nustatyti 2025-05-14 pateiktoje pastato kadastro duomenų byloje. Ieškovės pateikta 2025-07-23 pažyma, kurioje nurodytas kombainų pašiūrės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nėra teisės aktų numatytas teisinis pagrindas tokiai aplinkybei patvirtinti.
Byloje keliamas ne pastato-kombainų pašiūrės sukūrimo klausimas, t.y. ar jis pastatytas teisėtai, ar ne, tačiau keliamas nuosavybės klausimas, ar už pajus iš žemės ūkio bendrovės „Skverbai“ ieškovės gautas pastatas kombainų pašiūrė yra tas pats pastatas, kuris yra naujai inventorizuotas, yra suformuota Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) , suteiktas unikalus nekilnojamojo daikto kadastro numeris ir ar ieškovė yra šio turto savininkė.
Ieškovė nurodė, jog susisiekė su esančiais gyvais ŽŪB „Skverbai“ likvidacinės komisijos nariais (buvo likvidacinės komisijos nariai 1998 metais), kurie 2025-07-23 pasirašė Pažymą. Iš pateiktos kartu su ieškiniu nurodytos Pažymos matyti, kad asmenys, kurie buvo dar 1998 metais ŽŪB „Skverbai“ likvidacinės komisijos nariai (A.L. ir D.V.) patvirtino, kad 1998-07-20 ŽŪB „Skverbai“ pajininkų susirinkimo protokole Nr. 18 nurodytas pastatas, kuris perduotas ieškovei už pajus yra tas pastatas, kuris turi naujai suteiktą unikalų Nr. (duomenys neskelbtini) .
Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo 30 str. numato, jog žemės ūkio bendrovė gali būti likviduojama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.106 straipsnyje nustatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, vienas žemės ūkio bendrovės likvidavimo pagrindų yra juridinio asmens dalyvių sprendimas nutraukti juridinio asmens veiklą (CK 2.106 str. 1 p.).
Žemės ūkio bendrovių įstatymo 30 str. 3 d. numato, jog bendrovės likvidavimo procedūras vykdo likvidacinė komisija ir jos pirmininkas, išskyrus atvejus, kai sprendimą likviduoti bendrovę priima juridinių asmenų registro tvarkytojas .Žemės ūkio bendrovių įstatymo 6 d. numatyta, kad likvidacinė komisija, be visa ko kita, narių susirinkimo patvirtinta bendrovės nuosavybės paskirstymo tvarka padalija likusį turtą bendrovės nariams ir pajininkams, organizuoja šio turto atsiėmimą (11 p.), o galiausiai - pateikia Įmonių juridinių asmenų tvarkytojui dokumentus, reikalingus likviduotą bendrovę išregistruoti iš Lietuvos Respublikos įmonių rejestro Civilinio kodekso nustatyta tvarka (16 p.) bei likviduotos bendrovės dokumentus perduoda saugoti Archyvų įstatymo nustatyta tvarka (17 p.).
Pastebėtina, jog remiantis Žemės ūkio bendrovių įstatymo 15 str. 1 d., pajus yra bendrovės narių ir pajininkų turtinis ir neturtinis įnašas, kuris, be visa ko kita, suteikia pajininkams Žemės ūkio bendrovių įstatymo 31 str. 3 d. įtvirtintą teisę gauti likviduojamos žemės ūkio bendrovės turto dalį, proporcingai pajininkui nuosavybės teise priklausančio pajaus vertei.
Ieškovės teisę gauti likviduojamos žemės ūkio bendrovės turto dalį, proporcingai pajininkui nuosavybės teise priklausančio pajaus vertei, numato Žemės ūkio bendrovių įstatymo 31 str. 3 d. Ši teisė yra neatsiejama nuo Žemės ūkio bendrovių įstatymo 15 str. 1 d. nuostatos, kurioje numatyta, kad pajus yra bendrovės narių ir pajininkų turtinis ir neturtinis įnašas, t.y. pajus priklauso pajininkams nuosavybės teise ir, be visa ko kita, suteikia teisę gauti likviduojamos žemės ūkio bendrovės turto dalį.
CK 1.138 str. numato, jog civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas, neviršydamas savo kompetencijos, šiais būdais: 1) pripažindamas tas teises; 2) atkurdamas buvusią iki teisės pažeidimo padėtį; 3) užkirsdamas kelią teisę pažeidžiantiems veiksmams ar uždrausdamas atlikti veiksmus, keliančius pagrįstą grėsmę žalai atsirasti (prevencinis ieškinys); 4) priteisdamas įvykdyti pareigą natūra; 5) nutraukdamas arba pakeisdamas teisinį santykį; 6) išieškodamas iš pažeidusio teisę asmens padarytą turtinę ar neturtinę žalą (nuostolius), o įstatymų arba sutarties numatytais atvejais - netesybas (baudą, delspinigius); 7) pripažindamas negaliojančiais valstybės ar savivaldybių institucijų arba pareigūnų aktus, prieštaraujančius įstatymams, šio kodekso 1.3 straipsnio 4 dalyje numatytais atvejais; 8) kitais įstatymų numatytais būdais.
Ieškovei už turimą pajų, įgyvendinant jai priklausančią Žemės ūkio bendrovių įstatymo 31 str. 3 d. numatytą teisę, 1998-07-20 Turto už pajinį įnašą perdavimo priėmimo aktu Nr. 1 buvo perduoti ne tik nauji garažai (4 boksai Nr. (duomenys neskelbtini) , elektroninės katilinės buities prietaisas,1988 m. g-bos, bet ir kombainų pašiūrė-1990 metų g-bos, esanti (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, jog sandorio įforminimo procedūra nebuvo įvykdyta, nors minėtas aktas, taip pat ir 1998-07-20 perdavimo-priėmimo aktas , kurie pateikti kartu su ieškiniu įrodo buvusią žemės ūkio bendrovės kaip turto turėtojo bei ieškovės kaip turto įgijėjo valią perduoti - įgyti atitinkamą bendrovei priklausiusį turtą už ieškovei priklausiusius pajus. Ieškovė visiškai įvykdė savo kaip pajininko pareigas ir už turimus pajus priėmė bendrovės jai perduodamą įvairų nekilnojamąjį , kilnojamąjį turtą. Nesant abejonių dėl ieškovės pateiktų turto už pajinį įnašą perdavimo-priėmimo aktų tikroviškumo, nėra pagrindo juos vertinti kitaip. Svarbu tai, kad minimų sandorių laikotarpiu visa bendrovės apyskaita buvo vedama rankiniu būdu, nebuvo jokių duomenų bazių elektroninėje erdvėje, nebuvo konkretaus turto tikslaus identifikavimo parametrų.
Ieškovė nurodė, jog kitą turtą ji įregistravo VĮ Registrų centre, tačiau dėl kombainų pašiūrės jai trūksta pakankamai identifikacinių duomenų, jog būtent ji yra jos savininkė, kad jis galėtų būti užregistruotas kaip turtinis vienetas, nes perdavimo metu jis neturėjo identifikacinių duomenų, neturėjo unikalaus kadastro numerio, buvo pastatytas dar 1990 metais.
Pažymėtina ir tai, kad teismas, priimdamas šį sprendimą, neturi duomenų, kad bet vienas iš pajininkų ,kuriems likviduojant žemės ūkio bendrovę „Skverbai“ 1998-07-20 perdavus už pajinį įnašą turto ,būtų kreipęsis dėl nuosavybės teisės gynimo ir (ar) jau būtų realizavęs nuosavybės teisę į ginčo pastatą. Sprendimo priėmimo metu faktiškai niekas neginčijo, kad pastatas -kombainų pašiūrė(duomenys neskelbtini) už pajus perduotas ieškovei yra tas pats pastatas, kuris nurodytas ir jos pateiktoje kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , taip pat atitinka jo statybos metai ir jo dydis. Be to ir dar buvę žemės ūkio bendrovės „Skverbai“ likvidacinės komisijos nariai-A. L., D. V. 2025-07-23 pažymoje patvirtino, kad likviduojamos žemės ūkio bendrovės „Skverbai“ pajininkų susirinkimo, įvykusio 1998-07-20 sprendimu (protokolas Nr.18) ir 1998-07-30 turto perdavimo priėmimo aktu iš likviduojamos žemės ūkio bendrovės už pajus perduotas IES1 pastatas: Kombainų pašiūrė,1990 metų g-bos, (duomenys neskelbtini) yra tas pastatas, kuris pastatytas 1990 metais, baigtumas 100 procentų, bendras plotas 1392,46 kv.m., esantis (duomenys neskelbtini), kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pagrindas nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą bei aprašytas faktines aplinkybes, ieškovės ieškinys tenkintinas ir pripažintina ieškovei nuosavybės teisė į Pastatą-Kombainų pašiūrė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) (kaip nurodyta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265,268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės IES1 ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti IES1 , a.k. (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teises į Pastatą- Kombainų pašiūrė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) ( kaip nurodyta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.