Utenos apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. e2-2231-758/2026Proceso Nr. 2-68-3-03922-2026-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.4; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1UTENOS APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. birželio 3 d.ZarasaiUtenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, sekretoriaujant Solvitai Zajančkauskienei, dalyvaujant ieškovo Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovei J. Č.atsakovo D. S. atstovui advokatui Ričardui Suslavičiui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui antstoliui D. S. dėl be pagrindo įgyto turto priteisimo.Teismasn u s t a t ė :Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 621 straipsnio 1 dalies / 621 straipsnio 2 dalies / 622 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Utenos apylinkės teismui Zarasų rūmams ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu.Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo antstolio D. S. 161,12 Eur be pagrindo įgyto turto.Ieškinyje nurodyta, kad L. O. 2022-06-14 kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių su prašymu skirti netekto darbingumo pensiją. 2022-06-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jai nuo 2022-03-24 iki 2024-07-08 buvo paskirta 692,25 Eur dydžio netekto darbingumo pensija, kurios dydis nuo 2023-01-01 buvo 816,79 Eur, o nuo 2024-01-01 – 907,77 Eur. 2023-01-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jai nuo 2022-03-24 neterminuotai buvo paskirta 32,00 Eur dydžio vienišo asmens išmoka, kurios dydis nuo 2023-01-01 buvo 34,89 Eur, o nuo 2024-01-01 – 38,23 Eur.Netekto darbingumo pensija ir vienišo asmens išmoka kiekvieną mėnesį buvo pervedama į L. O. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, L. O. (duomenys neskelbtini) mirė, tačiau duomenys apie jos mirtį registre buvo įrašyti tik (duomenys neskelbtini). Dėl to, neturėdamas duomenų apie mirties faktą, ieškovas laikotarpiu nuo 2023-03-01 iki 2024-07-08 į mirusiosios sąskaitą nepagrįstai pervedė 13 848,78 Eur netekto darbingumo pensijos, o laikotarpiu nuo 2023-03-01 iki 2024-11-30 – 769,43 Eur vienišo asmens išmokos, iš viso 14 618,21 Eur.Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 24 straipsnio 5 dalimi, kreipėsi į AB „Šiaulių bankas“ dėl nepagrįstai pervestų lėšų grąžinimo. Bankas 2024-12-04 grąžino 4 222,11 Eur, tačiau liko nesugrąžinta 10 396,10 Eur netekto darbingumo pensijos permokos dalis. Iš banko pateikto sąskaitos išrašo paaiškėjo, kad 2024-03-04 antstolis D. S. iš L. O. sąskaitos nurašė 410,24 Eur, iš kurių 249,12 Eur buvo pervesta išieškotojui AB „Miesto gijos“, o 161,12 Eur skirta antstolio vykdymo išlaidoms padengti. Ieškovo teigimu, ši 161,12 Eur suma buvo gauta be teisinio pagrindo ir turi būti grąžinta. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, 2024-03-04 iš skolininkės banko sąskaitos buvo nurašyta 410,29 Eur suma, kuri teisės aktų nustatyta tvarka paskirstyta: 249,12 Eur pervesta išieškotojui AB „Miesto gijos“, o 161,12 Eur – vykdymo išlaidoms padengti. Vykdymo metu vykdomasis dokumentas - Teismo įsakymas buvo įsiteisėjęs ir įstatymų nustatyta tvarka nebuvo panaikintas ar sustabdytas jo vykdymas. Vykdomoji byla 2024-03-26 buvo visiškai įvykdyta ir užbaigta. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu nurodydama, kad atsižvelgiant į tai, kad po skolininkės L. O. 2023-02-04 mirties (mirties faktas buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini)) į jos banko sąskaitą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2022-06-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo L. O.“ bei 2023-01-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vienišo asmens išmokos skyrimo ir mokėjimo L. O.“ nepagrįstai pervestos lėšos (netekto darbingumo pensija ir vienišo asmens išmoka) negali būti laikomos šio asmens turtu, todėl ir atsakovas šių lėšų dalimi (161,12 Eur) negalėjo padengti vykdomojoje byloje patirtų vykdymo išlaidų, dėl ko ieškovės nuomone atsakovas privalo grąžinti ieškovei vykdymo išlaidoms padengti nurašytą 161,12 Eur sumą, kaip be teisinio pagrindo įgytą turtą. Atsakovas su ieškovės ieškiniu ir jame išdėstytais argumentais nesutiko ir nurodė, kad nagrinėjamu atveju ieškovė neįrodė visų būtinųjų nepagrįsto praturtėjimo sąlygų, todėl Civilinio kodekso 6.237 straipsnis negali būti taikomas. Atsakovo teigimu, išieškojimas buvo vykdomas galiojančio vykdomojo dokumento pagrindu, o nei Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo įsakymas, nei jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas nebuvo panaikinti, pripažinti negaliojančiais ar sustabdyti. Atsakovas pažymėjo, kad vykdymo veiksmų atlikimo metu, t. y. 2024-03-04 nurašant lėšas iš skolininkės banko sąskaitos, Lietuvos Respublikos gyventojų registre nebuvo duomenų apie L. O. mirtį. Duomenys apie jos mirtį registre buvo įrašyti tik 2024-11-29, todėl atsakovas neturėjo ir objektyviai negalėjo turėti informacijos apie skolininkės mirtį. Be to, lėšos buvo nurašytos iš veikiančios, neužblokuotos skolininkės sąskaitos, todėl vykdymo veiksmai, atsakovo vertinimu, buvo atliekami teisėtai ir laikantis įstatymų nustatytos tvarkos. Atsakovas taip pat nurodė, kad tarp ieškovės atliktų socialinio draudimo išmokų pervedimų ir atsakovo veiksmų nėra tiesioginio priežastinio ryšio, kuris leistų konstatuoti atsakovo praturtėjimą būtent ieškovės sąskaita. Vien aplinkybė, kad po skolininkės mirties į jos sąskaitą buvo pervestos socialinio draudimo išmokos, savaime nepatvirtina, jog atsakovas praturtėjo ieškovės sąskaita. Atsakovo teigimu, vykdymo procese išieškotos lėšos buvo nurašytos iš skolininkės vardu esančios banko sąskaitos remiantis galiojančiu vykdomuoju dokumentu, o antstolis veikė kaip valstybės įgaliotas vykdymo proceso subjektas, o ne kaip savarankiškas civilinių teisinių santykių dalyvis, siekiantis turtinės naudos. Ieškovas pateikė teismui dubliką, kuriame nurodė, kad atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutinka ir teigia, jog nagrinėjamu atveju negali būti taikomas Civilinio kodekso 6.237 straipsnis, nes nėra visų nepagrįsto praturtėjimo sąlygų. Atsakovo teigimu, išieškojimas iš L. O. buvo vykdomas galiojančio vykdomojo dokumento pagrindu, o piniginių lėšų nurašymas buvo atliktas iš veikiančios ir neužblokuotos skolininkės sąskaitos. Ieškovas nurodė, kad nors neginčija, jog atsakovas išieškojimą vykdė teisėto vykdomojo dokumento pagrindu, ši aplinkybė savaime nepaneigia nepagrįsto praturtėjimo instituto taikymo. Ieškovo vertinimu, mirus asmeniui išnyksta jo civilinis teisnumas, todėl po jo mirties į jo vardu esančią sąskaitą pervestos socialinio draudimo išmokos negali tapti mirusiojo turtu, negali būti laikomos paveldimo turto dalimi ir negali būti naudojamos nei skoloms, nei vykdymo išlaidoms dengti. Ieškovo teigimu, atsakovui nuo L. O. sąskaitos nurašius 410,29 Eur iš lėšų, kurios skolininkei nepriklausė, ir 161,12 Eur iš jų panaudojus vykdymo išlaidoms padengti, atsakovas praturtėjo ieškovo sąskaita. Todėl, ieškovo nuomone, tarp jo turto sumažėjimo ir atsakovo gautos naudos egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, o atsakovo argumentai dėl priežastinio ryšio nebuvimo yra nepagrįsti. Ieškovas taip pat nesutiko su atsakovo argumentu, kad nuostolių atsiradimo riziką prisiėmė jis pats. Ieškovo vertinimu, socialinio draudimo išmokos buvo mokamos remiantis galiojančiais teisės aktais ir Gyventojų registre esančiais duomenimis, todėl jis nežinojo ir negalėjo žinoti apie išmokos gavėjos mirtį. Be to, ieškovas nurodė atlikęs visus galimus veiksmus nepagrįstai išmokėtoms lėšoms susigrąžinti, todėl nepagrįsto praturtėjimo institutą pasirinko ne kaip patogesnę alternatyvą, o kaip vienintelį likusį pažeistų teisių gynimo būdą. Atsakovas pateikė teismui tripliką, kuriame nurodė, kad ieškovė dublike teigia, jog 161,12 Eur vykdymo išlaidų suma buvo gauta iš lėšų, kurios nepriklausė skolininkei, todėl laikytina atsakovo nepagrįstu praturtėjimu. Atsakovo vertinimu, tokia argumentacija yra nepagrįsta, nes antstolio gautos vykdymo išlaidos atsirado vykdant galiojantį Tauragės apylinkės teismo 2023-11-28 teismo įsakymą civ. byloje Nr. eL2-7047-850/2023. Atsakovas pažymėjo, kad vykdymo išlaidų atlyginimas yra tiesiogiai reglamentuotas įstatyme ir kyla iš vykdymo proceso, todėl kol vykdomasis dokumentas galioja ir nėra nuginčytas, vykdymo išlaidų gavimas savaime negali būti laikomas nepagrįstu. Be to, atsakovo teigimu, pati ieškovė pripažįsta, kad išieškojimas buvo vykdomas pagal teisėtą vykdomąjį dokumentą, todėl kartu teigti, jog nebuvo teisinio pagrindo gauti vykdymo išlaidas, yra nenuoseklu. Atsakovas taip pat nurodė, kad ieškovės argumentacija yra prieštaringa, nes viena vertus remiamasi tuo, kad mirties faktas nebuvo įregistruotas ir todėl ieškovė apie jį nežinojo, o kita vertus reikalaujama, kad antstolis būtų veikęs taip, tarsi ši aplinkybė jam būtų buvusi žinoma. Atsakovo vertinimu, nesant duomenų apie skolininko mirtį viešuose registruose ar vykdymo byloje, jis neturėjo nei teisinės pareigos, nei objektyvios galimybės šios aplinkybės nustatyti, todėl tarp ieškovės atlikto mokėjimo ir atsakovo gautų vykdymo išlaidų nėra tiesioginio ir teisiškai reikšmingo priežastinio ryšio. Teismo posėdyje ieškovo Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė J. Č. prašė ieškinį tenkinti ieškinyje ir paruošiamuosiuose procesiniuose dokumentuose nurodytais motyvais ir argumentais. Teismo posėdyje atsakovo D. S. atstovas advokatas Ričardas Suslavičius prašė ieškinį atmesti atsiliepime ir kituose paruošiamuosiuose procesiniuose dokumentuose nurodytais motyvais ir argumentais bei priteisti atsakovui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Teismasnustatė:Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2022-06-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo L. O. nuo 2022-03-24 iki 2024-07-08 L. O. paskyrė 692,25 Eur dydžio netekto darbingumo pensiją, kurios dydis nuo 2023-01-01 buvo 816,79 Eur, o nuo 2024-01-01 – 907,77 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2023-01-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vienišo asmens išmokos skyrimo ir mokėjimo L. O.“ nuo 2022-03-24 neterminuotai L. O. paskyrė 32,00 Eur dydžio vienišo asmens išmoką, kurios dydis nuo 2023-01-01 buvo 34,89 Eur, o nuo 2024-01-01 – 38,23 Eur. Netekto darbingumo pensija ir vienišo asmens išmoka kiekvieną mėnesį buvo pervedama į L. O. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“.Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, L. O. (duomenys neskelbtini) mirė, tačiau duomenys apie jos mirtį Lietuvos Respublikos gyventojų registre buvo įrašyti tik (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2024-11-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl L. O. vienišo asmens išmokos mokėjimo sustabdymo/nutraukimo“ nuspręsta L. O. nutraukti vienišo asmens išmokos mokėjimą nuo (duomenys neskelbtini), nes mirė išmokos gavėjas. Netekto darbingumo pensija L. O. buvo išmokėta iki 2024-07-08, t. y. iki pensijos mokėjimo termino pabaigos.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, neturėdamas duomenų apie L. O. mirties (duomenys neskelbtini) faktą, laikotarpiu nuo 2023-03-01 iki 2024-07-08 į mirusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, nepagrįstai pervedė 13848,78 Eur netekto darbingumo pensijos ir laikotarpiu nuo 2023-03-01 iki 2024-11-30 – 769,43 Eur vienišo asmens išmokos (iš viso 14618,21 Eur). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2024-12-03 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl L. O. socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos permokos nustatymo“ nustatyta 13848,78 Eur dydžio netekto darbingumo pensijos permoka už laikotarpį nuo 2023-03-01 iki 2024-07-08, o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2024-12-02 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta 769,43 Eur dydžio vienišo asmens išmokos permoka už laikotarpį nuo 2023-03-01 iki 2024-11-30.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2024-12-06 ir 2025-05-21 patikrino informaciją apie L. O. Testamentų registre. Testamentų registro duomenimis, įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų ir įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų nėra. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 24 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad po išmokos gavėjo mirties nepagrįstai į mirusio asmens sąskaitą kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje pervestos socialinio draudimo išmokos ar kitos išmokos, kurių mokėjimas pavestas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdybos) teritoriniams skyriams, gali būti išieškomos Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus nurodymu nurašyti permokėtas socialinio draudimo išmokų ar kitų išmokų, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, sumas iš mirusio asmens sąskaitoje kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje esančių lėšų.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 24 straipsnio 5 dalimi, 2024-11-29 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į AB „Šiaulių bankas“, prašydamas nurašyti nuo mirusios L. O. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių bankas“, 14618,21 Eur nepagrįstai pervestą pinigų sumą ir ją pervesti į Fondo valdybos sąskaitą. Nesant visos ar dalies nurodytos pinigų sumos, AB „Šiaulių bankas“ buvo prašomas informuoti, ar turi duomenų, kokie fiziniai ar juridiniai asmenys nuo L. O. sąskaitos po jos mirties nuėmė visas ar dalį piniginių lėšų.Vykdydamas 2024-11-29 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstytą reikalavimą, t. y. nurašyti nuo mirusios L. O. sąskaitos nepagrįstai pervestą 14 618,21 Eur netekto darbingumo pensijos ir vienišo asmens išmokos sumą ir ją pervesti į Fondo valdybos sąskaitą, AB „Šiaulių bankas“ 2024-12-04 grąžino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui L. O. sąskaitoje esančią 4 222,11 Eur sumą. Šia pervesta suma padengta 769,43 Eur vienišo asmens išmokos permoka ir 3 452,68 Eur dydžio netekto darbingumo pensijos permokos dalis.Likusi nepagrįstai į L. O. sąskaitą po jos mirties pervesta ir nesugrąžinta netekto darbingumo pensijos permokos dalis sudarė 10 396,10 Eur. AB „Šiaulių bankas“ 2024-12-05 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui L. O. sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2023-02-04 iki 2024-12-04, iš kurio matyti po L. O. mirties jos sąskaitoje esančių lėšų judėjimas, t. y. minėtu laikotarpiu į mirusiosios sąskaitą pervedamos valstybinio socialinio draudimo išmokos (netekto darbingumo pensija ir vienišo asmens išmoka) bei atliekamos kitos finansinės operacijos (grynųjų pinigų išėmimo, atsiskaitymo mokėjimo kortele ir kt.).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2024-12-06 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių (toliau – Civilinės metrikacijos skyrius) su prašymu pateikti asmens, Civilinės metrikacijos skyriui pranešusio apie L. O. mirtį, duomenis. Civilinės metrikacijos skyrius 2025-01-03 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad apie tai, jog Baltarusijos Respublikoje (duomenys neskelbtini) mirė L. O., pranešė mirusiosios dukra J. O.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2025-06-02 raštu Nr. ((duomenys neskelbtini) kreipėsi į J. O. su prašymu pateikti informaciją, kas po L. O. mirties naudojosi jos elektronine mokėjimo priemone bei nuėmė ar galėjo nuimti nuo banko sąskaitos pinigines lėšas. J. O., 2025-06-23 atvykusi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Klientų aptarnavimo skyrių, paaiškino, kad mirusioji 2023-02-03 išvyko į Baltarusijos Respubliką pas sūnų P. O. ir su savimi turėjo elektroninę mokėjimo priemonę. Apie mamos mirtį J. O. pranešė Baltarusijoje gyvenantis jos brolis P. O., su kuriuo susitarė, kad jis apie mamos mirtį informuos atitinkamas institucijas. J. O. taip pat nurodė, kad su broliu nebendrauja, todėl apie nesutvarkytus mamos mirties fakto reikalus ji sužinojo iš pareigūnų, kurie pranešė apie paskelbtą mamos paiešką dėl nesumokėtų mokesčių už socialinį būstą. Informacijos, kas po mamos mirties galėjo vykdyti finansines operacijas, J. O. pateikti negalėjo. Pagal AB „Šiaulių bankas“ pateiktą L. O. sąskaitos išrašą buvo nustatyta, kad be kitų finansinių operacijų, iš L. O. banko sąskaitos antstolis D. S. 2024-03-04 nurašė 410,24 Eur sumą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2025-06-27 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į antstolį D. S. su prašymu grąžinti iš L. O. banko sąskaitos po jos mirties antstolio nurašytą 410,24 Eur sumą, tačiau antstolis 2025-08-25 raštu Nr. S-25-32-21398 atsisakė gražinti 410,24 Eur sumą motyvuodamas tuo, kad buvo vykdomas įsiteisėjęs Tauragės apylinkės teismo sprendimas, kuris įstatymo nustatyta tvarka nėra panaikintas. Pagal antstolio pateiktą informaciją, vykdant minėtą teismo sprendimą, išieškotojui AB „Miesto gijos“ buvo pervesta 249,12 Eur suma. Atsižvelgdamas į tai, kad 2024-03-04 iš L. O. banko sąskaitos buvo nurašyta 410,24 Eur suma, o išieškotojui AB „Miesto gijos“ pervesta 249,12 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2025-08-29 raštu Nr. ((duomenys neskelbtini) papildomai paprašė antstolio pateikti duomenis apie iš L. O. banko sąskaitos nurašytų lėšų paskirstymą. Antstolis D. S. 2025-09-08 raštu Nr. S-25-32-22488 informavo, kad nurašyta 410,29 Eur suma buvo paskirstyta sekančiai: 249,12 Eur išieškotojui AB „Miesto gijos“, o 161,12 Eur antstolio vykdymo išlaidoms padengti. Gavęs patikslintą informaciją apie antstolio iš L. O. banko sąskaitos po jos mirties nurašytų 410,29 Eur lėšų paskirstymą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2025-09-09 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į AB „Miesto gijos“ su prašymu grąžinti antstolio nepagrįstai pervestą 249,12 Eur sumą. AB „Miesto gijos“ 2025-09-22 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui grąžino 249,12 Eur sumą pervesdamas ją į Fondo valdybos sąskaitą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2025-09-09 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai kreipėsi į antstolį D. S. su prašymu grąžinti 161,12 Eur sumą, kuri buvo skirta antstolio vykdymo išlaidoms padengti, tačiau 2025-09-16 raštu Nr. S-25-32-23233 antstolis D. S. pakartotinai atsisakė ją grąžinti, nurodydamas, kad neturi tam jokio teisinio pagrindo. k o n s t a t u o j a :Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.1 straipsnio 1 dalį civilinis teisnumas atsiranda gimimu ir pasibaigia mirus. Tai reiškia, kad nuo mirties momento asmuo nebegali būti civilinių teisių ir pareigų subjektas, įskaitant ir vykdymo proceso šalį. CK 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad mirus fiziniam asmeniui atsiranda palikimas, o visos mirusiojo teisės ir pareigos pereina palikimo masei, kurią administruoja paveldėtojai arba teismo paskirtas palikimo administratorius.Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį, skolininkui mirus, vykdymo procesas gali būti tęsiamas tik prieš palikimo masę, kai nustatomi paveldėtojai arba paskiriamas palikimo administratorius. CPK 631 straipsnio 1 dalies 1 punktas įpareigoja antstolį sustabdyti vykdymo procesą, kai skolininkas miršta, o CPK 632 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymas gali būti atnaujintas tik nustačius asmenį, kuris perėmė skolininko teises ir pareigas.Atsižvelgiant į tai, vykdymo veiksmai, atlikti po skolininko mirties, negali sukelti teisinių pasekmių mirusio asmens atžvilgiu, nes nuo mirties momento skolininkas nebeturi civilinio teisnumo. Todėl išieškojimas iš mirusio asmens turto yra teisiškai negaliojantis, o išieškotos lėšos turi būti grąžintos palikimo masei kaip gautos be teisinio pagrindo (CK 6.237 straipsnio 1 dalis).Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad vykdymo veiksmai, atlikti po skolininko mirties, negali būti laikomi teisėtais, nes vykdymas turi būti nukreiptas į palikimo masę, o ne į mirusį asmenį. Skolininko mirtis lemia būtinybę pakeisti vykdymo proceso šalį, o vykdymo veiksmai, atlikti to nepadarius, nesukelia teisinių pasekmių. Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad išieškotos lėšos tokiu atveju laikomos gautomis be teisinio pagrindo ir turi būti grąžintos palikimo masei, o vykdymo procesas gali būti tęsiamas tik nustatant paveldėtojus arba paskiriant palikimo administratorių.Antstolis, vykdydamas išieškojimą 2024-03-04, objektyviai negalėjo žinoti apie L. O. mirtį (duomenys neskelbtini), nes mirties faktas tuo metu nebuvo įregistruotas viešame registre. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad antstolis neprivalo savarankiškai tikrinti mirties registro kiekvieną dieną, todėl jo veiksmai nelaikytini neteisėtais. Tačiau tai nepaneigia aplinkybės, kad išieškojimas iš mirusio asmens negali būti laikomas teisėtu ir negali sukelti teisinių pasekmių.Pagal CPK 611 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas apmoka skolininkas, išskyrus atvejus, kai vykdymas yra nesėkmingas. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vykdymas laikomas nesėkmingu, kai dėl objektyvių aplinkybių (pvz., skolininko mirties) išieškojimas negali būti atliktas teisėtai arba negali sukelti teisinių pasekmių. Tokiu atveju vykdymo išlaidas privalo apmokėti išieškotojas kaip proceso iniciatorius.Kadangi vykdymo veiksmai, atlikti po skolininko mirties, negali būti laikomi teisėtu išieškojimu, vykdymas laikytinas nesėkmingu. Todėl vykdymo išlaidos negali būti priteisiamos iš mirusio skolininko ar jo palikimo masės, kol nėra nustatyti paveldėtojai ar paskirtas palikimo administratorius, kuris galėtų būti proceso dalyvis. Atsižvelgiant į tai, pareiga apmokėti antstolio vykdymo išlaidas tenka išieškotojui. Civilinio kodekso 6.237 straipsnio 1 dalimi, asmuo, kuris be teisinio pagrindo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Pagal visuotinai pripažįstamą teisės principą iš neteisės negali atsirasti teisė, taigi neteisėtas turto įgijimo pagrindas nesukuria atsakovui teisės į ginčo turtą ir lemia pareigą jį grąžinti Civilinio kodekso 6.237 straipsnio pagrindu.Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus reikalavimas priteisti iš atsakovo antstolio D. S. vykdymo išlaidas, išieškotas iš mirusios skolininkės L. O. turto, yra pagrįstas ir tenkintinas.Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius šioje byloje nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Patenkinus ieškininio reikalavimus iš atsakovo valstybei priteistina 24,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).Teismo šioje byloje neturėjo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti ieškovui Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, įmonės kodas 191683350, iš atsakovo antstolio D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 161,12 Eur be pagrindo įgyto turto.Priteisti valstybės naudai iš atsakovo antstolio D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24 Eur žyminio mokesčio, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.Teisėjas Gintautas Būga