- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-01
- Bylos Nr.
- e2-761-464/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00113-2025-0
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Teisėjai
- Rasa Gudžiūnienė, Dalia Kačinskienė, Tomas Venckus
- Atsakovas
- Foneka
- Pareiškėjas
- B. K., D. K., I. J.-M., K. R., K. Š., V. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, SIA "Love2love"
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Tomo Venckaus,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės ,,Foneka“ ir trečiojo asmens, neapreiškiančio savarankiškų reikalavimų, ,,SIA Love2love“ atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. liepos 3 d. nutarties dėl pareiškėjų B. K., D. K., I. J.-M., K. R., K. Š., V. T. finansinių reikalavimų patvirtinimo atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės ,,Foneka“ bankroto byloje, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ,,SIA Love2love“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kauno apygardos teismas 2025 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-367-638/2026, įsiteisėjusia 2026 m. birželio 23 d., atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Foneka“ iškėlė bankroto bylą, nemokumo administratore paskyrė mažąją bendriją (toliau – MB) ,,Solventa“. Kauno apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 4 d. nutartimi patvirtino atsakovės kreditorių finansinius reikalavimus, kurių nemokumo administratorė neginčijo, o 2025 m. lapkričio 6 d. nutartimi atsakovę UAB „Foneka“ pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.Pareiškėjos B. K., D. K., I. J.-M., K. R., K. Š., V. T. kartu su kitomis pareiškėjomis, buvusiomis atsakovės likviduojamos UAB (toliau – ir LUAB) ,,Foneka“ darbuotojomis, 2025 m. gruodžio 4 d. kreipėsi su prašymu patvirtinti jų finansinius reikalavimus atsakovės bankroto byloje. Atsakovės nemokumo administratorė MB ,,Solventa“ nesutiko su pareiškėjų prašymu. Kauno apygardos teismas 2026 m. gegužės 25 d. nutartimi pareiškėjų reikalavimus išskyrė į atskirą civilinę bylą. Pareiškėjos, kelis kartus patikslinusios reikalavimus, prašė: pakeisti jų atleidimo iš darbo LUAB „Foneka“ pagrindą ir datą, nurodant, kad darbo sutartys su jomis buvo nutrauktos nuo 2025 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 62 straipsnio pagrindu; patvirtinti pareiškėjų finansinius reikalavimus, tenkinamus pirmąja reikalavimų tenkinimo eile pirmuoju etapu, atitinkamai, B. K. 3 306,49 Eur, D. K. 4 978,34 Eur, I. J.-M. 3 610,62 Eur, K. R. 6 615,38 Eur, K. Š. 5 619,77 Eur, V. T. 5 176,97 Eur. Pareiškėjų teigimu, B. K. nuo 2024 m. gegužės 2 d. iki 2025 m. balandžio 6 d., D. K. nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. birželio 13 d., I. J.-M. nuo 2023 m. liepos 19 d. iki 2025 m. birželio 9 d., K. Š. nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. birželio 23 d., K. R. nuo 2018 m. rugpjūčio 4 d. iki 2025 m. birželio 23 d., o V. T. nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. birželio 23 d. buvo atsakovės LUAB ,,Foneka“ darbuotojomis. Darbo sutartys su visomis pareiškėjomis buvo nutrauktos DK 55 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu – darbuotojo iniciatyva be svarbių priežasčių, tačiau faktiškai darbo teisiniai santykiai nutrūko dėl to, kad atsakovei buvo pradėtas bankroto procesas ir priimtas procesinis sprendimas iškelti jai bankroto bylą. Taigi, faktiniu darbo sutarčių pasibaigimo pagrindu yra DK 62 straipsnyje įtvirtintas teisinis pagrindas – darbo sutarties nutraukimas dėl darbdavio bankroto. Todėl pareiškėjų atleidimo iš darbo pagrindas turėtų būti perkvalifikuotas iš DK 55 straipsnio į DK 62 straipsnį, o darbo sutarčių nutraukimo data nustatyta 2025 m. birželio 23 d., t. y. 2025 m. birželio 10 d. nutarties, kuria atsakovei iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo diena. Atitinkamai, perkvalifikavus darbo teisinių santykių nutraukimo pagrindą, atsakovei kyla pareiga išmokėti pareiškėjoms išeitines ir (ar) ilgalaikio darbo bei kitas išmokas.Pareiškėjos, patikslinusios savo reikalavimus, nurodė, kad 2025 m. lapkričio 14 d. gavusios Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus pranešimą, kuriame buvo nurodytos darbuotojams priskaičiuotos išmokos, jos sužinojo apie turėtą teisę gauti išeitines išmokas ir ilgalaikio darbo kompensacijas, kurias už jas faktiškai gavo trečiasis asmuo ,,SIA Love2love“. Nors su trečiuoju asmeniu ,,SIA Love2love“ 2025 m. balandžio 9 d. – 2025 m. birželio 9 d. pareiškėjos buvo sudariusios kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartis, pagal šias sutartis jos buvo perleidusios trečiajam asmeniui tik reikalavimo teises į konkretų atsakovės joms nesumokėtą darbo užmokestį, o teisės gauti kitas kiekvienai iš jų priklausiančias išeitines ir (ar) ilgalaikio darbo bei nepanaudotų atostogų išmokas nėra perleidusios. Trečiasis asmuo ,,SIA Love2love“, kreipdamasis dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, susijusio su pareiškėjų bei kitų buvusių atsakovės darbuotojų darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusiomis išmokomis, elgėsi nesąžiningai, nepagrįstai teigdamas, kad jam buvo perleistos visos teisės, įskaitant ir teisė gauti išmokas iš Garantinio fondo prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Garantinis fondas).