Panevėžio apygardos teismo nutartis

2026 m. liepos 24 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. gynėjo advokato Irmanto Ruželės skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. birželio 25 d. nutarties, kuria ištaisyta nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžios data,n u s t a t ė :Bylos esmėPanevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. birželio 18 d. nutartimi buvo ištaisyta 2026 m. balandžio 21 d. nutartyje klaidingai nurodyta nuteistojo A. J. laisvės atėmimo bausmės pradžios data. Ištaisant šią klaidą, teismas 2026 m. birželio 18 d. nutarties rezoliucinėje dalyje pats padarė naują rašymo apsirikimą, klaidingai nurodydamas metus.Ši nauja klaida ištaisyta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. birželio 25 d. nutartimi, kuria galutinai nustatyta, kad nuteistojo laisvės atėmimo bausmės pradžia yra 2025 m. gruodžio 31 d.Skundo aukštesniajam teismui teisiniai argumentai ir išaiškinimaiNuteistojo gynėjas advokatas Irmantas Ruželė 2026 m. liepos 2 d. padavė skundą, kuriuo prašo šią nutartį panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skunde nurodoma, kad ši nutartis priimta remiantis BPK 308¹ straipsnio 1 dalimi, kuri taikoma tik neįsiteisėjusio nuosprendžio rašymo apsirikimams ar aritmetinėms klaidoms taisyti. Gynėjo teigimu, šiuo atveju buvo taisoma klaida ne nuosprendyje, o atskiroje nutartyje, priimtoje jau vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, todėl turėjo būti taikomas BPK 361 straipsnis. Be to, gynėjas pažymi, kad pagal BPK 308¹ straipsnio 4 dalį tokia tvarka priimtos nutartys skundžiamos tik kartu su nuosprendžiu, o kadangi nuosprendžio apskundimo terminas jau pasibaigęs, ši apskundimo teisė realiai neįgyvendinama.Atsiliepimų į skundą negauta.Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimaiSkundas atmetamas.Aukštesnysis teismas sutinka, kad, priimdamas 2026 m. birželio 25 d. nutartį, pirmosios instancijos teismas iš esmės turėjo vadovautis BPK 361 straipsnyje nustatyta tvarka, o ne BPK 308¹ straipsniu, kadangi sprendžiamas klausimas buvo susijęs su jau vykdomo, įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo metu kylančiu neaiškumu, o ne su neįsiteisėjusio nuosprendžio rašymo klaidos taisymu. Atitinkamai, priimdamas skundžiamą nutartį, apylinkės teismas privalėjo BPK 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka informuoti suinteresuotus asmenis apie nagrinėjamą klausimą ir suteikti jiems galimybę per įstatymo nustatytą terminą pateikti atsiliepimus ar kitus prašymus. Šio reikalavimo pirmosios instancijos teismas nesilaikė, todėl BPK 361 straipsnyje numatytos proceso taisyklės buvo pažeistos.Tačiau šis pažeidimas, aukštesniojo teismo vertinimu, nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą nutartį. Byloje nekyla jokių abejonių dėl paties ištaisyto fakto teisingumo – tiek Švedijos Karalystės kompetentinga institucija, tiek byloje esantys duomenys vienareikšmiškai patvirtina, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę faktiškai pradėjo atlikti 2025 m. gruodžio 31 d. Gynėjas skunde neginčija paties ištaisytos datos teisingumo ir nenurodo jokių aplinkybių ar argumentų, kurie leistų abejoti tuo, kad ši data yra faktiškai teisinga.Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamos nutarties naikinimas ir klausimo grąžinimas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo tik tam, kad būtų iš naujo, šįkart laikantis BPK 361 straipsnyje numatytos procedūros, priimtas analogiškas sprendimas dėl tos pačios, byloje neginčijamos datos, iš esmės pažeistų baudžiamojo proceso ekonomiškumo ir greitumo principus. Toks formalus proceso pažeidimas, kuris nesukėlė ir negalėjo sukelti realios žalos nuteistojo teisėms bei nepaveikė priimto sprendimo teisingumo, savaime nėra pakankamas pagrindas naikinti iš esmės teisingą ir pagrįstą nutartį.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad, nepaisant padaryto proceso pažeidimo, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. birželio 25 d. nutartis iš esmės yra teisinga, todėl ją naikinti nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a :nuteistojo A. J. gynėjo advokato Irmanto Ruželės skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. birželio 25 d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.