Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. E1-704-434/2026 Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00022-2025-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2; 2.5.18; 2.7.2 (S)

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam NUT1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose baudžiamojoje byloje Nr. e1-531-434/2025 2025 m. balandžio 7 d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo NUT1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas galutine 56 MGL (2800 Eur) bauda, kuri turėjo būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 17 d. Savanoriško paskirtos baudos sumokėjimo terminas baigėsi 2026 m. gegužės 17 d., įrodymų apie baudos sumokėjimą nuteistasis NUT1 nepateikė. Skolininkas NUT1 gyvena (duomenys neskelbtini). Apie teismo posėdžio laiką ir vietą byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra per teismo nustatytą terminą atsiliepimo, pareiškimo dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikė. Nuteistasis NUT1 per teismo nustatytą terminą atsiliepimo, pareiškimo dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) vykdymas perduotinas kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 287 redakcija) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis NUT1 savanoriškai nesumokėjo Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 56 MGL (2800 Eur) baudos, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. NUT1 yra Estijos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis Lietuvos Respublikos teritorijoje turėtų turto, į kurį būtų galima nukreipti paskirtos baudos išieškojimą. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur), nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją, akivaizdu, kad piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Esant aptartoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 56 MGL (2800 Eur) baudos vykdymas yra perduotinas Estijos Respublikos kompetentingai institucijai (BPK 362 straipsnio 3 dalis, 342 straipsnio 5 dalis, Taisyklių 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-531-434/2025 nuteistajam NUT1, asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) , Estijos Respublikos piliečiui, gyvenančiam(duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos 2800,00 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudos išieškojimą perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai – Estijos Respublikos teisingumo ministerijai (adresas: Suur-Ameerika 1, 10122, Talinas, Estijos Respublika, info@just.ee). Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.