- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-04-07
- Bylos Nr.
- e1-531-434/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00022-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Kaltinamasis
- N. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje
N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirba įmonėje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), el. paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini) iš jo žodžių, teistas Estijoje prieš 5 metus už vagystę, Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis N. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 metų kovo 20 d. 10 val. 30 min., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ar asmenų įgijo, laikė prie savęs netikrą dokumentą - Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą jo - N. P., gim. (duomenys neskelbtini) - vardu, tęsdamas nusikalstamą veiką šį žinomai netikrą dokumentą vairuodamas automobilį „C. J.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu panaudojo kaip tikrą 2025 metų kovo 20 dieną apie 10 val. 30 min. kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - ame kilometre, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pareigūnams, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.
2. Kaltinamasis N. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad į gydytojus dėl psichikos sutrikimų nesikreipė, psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų su pasekmėmis psichikai neturėjo, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja. Jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. 2018 metais baigėsi jo estiško vairuotojo pažymėjimo galiojimas, jau po to buvo baustas už greičio viršijimą ir vairavimą be teisių, todėl pagal Estijos įstatymus metus laiko negalėjo prasitęsti vairuotojo pažymėjimo, paskui dar kartą buvo nubaustas ir terminas buvo pratęstas. Kadangi darbo reikalais jis daug važinėja, todėl vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas. Jis domėjosi, kur galėtų greičiau išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą ir gauti teisę vairuoti. Daugelyje šalių buvo reikalavimas būti registruotam toje šalyje, tačiau (duomenys neskelbtini) registruotis buvo parasčiau, todėl jis nusprendė (duomenys neskelbtini) išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą. 2024 metų rugsėjo mėnesį socialinėje programėlėje Facebook rado skelbimą, kad įmonė (pavadinimo nepamena) siūlo gauti vairuotojo pažymėjimą, padeda prisiregistruoti Lenkijos Respublikoje ir kitas paslaugas. Su asmeniu dėl vairuotojo pažymėjimo bendravo per WhatsApp. Asmuo buvo vyras, jo vardo pavardės nežino. Su juo bendravo skambučiais ir per WhatsApp. Su juo bendravo anglų kalbą. Pasiteiravus, ko reikia, kad gauti vairuotojo pažymėjimą, jam buvo pasakyta, kad visų pirma turi būti nebaustas (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas kainuos 1854 eurų (nors gali suklysti maždaug apie 10 eurų), o prieš tai reikia pervesti ir pervedė t.y., maždaug 800 eurų avansą. Avansą sumokėjo į jam per WhatsApp atsiųstą sąskaitą, kiek pamena sąskaita buvo Paysera tačiau tiksliai nepamena. Taip pat per WhatsApp pateikė asmens tapatybės kortelės kopiją, savo nuotrauką, tai pat ant balto popieriaus lapo parašė anglų kalba prašymą, kad suteiktų gyvenamosios vietos registraciją (duomenys neskelbtini) siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą, tą prašymą taip pat nusiuntė per WhatsApp tam asmeniui 2024 metų rugsėjo 2 -3 savaitę, nors tiksliai nepamena. Po to, kai nusiuntė visus reikiamus dokumentus ir duomenis, maždaug spalio 14-15-16 d. važiavo į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) laikyti mokyklinio teorijos ir praktinio vairavimo egzamino. Vairavimo mokyklos, kurioje laikė egzaminą nepamena, tik žino, kad lenkiškas pavadinimas, kokiu adresu mokykla yra nežino. Egzamino laikyti vyko vienas. Mokyklinio vairavimo egzaminą laikė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“ pilkos spalvos. Instruktorius buvo vyras, tai tas pats asmuo su kuriuo bendravo dėl vairuotojo pažymėjimo, žino jo tik vardą R. Mokyklinį teorijos egzaminą, kuris buvo pateiktas ir anglų ir lenkų kalba, išlaikė iš antro karto, perlaikymas buvo tą pačią dieną, o kitą dieną buvo praktinis vairavimas, kurį išlaikė iš pirmo karto. Valstybinį teorijos egzaminą laikė (duomenys neskelbtini) 2024 metų spalio 24-25-26 d. kompiuteriu,- išlaikė iš pirmo karto. Vairuotojo pažymėjimą savo vardu gavo maždaug 2024 metų lapkričio pabaigoje ar gruodžio pradžioje tiksliai nepamena. Vairuotojo pažymėjimą į namus (duomenys neskelbtini) atvežė kurjeris, tai buvo registruota siunta, pasiimdamas siuntą pasirašė kurjeriui. Valstybinį teorijos egzaminą laikė toje įstaigoje 5-6 asmenys, kiek pamena mažiausiai 3 asmenys buvo užsieniečiai. Asmuo, kuris egzaminavo buvo ne Rachimas, tai buvo kitas asmuo, galimai tas, kuris nurodytas dokumentuose, kuriuos pateikė prijungimui prie bylos. Jokių teorijos kursų nelankė nei fiziškai nei nuotoliniu būdu, tik laikė egzaminus. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) jo įgytas vairuotojo pažymėjimas, gali būti netikras jam nekilo įtarimų, jis neturėjo tikslo įgyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, jo tikslas buvo įgyti teisėtu būdu vairuotojo pažymėjimą, ir nebuvo svarbu kokioje šalyje, tačiau jam buvo šiek tiek kilęs įtarimas dėl duomenų ir prašymų pateikimo dėl vairuotojo pažymėjimo gavimo būdo, būtent per socialinius tinklus o ne el. paštu ar pan., ir dabar supranta, kad turėjo labiau įvertinti riziką. Buvo apgautas dėl savo neapdairumo ir dar buvo kilęs šiek tiek įtarimas dėl to, kad vairuotojo pažymėjimo išdavimas vėlavo apie 2 savaites. Prašo jo atžvilgiu procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, kurią pasižada sumokėti. Yra dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. (el. b. l. 75-78, 79-81).
3. Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų, pasienio pareigūnų L. J., R. B. parodymai, pasienio pareigūnės L. J. dokumento apžiūros pažyma, daiktų apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga :
3.1. Liudytoja L. J. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Ji nuolat tobulina žinias mokymuose, susijusiuose su dokumentų tyrimu ir tikrinimu. 2012-04-13 jai išduotas šios mokymo programos- "Specializuoti aukštesnio III lygio dokumentų tikrinimo ir tyrimo specialistų tęstiniai kursai" baigimo pažymėjimas Nr. 10964. Kasmet dalyvauja tokiuose kursuose "Specializuoti aukštesnio III lygio dokumentų tikrinimo ir tyrimo specialistų tęstiniai kursai", jie skaitosi kaip ataskaitiniai ir, žinoma, atsinaujina žinias bei sužino naujienas. 2024-04-02 iš Ikiteisminio tyrimo skyriaus gavo Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. P. vardu. Šio dokumento tyrimui ir apžiūrai ji naudojosi vaizdo spektriniu komparatoriumi (dokumentų tikrinimo ir tyrimo laboratorija) „(duomenys neskelbtini)“, esančiu Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės pasienio kontrolės punkte ir sulyginus su pateiktais dokumentų pavyzdžiais dokumentų tikrinimo centrinėje intranetinėje svetainėje (DTCIS) nustatė, kad tirti pateiktas dokumentas yra netikras. Kokie klastojimo požymiai, ji nurodė 2025-04-02 dokumentų apžiūros pažymoje. Parodo, kad jos pateikta dokumento apžiūros pažyma prilygsta specialisto išvadai, kadangi kaip minėjo turi specialiųjų žinių ir tai patvirtinančius pažymėjimus, susijusius su dokumentų tikrinimu ir tyrimu (el. b. l. 166-169).
3.2. Liudytojas R. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2025-03-20 vykdant tarnybą, apie 10.30 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), magistralinio kelio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre patikrinimui sustabdė iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vykstantį automobilį "C. J.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą Estijos Respublikoje. Dokumentų patikrinimo metu, nustatyta, kad transporto priemonės vairuotojas, kuris važiavo vienas, yra Estijos Respublikos pilietis N. P., pateikęs Estijos Respublikos asmens tapatybės kortelę, kurios duomenis yra nurodęs tarnybiniame pranešime. Taip asmuo pateikė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. P. vardu. Tikrinant vairuotojo pateiktą Lenkijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jam sukėlė įtarimą, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti visiška klastotė, nes atidžiau apžiūrėjus matėsi, kad dokumento blankas galimai neatitinka dokumento pagaminimo reikalavimų, kuriuos yra nurodęs tarnybiniame pranešime bei klastotės aprašyme. Vairuotojo paklausė, iš kur gavo vairuotojo pažymėjimą, atsakė, kad vairuotojo pažymėjimą išsilaikė Lenkijos Respublikoje, daugiau nieko neaiškino. Asmuo buvo informuotas, kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas galimai yra netikras, todėl jis aplinkybių aiškinimuisi bus pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą. Apie nustatytą pažeidimą informuotas Šiaulių pasienio užkardos pamainos vyresnysis. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniam tyrimui (el. b. l. 134-136).
3.3. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. B. 2025-03-20 tarnybiniame pranešime „Dėl įtarimai suklastoto vairuotojo pažymėjimo“ Nr. 182-1180 nurodyta, kad 2025-03-20, apie 10.30 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienioužkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, magistralinio kelio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre kartu su jaunesniuoju specialistu P. Ž. ir jaunesniuoju specialistu S. P., vykdant pasienio sargybą „Patrulis“ bendro keturšalio patruliavimo metu kartu su Panevėžio VPK Pasvalio PK, Panevėžio VPK Biržų PK, Latvijos sienos apsaugos, Latvijos Respublikos Bauskės PK pareigūnais, patikrinimui sustabdė iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vykstantį automobilį „C. J.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą Estijos Respublikoje. Transporto priemonę vairavęs asmuo pateikė Estijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. P., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, bei Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. P. vardu. Tikrinant vairuotojo pateiktą Lenkijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė įtarimą, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti visiška klastotė, nes dokumento blankas neatitinka dokumento pagaminimo reikalavimų. Dokumento apsauginis tinklelis ir rekvizitų užpildymas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu ant plastikinės kortelės. Pagal aprašymą turėtų būti poli karbonatas, apsauginis tinklelis atspausdintas ofsetu ir rekvizitų užpildymas atliktas lazerinio graviravimo būdu. Asmens paklausus, iš kur gavo vairuotojo pažymėjimą, atsakė, kad vairuotojo pažymėjimą išsilaikė Lenkijos Respublikoje (el. b. l. 1-6)
3.4. 2025-03-24 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) N. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Dokumentas standartinis. Kairėje dokumento pusėje yra vyriškos lyties nuotrauka. Ties 9 grafa nurodytos kategorijos - AM/A1/A2/A/B1/B/C1/B. T. 7 grafa yra parašas. Dokumentas išduotas- 2024-10-29, galioja iki 2039-10-29 (el. b. l. 126-128).
3.5. 2025-03-21 N. P. savanoriškai pateikė: dokumentus lenkų kalba (kopijas) (el. b. l. 99-102)
3.6. 2025-03-31 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad dokumentų kopijos iš viso 7 lapai lenkų kalba. Prijungimui prie bylos pridedė dokumentų vertimai iš lenkų kalbos į lietuvių kalbą. (el. b. l. 144-145).
3.7. 2024-11-20 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės L. J. pateiktoje dokumentų apžiūros pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ji, Sienos kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė L. J., turinti dokumentų tikrinimo ir tyrimo aukštesnio (III) lygio mokymo programos baigimo pažymėjimą Nr. 10964, 2025 m. balandžio 2 d. dėl dokumento apžiūros iš Ikiteisminio tyrimo skyriaus gavo Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinusi pateiktą tirti vairuotojo pažymėjimą su vaizdo spektriniu komparatoriumi (dokumentų tikrinimo ir tyrimo laboratorija) „VSC 80“, esančiu Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės pasienio kontrolės punkte ir sulyginus su pateiktais dokumentų pavyzdžiais Dokumentų tikrinimo centrinėje intranetinėje svetainėje (DTCIS) pažymi, kad: pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra netikras. Klastojimo požymiai: vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant plastikinės kortelės, turi būti ant polikarbonato, apsauginis tinklelis ir mikrotekstas atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, turi būti atlikta ofseto spauda. Rekvizitų užpildymas atliktas rašaliniu spausdintuvu, originaliame dokumente užpildymas turi būti atliktas lazerinio graviravimo būdu. Dokumento blankas švyti UV apsaugoje ir neturi fluorescencinės apsaugos. OVI elementas neatitinka nustatytų reikalavimų, t. y. pakreipus nesikeičia spalvos. Nefunkcionuoja CLI/MLI elementas, pakreipus kampu nesikeičia vaizdas, t. y. nuo šalies kodo iki vairuotojo pažymėjimo galiojimo datos pabaigos. Atlikus ikiteisminį tyrimą prašo perduoti netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, kur dokumentas bus saugomas ir naudojimas tik mokymo tikslais (el. b. l. 160-161).
3.8. 2025-03-20 Tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 166-313 nurodyta, kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai pateikė informaciją, kad pagal jų turimas duomenų bazes Estijos Respublikos pil. N. P., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikoje nėra išduota. (el. b.l.60-61).
3.9. Lietuvos kriminalinės policijos tarptautinių ryšių valdybos rašte „dėl informacijos pateikimo“ Nr. 14 PR-198 nurodyta, kad iš Interpolo Lenkijos nacionalinio biuro gautas atsakymas, kad Lenkijos gyventojų ir kriminalinių duomenų bazėse neturima informacijos apie N. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jam niekada nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas ir jis nebuvo laikinai registruotas. (el. b.l. 142-143).
4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį padarymo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įgijo, laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą.
5. Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Esant galimybei prašo jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 1 metų laikotarpiui. Procesinius dokumentus prašo siųsti el. paštu: (duomenys neskelbtini) (el. b. l.86-89, 90-93).
6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
7. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į kaltinamojo asmenybę, jog Lietuvoje neteistas. Teismas, taip pat vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintą BK 41 straipsnyje. Taip pat teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus. Kaltinamasis yra dirbantis, administracine tvarka Lietuvoje nebaustas, todėl, vertindamas aukščiau paminėtas aplinkybes, nenustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad sankcijoje numatytą bausmę – baudą jis bus pajėgus sumokėti. Baudos, kaip kriminalinės bausmės paskyrimas turės teigiamą įtaką kaltinamojo elgesio koregavimui. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įtvirtintą Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskiriant kiek didesnę nei minimalią baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nustatytinas terminas 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, atsižvelgiant į tai, kad ji nėra itin didelė, o kaltinamasis dirba, taigi turi lėšų sumokėti baudą (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).
9. Kaltinamojo laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).
10. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).
11. Daiktinis įrodymas – po specialisto tyrimo netikras Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas N. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje, pagal prašymą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinė priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
N. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 102 MGL (5100 Eur, penkių tūkstančių vieno šimto eurų) bauda.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 Eur, trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.
Į bausmės laiką įskaityti 2 (dvi) paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 MGL (600 Eur) baudą.
Likusią 56 MGL (2800 Eur, dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą kaltinamąjį įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
Daiktinį įrodymą – netikrą, Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti N. P., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).
Išaiškinti N. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.
Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs N. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.