Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Paškonienė,sekretoriaujant Ramunei Bukerienei,dalyvaujant institucijos atstovui Vaidui Giršvilui,teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal R. D. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2026 m. birželio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-54935-2026 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus (toliau – Institucija) 2026 m. birželio 26 d. nutarimu (toliau – Nutarimas) R. D. dėl to, kad jis 2026 m. balandžio 6 d. 15 val. 40 min. Jonavos rajono savivaldybės magistralinio kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 25,110 km kelio ruože, vairuodamas transporto priemonę BMW 3ER REIHE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 17 km/val. (įvertinus paklaidą važiavo 87 km/val. greičiu) ir pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 127 punktų reikalavimus, todėl pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį paskirta bauda – 30 Eur, 424 straipsnio 5 dalį – bauda 900 Eur, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – bauda 900 Eur dydžio ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 21 mėnesiui.Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. D. 2026 m. liepos 23 d. patikslintu skundu prašė panaikinti Nutarimą dalyje dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, panaikinti jam paskirtą administracinę nuobaudą – 900 Eur baudą ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 21 mėnesiui ir šioje dalyje administracinę teiseną nutraukti alternatyviai prašė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sumažinti teisės vairuoti atėmimo terminą.Patikslintame skunde R. D. nurodė, kad Nutarimo dalies dėl nustatyto leistino važiavimo greičio viršijimo neginčija, tačiau nesutinka su Nutarimo dalimi, kuria konstatuota, kad 2026 m. balandžio 6 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Nurodė, kad dirbo ir gyveno užsienio valstybėje, neginčija, kad buvo atimta teisė vairuoti, tačiau teigia, kad tokia teisė buvo grąžinta, todėl nesuprato, kad daro pažeidimą, manė, kad turi teisę vairuoti. 2025 m. spalio 29 d. AB „Regitra“ priimtas sprendimas konstatuoja ne tik, kad teisė vairuoti transporto priemones buvo grąžinta, bet ir tai, kad įvykdė teisės aktuose nustatytus reikalavimus, pateikė visus privalomus dokumentus, todėl jam teisė vairuoti B1, B, BE, AM, C1, C, CE ir kitų kategorijų transporto priemones yra grąžinta. Taip pat buvo išklausęs visus teisės aktuose numatytus papildomus mokymus, ką patvirtina papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma, t. y. 2025 m. spalio mėnesį atliko visus veiksmus, būtinus teisės vairuoti atgavimui, todėl Nutarimo dalis dėl atsakomybės pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį naikintina, administracinio nusižengimo teisena šioje dalyje nutrauktina. Prašymą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, grindė tuo, kad pažeidimo nesiekė padaryti tyčia ir tyčia jo nedarė, taip pat de facto nesuprato, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Paskyrus sankcijoje numatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, būtų neproporcingai apribotos galimybės dirbti, vykdyti profesinę veiklą, išlaikyti save, artimus asmenis, neveikė tiesiogine tyčia todėl administracinės atsakomybės tikslai gali būti pasiekti paskyrus švelnesnę nuobaudą, sąžiningai nežinojo ir nesuprato, kad neturi teisės vairuoti, laikė, kad tokia teisė jam yra grąžinta.Teismo posėdyje Institucijos atstovas Vaidas Giršvilas palaikė patikslintą atsiliepimą į skundą ir prašė Nutarimą palikti nepakeistą, o R. D. skundo netenkinti. Paaiškino, kad 2026 m. birželio 26 d. Nutarimas, kuriuo R. D. paskirta administracinė nuobauda dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 5 dalyje, 416 straipsnio 2 dalyje padarymo priimtas teisėtai ir pagrįstai. Teisė vairuoti transporto priemones R. D. AB „Regitra“ 2025 m. spalio 29 d. sprendimu buvo grąžinta po to, kai jis įvykdė visas teisės vairuoti grąžinimui būtinas sąlygas dėl 2025 m. sausio 2 d. padaryto administracinio nusižengimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kurioje 2025 m. kovo 12 d. įsiteisėjusiu nutarimu Nr. 89-ANR_N-1012-2025 R. D. buvo atimta teisė vairuoti 2 mėnesiams (nuo 2025 m. balandžio 2 d. iki 2025 m. birželio 1 d.). R. D. 2025 m. gegužės 9 d. nustatytą vidutinį 90 km/val. greitį viršijo 15 km/val., važiavo 105 km/val. greičiu, ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, t. y. transporto priemonę vairavo tuo laikotarpiu, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, tuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ANK 416 straipsnio 2 dalyje, dėl ko administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) jam 2025 m. spalio 20 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0239-ANR_P-l 83282-2025 ir 2025 m. gruodžio 8 d. priimtas nutarimas Nr. 89- ANR_N-5165-2025 ir, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, R. D. buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda 460 Eur dydžio ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams (nuo 2025 m. gruodžio 29 d. iki 2026 m. birželio 28 d.). R. D. nutarimu paskirtos baudos ir administracinio poveikio priemonės neskundė, paskirtą baudą sumokėjo 2025 m. gruodžio 11 d. Minėtas 2025 m. gruodžio 8 d. nutarimas įsiteisėjęs. Tai, kad R. D. jam paskirtą baudą sumokėjo 2025 m. gruodžio 11 d. patvirtina, kad R. D. žinojo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, tačiau 2026 m. balandžio 6 d. transporto priemonę pakartotinai vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam atimta. Institucijos įgaliotas pareigūnas administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)), įvertino visus byloje esančius duomenis ir nustatė, kad R. D. 2026 m. balandžio 6 d. pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė atimta, t. y. pakartotinai padarė veiksmus nurodytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl R. D. padarytą veiką tinkamai kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį. Aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę byloje nėra, todėl ANK 34 straipsnio 6 dalis netaikytina.Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį ar panašaus turinio prašymų negauta, todėl teismas bylą išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktam R. D. nedalyvaujant.Institucija 2026 m. rugpjūčio 3 d. atsiliepimu į patikslintą R. D. skundą, 2026 m. birželio 26 d. Nutarimą priimtą R. D. atžvilgiu palaikė ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo prašė netenkinti.Skundas netenkinamas.Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Nustatyta, kad 2026 m. birželio 26 d. Nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239- ANR_N-54935-2026 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) R. D. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, ANK 424 straipsnio 5 dalį, taikant ANK 38 straipsnį, nubaustas bauda 900 Eur ir specialiosios teisės – teisė vairuoti transporto priemones, atėmimu 21 mėnesiui (nuo 2026 m. liepos 17 d. iki 2028 m. balandžio 16 d.) dėl to, kad jis 2026 m. balandžio 6 d. 15 val. 40 min. Jonavos rajono savivaldybės magistralinio kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 25,110 km kelio ruože, vairuodamas automobilį nustatytą vidutinį 70 km/val. greitį viršijo 17 km/val., įvertinus paklaidą važiavo 87 km/val., taip pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos.Pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį administracinę atsakomybę užtraukia nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą.Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį administracinę atsakomybę užtraukia šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. Už ANK straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą nustatyta nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų bauda.ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė kyla už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas R. D. neneigia, kad Nutarime nurodytu laiku ir vietoje – 2026 m. balandžio 6 d. 15 val. 40 min. Jonavos rajono savivaldybės magistralinio kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 25,110 km kelio ruože, viršijo nustatytą leistiną greitį ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje. Skundu R. D. nesutiko su Nutarime nurodyta teisine nusižengimo kvalifikacija pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, nurodė, kad 2026 m. balandžio 6 d. transporto priemonę vairavo turėdamas teisę vairuoti, teisė vairuoti jam buvo grąžinta, todėl Nutarimą šioje dalyje prašė panaikinti alternatyviai prašė skirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Teismas administracinio nusižengimo bylą nagrinėja skundo ribose.Kaip minėta, administracinė atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, numatyta už vienos iš alternatyvių veikų padarymą: 1) už ANK 424 straipsnio 3 dalyje nurodytus veiksmus, padarytus pakartotinai; 2) už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus, padarytus pakartotinai; 3) už ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytus veiksmus, kuriuos padaro asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos; 4) asmeniui, kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.Nagrinėjamu atveju, R. D. skundo argumentą, kad 2026 m. balandžio 6 d. transporto priemonę vairavo turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, grindė Utenos rajono technikos sporto rūmų 2025 m. spalio 29 d. pažyma Nr. 183, kurioje nurodyta, kad jis mokėsi ir 2025 m. spalio 29 d. baigė papildomą vairuotojų mokymą, taip pat AB „Regitra“ 2025 m. spalio 29 d. sprendimu, kuriuo jam teisė vairuoti transporto priemones grąžinta.Sprendžiat, kad R. D. transporto priemonę 2026 m. balandžio 6 d. vairavo turėdamas teisę vairuoti, svarbu nustatyti kada teisė vairuoti transporto priemones administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo atima ir ar nusižengimo padarymo metu – 2026 m. balandžio 6 d., teisė vairuoti transporto priemones jam buvo grąžinta. Byloje nustatyta: R. D. 2025 m. gruodžio 8 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-1012-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2025 m. gegužės 9 d. 16.04 val. Jonavos r. sav. magistralinio kelio Kaunas–Zarasai–Daugpilis (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairėje pusėje) 17,722 km, vairuodamas transporto priemonę nustatytą vidutinį 90 km/val. greitį viršijo 15 km/val., važiavo 105 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą) ir transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, paskirta administracinė nuobauda – bauda 460 Eur ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams (nuo 2025 m. gruodžio 29 d. iki 2026 m. birželio 28 d.). Minėtas 2025 m. gruodžio 8 d. nutarimas yra įsiteisėjęs, juo paskirtą baudą – 460 Eur, R. D. yra sumokėjęs 2025 m. gruodžio 11 d. (Administracinių nusižengimų registro išrašas). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad teisė vairuoti transporto priemones R. D. atimta laikotarpiu nuo 2025 m. gruodžio 29 d. iki 2026 m. birželio 28 d., todėl šiuo laikotarpiu R. D. teisės vairuoti transporto priemones neturi. R. D. 2026 m. birželio 26 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-54935-2026 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, dėl to, kad jis 2026 m. balandžio 6 d. 15 val. 40 min. Jonavos r. sav. magistralinio kelio Kaunas–Zarasai–Daugpilis, 25,110 km, vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 17 km/val., važiavo 87 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą) ir pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, paskirta administracinė nuobauda – bauda 900 Eur ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 21 mėnesiui (nuo 2026 m. liepos 17 d. iki 2028 m. balandžio 16 d.). Administracinė atsakomybėn patraukto R. D. pateiktoje Utenos rajono technikos sporto rūmų 2025 m. spalio 29 d. pažymoje Nr. 183 nurodyta, kad R. D. mokėsi ir 2025 m. spalio 29 d. baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2025 m. sausio 30 d. policijos nutarimą Nr. 89-ANR_P-313-2025. AB „Regitra“ 2025 m. spalio 29 d. sprendimu teisė vairuoti transporto priemones R. D. grąžinta 2025 m. spalio 29 d. Pažymėtina, kad Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (toliau – Administracinių nusižengimų registro išrašas) duomenimis, administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) R. D. dėl to, kad jis 2025 m. sausio 2 d. 22.20 val. vairuodamas automobilį nepraleido transporto priemonės su įjungtais mėlynos (mėlynos ir raudonos) spalvos švyturėliais ir specialiais garso signalais, 2025 m. sausio 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 89- ANR_P-313-2025 ir būtent šioje byloje 2025 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 89- ANR_N-1012-2025 jam pagal ANK 417 straipsnio 6 dalį paskirta administracinė nuobauda – bauda 105 Eur ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams (nuo 2025 m. balandžio 2 d. iki 2025 m. birželio 1d.). Nurodytos aplinkybės pagrįstai leidžia teigti, kad R. D. papildomą vairuotojų mokymą 2025 m. spalio 29 d. baigė ir AB „Regitra“ 2025 m. spalio 29 d. sprendimu teisė vairuoti transporto priemones R. D. buvo grąžinta, kai jis įvykdė teisės aktų nustatytus reikalavimus dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo, būtent administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)).Kaip minėta, nagrinėjamu atveju, R. D. neneigia, kad 2026 m. balandžio 6 d. 15 val. 40 min. Jonavos r. sav. magistralinio kelio Kaunas–Zarasai–Daugpilis, 25,110 km, vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą leistiną greitį. R. D. transporto priemonę vairavo 2026 m. balandžio 6 d., t. y. laikotarpiu nuo 2025 m. gruodžio 29 d. iki 2026 m. birželio 28 d., kai šiam laikotarpiui teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2025 m. gruodžio 8 d. nutarimu Nr. 89- ANR_N-1012-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), todėl 2026 m. balandžio 6 d. R. D. teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, kai tokia teisė jam buvo atimta, ir 2026 m. balandžio 6 d. vairuodamas transporto priemonę neturint teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą draudžiantį transporto priemonę vairuoti asmenims neturintiems šios teisės. Neturinčiais teisės vairuoti asmenimis laikomi asmenys, kuriems teisė vairuoti atima, sustabdyta ar, kurie tokios teisės nėra įgiję. Kadangi R. D. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė jam atima ir tokį pažeidimą – vairavimą neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, padarė pakartotinai, todėl jo padarytas administracinis nusižengimas atitinka ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyto nusižengimo požymius ir skundžiamu Nutarimu yra kvalifikuotas teisingai.Skundžiamu Nutarimu R. D. paskirta administracinė nuobauda – bauda 900 Eur ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 21 mėnesiui (nuo 2026 m. liepos 17 d. iki 2028 m. balandžio 16 d.). Nutarime nurodyta, kad procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siųsti ANK 573 straipsnio nustatyta tvarka ir negavus asmens prašymo dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. Tai, kad R. D. pateikė skundą dėl jo atžvilgiu priimto Nutarimo, patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Nutarimas buvo įteiktas.Institucijos pareigūnas, atlikęs administracinio nusižengimo bylos tyrimą, R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, nustatė vieną aplinkybę, kuri sunkina jo atsakomybę – tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte nustatyta, kad administracinę atsakomybę sunkinta tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.Kadangi R. D. ankstesniu, t. y. 2025 m. gruodžio 8 d. nutarimu Nr. 89- ANR_N- 1012-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) administracinė nuobauda paskirta pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė atimta, o jo atžvilgiu 2025 m. gruodžio 8 d. priimtas nutarimas šioje byloje nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu (2026 m. balandžio 6 d.) buvo įsiteisėjęs ir nebuvo suėję metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, todėl ši aplinkybė pagrįstai pripažinta R. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Kaip minėta, skundžiamu Nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam R. D. paskirta administracinė nuobauda – bauda 900 Eur ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 21 mėnesiui. R. D. prašė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą taikyti trumpesniam terminui.Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numatyta ANK 34 straipsnyje. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.Pagal teismų praktiką, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, švelnesnė administracinė nuobauda parenkama tokiais atvejais, kai nustatoma visuma aplinkybių, kurios leidžia vertinti veiką kaip mažiau pavojingą, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, arba asmenį, kuriam taikoma administracinė atsakomybė, vertinti išskirtinai teigiamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-976/2022). Taip pat teismų praktikoje pažymima, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021).Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. D. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė jam buvo atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė kelių eismo saugumui pavojingą pažeidimą, tokį patį pažeidimą padarė pakartotinai. R. D. penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo baustas 12 kartų, tris kartus baustas dėl transporto priemonės vairavimo neturint teisės vairuoti (ROIK: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kas rodo jo neatsakingą požiūrį į kelių eismo taisyklėse nustatytų reikalavimų laikymąsi, akivaizdų jam ir už analogiškų nusižengimų paskirtų nuobaudų ignoravimą ir neigiamai apibūdina R. D. asmenybę bei sudaro pagrindo teigti, kad 2026 m. balandžio 6 d. R. D. padarytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio. Duomenų, leidžiančių R. D. asmenybę vertinti kaip išskirtinai teigiamą, byloje nėra.R. D. nurodytos aplinkybės, kad netekus teisės vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui būtų neproporcingai apribotos galimybės dirbti, vykdyti profesinę veiklą, išlaikyti save ir artimus asmenis, pagrindo taikyti švelnesnę administracinę atsakomybę nesudaro. Kasacinio teismo praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas darbui, šeiminės aplinkybės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, kurios sudaro pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytą išimtinį administracinių nusižengimų teisenos institutą (kasacinės nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-13-693/2018, 2AT-54-489/2018, 2AT-15-788/2024 ir kt.). Įvertinęs padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą ir jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nagrinėjamoje byloje nėra, todėl R. D. skundas šioje dalyje netenkinamas.Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalies padarymą numatyta bauda nuo 800 Eur iki 1 000 Eur. ANK 424 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Pagal ANK 424 straipsnio 8 dalį, už šio straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.Nagrinėjamu atveju, Institucijos pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, nustatė vieną R. D. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė ir tokių aplinkybių byloje nėra. Nutarimu R. D. paskirta bauda – 900 Eur, yra lygi ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytam baudos vidurkiui, ir paskirta už tokio pobūdžio nusižengimo padarymą privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 21 mėnesiui, kas atitinka šio straipsnio sankcijoje nustatytam vidurkiui ((18 mėn. + 24 mėn.) : 2), todėl administracinė nuobauda skundžiamu Nutarimu R. D. paskirta laikantis ANK 34 straipsnio nuostatų.Nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą išvadai, kad R. D. atžvilgiu priimtas Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl R. D. skundas netekinamas, o Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2026 m. birželio 26 d. nutarimas (ROIK: (duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-54935-2026 paliekamas nepakeistas.