Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja Jolita Knystautaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomo sprendimo dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos (toliau – Pareiškėja) teikimo dėl sulaikymo pratęsimo Rusijos Federacijos piliečiui G. I., gimusiam (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)) priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. I. (toliau – ir užsienietis), gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, iki 2026 m. rugpjūčio 21 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2026 m. birželio 17 d. sprendimu Pareiškėjos teikimas buvo patenkintas iš dalies atsisakant pratęsti Rusijos Federacijos piliečio G. I., gim. (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini), sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje terminą ir taikant alternatyvią sulaikymui priemonę - elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą.Vis dėlto teismo sprendimo motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyje nebuvo nurodytas paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 4 dalyje imperatyviai nustatyta, kad priimant sprendimą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę turi būti nustatytas jos taikymo terminas. Šio straipsnio 2 dalies 2 punkte kaip viena iš alternatyvių sulaikymui priemonių numatyta pareiga elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą.Nagrinėjamu atveju klausimas dėl Rusijos Federacijos piliečiui G. I., gimusiam (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)) taikytinos priemonės termino buvo teikimo dalykas, kadangi Pareiškėja prašė pratęsti Rusijos Federacijos piliečiui G. I., gimusiam (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)) sulaikymo terminą dviem mėnesiams, o teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir proporcingumo principą, nusprendė, kad sulaikymo termino pratęsimas nėra būtinas, tačiau šiuo laikotarpiu tikslinga taikyti švelnesnę, mažiau asmens teises ribojančią alternatyvią sulaikymui priemonę. Taigi, nors teismas iš esmės išsprendė Pareiškėjos teikimą ir parinko konkrečią alternatyvią sulaikymui priemonę, sprendimo motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyje liko neišspręstas būtinas šios priemonės taikymo elementas – jos galiojimo terminas.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali proceso dalyvių pareiškimu arba savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, be kita ko, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas, taip pat jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių turi susilaikyti. Klausimas dėl papildomo sprendimo gali būti iškeltas per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.Atsižvelgdamas į tai, kad alternatyvios sulaikymui priemonės terminas yra privalomas teismo procesinio sprendimo elementas, kad Pareiškėja prašė taikyti griežtesnę priemonę – sulaikymą – dviejų mėnesių laikotarpiui, o teismas vietoj jos parinko švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti papildomą sprendimą ir nurodyti, kad Rusijos Federacijos piliečiui G. I., gimusiam (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)) paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė taikoma dviem mėnesiams nuo 2026 m. birželio 22 d. iki 2026 m. rugpjūčio 21 d. Papildomo sprendimo priėmimas nekeičia Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2026 m. birželio 17 d. sprendimu išspręsto klausimo esmės, nepakeičia teismo išvadų dėl sulaikymo nepratęsimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrįstumo, o tik pašalina rezoliucinės dalies neišsamumą, nurodant įstatymo reikalaujamą paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės galiojimo terminą.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 ir 4 dalimis,