Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-2907-311/2014 bei gautu raštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu L. C. buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje ( dėl 61 epizodo), 215 straipsnio 1 dalyje (dėl 61 epizodo), 182 straipsnio 3 dalyje (dėl 14 epizodų), 182 straipsnio 1 dalyje (dėl 4 epizodų), 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (dėl 14 epizodų) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jai paskirta galutinė subendrinta bausmė 60 (šešiasdešimt) MGL, t.y. 7800 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimt) MGL, t.y. 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) (1506,02 ?) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo 2016-03-17 nutartimi L. C. 2014-10-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL bauda pakeista 20 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

2016-04-27 Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016-03-17 nutartis buvo pakeista ir priimtas naujas sprendimas – L. C. paskirtą 40 MGL baudą pakeista į 240 valandų viešųjų darbų, paskiriant juos atlikti per 6 mėnesius, neatlygintinai dirbant 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

2017-02-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi, patenkinus Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą, nuteistajai L. C. 2016-04-27 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeista ir neatlikta 40 (keturiasdešimties) valandų viešųjų darbų bausmė pakeista kita bausme – areštu 6 (šešioms) paroms, bausmę paskiriant atlikti areštinėje, o bausmės pradžią skaičiuojant nuo L. C. sulaikymo dienos.

Kauno apylinkės teisme gautas L. C. prašymas (apeliacija), kuriame ji nurodo, kad su jai paskirta arešto bausme sutinka, tačiau šiuo metu ji serga, todėl prašo atidėti bausmės vykdymą 7-10 dienų, kol ji pasveiks.

L. C. prašymas (apeliacija) nepriimtinas ir grąžintinas apeliantui.

LR BPK 440 str. yra reglamentuota žemesniojo teismo priimtų nutarčių apskundimo tvarka, t.y. kaip nurodyta šiame įstatyme, bylos nagrinėjimo teisme dalyviai turi teisę paduoti aukštesniajam teismui skundus dėl žemesniojo teismo nutarties, jeigu mano, kad žemesniojo teismo nutartimi pažeistos jų teisės ir teisėti interesai. Skundus gali paduoti ir kiti proceso dalyviai, taip pat byloje nedalyvaujantys asmenys, kuriems buvo taikytos šio Kodekso 163 str. numatytos prievartos priemonės.

Skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos.

Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo 2017-02-09 nutarties, ji galėjo būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos. Iš gauto L. C. rašto (kaip ji nurodo-apeliacijos) matyti, kad su teismo nutartimi 2016-04-27 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeistą ir neatliktą 40 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme – areštu 6 paroms ji sutinka, tik prašo atidėti jos vykdymą iki ji pasveiks.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad L. C. prie savo prašymo nepridėjo joikių dokumentų, pagrindžiančių jos ligą, taip pat į tai, kad ji iš esmės neskundžia 2017-02-09 Kauno apylinkės teismo nutarties, t.y. jos prašymas neatitinka apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų, prašymas nepriimtinas ir grąžintinas L. C..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios L. C. prašymo nepriimti ir jį grąžinti L.C.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.