- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- A2.13.-968-336/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-05-03 nutarimu E. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirta nuobauda – 340 Lt bauda ( b.l.17, byla Nr. A2-101-336,2005).
2016-09-27 teisme gautas antstolio Aleksandro Ščiukino patvarkymas, kuriame nurodyta, kad pasibaigė išieškojimo senaties terminas (b. l. 20).
Nors nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-11-19 Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme Nr. XII - 601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka (18 str. 3 p.). Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 str. 1 d. 1 p. a) p., 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006, 2016-05-13 Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. T-21-134/2016). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad skolininkas siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nagrinėjamu atveju nuo nutarimo skirti administracinę baudą praėjo daugiau nei 2 metai. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nubaustasis E. K. vengė vykdyti šį nutarimą, kad jis būtų pasislėpęs, kad būtų kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Esant tokiai situacijai darytina išvada, kad E. K. paskirtos baudos vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 – 288 str., 309 str. teismas
nutaria:
nutraukti E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-05-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-101-336 paskirtos baudos išieškojimo vykdymą, pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.