Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą Nr. 2S-51-436/2016 pagal atsakovo R. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-636-947/2015 pagal ieškovės N. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, prievolių kreditoriams nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys – AB SEB bankas, UAB „Kauno švara“, UAB „Kauno vandenys“, AB „Lesto“, UAB „UCS Baltic“, BAB bankas „Snoras ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš 2015 m. gruodžio 7 d. Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenų nustatyta, kad nurodytą dieną Testamentų registre duomenų apie įregistruotus palikėjo R. J. sudarytus testamentus, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymų faktus, nėra. Kauno miesto 24-ojo notarų biuro notaras M. S. 2015 m. gruodžio 23 d. raštu Nr. 49/2015 papildomai informavo teismą, kad notarų biure nėra užvesta paveldėjimo bylų po R. J. mirties. Taigi, nustatytos aplinkybės patvirtina faktą, kad nagrinėjamoje byloje po apelianto R. J. mirties praėjus beveik penkiems mėnesiams jo teisių ir pareigų perėmimas neįvyko. Todėl apeliacinė byla atnaujintina ir spręstinas klausimas dėl tolimesnės jos procesinės eigos.

Pagal Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalį, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija). Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 7 punkte nurodyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas. Nagrinėjamoje apeliacinėje byloje Nr. 2S-51-436/2016 mirus apeliantui R. J. ir per įstatymo nustatytus terminus neatsiradus jo teisių perėmėjui, neliko vienos iš ginčo šalių – paties apelianto jo atskirojo skundo nagrinėjimas negalimas, todėl apeliacinė byla nutrauktina (CPK 3 str. 6 d., 293 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 293 straipsnio 7 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Atnaujinti apeliacinę bylą Nr. 2S-51-436/2016 pagal atsakovo R. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-636-947/2015 ir šią apeliacinę bylą nutraukti.