Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį subsidiariems atsakovams IĮ „Geodezijos studija“ ir M. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti subsidiariai iš atsakovų 1052,72 Eur skolą, 52,94 Eur delspinigius, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2015-12-18 tarp IĮ „Geodezijos studija“ ir UAB „Saulės spektras“ buvo sudaryta sutartis Nr. S012116, pagal kurią atsakovas sutartyje nustatytais terminais įsipareigojo apmokėti pradiniam kreditoriui 1052,70 Eur sumą už gautas paslaugas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, pagal pateiktą 2016-01-05 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SSPEK Nr. 0079795 neatsiskaitė ir liko skolingas 1052,70 Eur. Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, jog IĮ „Geodezijos studija“ įmonės vadovas yra M. P.. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų sumokėję skolą (CPK 178 str.).

2016-12-15 UAB „Saulės spektras“ ir UAB „REIKALAVIMAS.LT“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 420, pasirašė jos priedą Nr. 8, kurio pagrindu kreditorius UAB „Saulės spektras“ perleido reikalavimo įgijėjui UAB „REIKALAVIMAS.LT“ teisę išreikalauti iš skolininko IĮ „Geodezijos studija“ 1052,70 Eur skolą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus mokėjimus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad „cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Tai skolininko teisių nevaržo labiau negu apie cesiją skolininkas būtų informuotas atskiru pranešimu ar jam įteikiant cesijos sutartį iki ieškinio pareiškimo. Šiuo atveju reikalavimo perleidimo sutarties pateikimas skolininkui kartu su ieškiniu, reikalaujant patenkinti reikalavimą, neriboja skolininko teisių ir gynybos priemonių.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Ieškovas prie ieškinio priedų pateikė ir Reikalavimo perleidimo sutarties kopiją, todėl skolininkas laikomas tinkamai informuotu apie reikalavimo perleidimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.109 str. 7 d.).

Ieškovas prašo taikyti juridinio asmens dalyviui (įmonės savininkui ir vadovui) subsidiarią atsakomybę už juridinio asmens IĮ „Geodezijos studija“ prievoles ir įtraukti jį į bylą bendraatsakoviu. Šis ieškovo prašymas tenkintinas. CK 2.50 str. 4 d. numatyta, kad juridiniai asmenys skirstomi į ribotos ir neribotos civilinės atsakomybės asmenis. Jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d., individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. Iš juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad IĮ „Geodezijos studija“ vadovas nuo 2009-02-09 yra M. P.. Todėl, remiantis nurodytomis įstatymų nuostatomis, prašoma priteisti skola iš atsakovų IĮ „Geodezijos studija“ ir M. P. priteistina subsidiariai.

Pagal CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.256 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. CK 6.305 str. 1 d. numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Atsakovai pažeidė šias įstatymo nuostatas, todėl subsidiariai iš atsakovų IĮ „Geodezijos studija“ ir M. P. priteistina 1052,70 Eur skola, 52,94 Eur palūkanos ir 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos (CK 6.101 str., CK 6.305 str. 1 d., 2.50 str. 4 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d., 2 str. 3 d., 3 str. 1 d. ir 2 d., 7 str. 1 d. ir 2 d.).

Praleidę terminą piniginei prievolei įvykdyti atsakovai subsidiariai privalo mokėti 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1145,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d., 2 str., 3 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 13,00 Eur žyminis mokestis bei 300,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „REIKALAVIMAS.LT“, į. k. 302642184, iš atsakovo IĮ „Geodezijos studija“, į. k. 302305128, o jam neturint turto ar piniginių lėšų, kurių pakaktų skolai sumokėti, subsidiariai iš IĮ „Geodezijos studija“ vadovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1052,70 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt dviejų eurų, 70 euro centų ) skolą, 52,94 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų, 94 euro centų) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1145,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 313,00 Eur (trijų šimtų trylikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.