Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo papildoma nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos regionų partijos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Lietuvos regionų partijos ir atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Lietuvos regionų partijos skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, tretieji suinteresuoti asmenys Tautos ir teisingumo sąjunga, Darbo partija, Lietuvos lenkų rinkimų akcija-Krikščioniškų šeimų sąjunga, Liberalų sąjūdis, Lietuvos socialdemokratų partija, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga, partija „Laisvė ir teisingumas“, Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai, partija „Tvarka ir teisingumas“, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Motyvuojamoji dalis

Bylinėjimosi išlaidoms pagrįsti pateiktos PVM sąskaitos faktūros ir mokėjimo nurodymai.

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas pareiškėjo 2023 m. birželio 26 d. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir pasinaudodama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. liepos 19 d. nutarties trūkumą ištaiso šia papildoma nutartimi.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 41 str. 1 d.). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatose (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija).

Rekomendacijų 2 punkte nustatyta, kad teismas, priteisdamas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgia į tokius kriterijus, kaip bylos sudėtingumas, specialių žinių reikalingumas, ankstesnis dalyvavimas toje byloje, ginčijamos sumos dydis, sprendžiamų teisinių klausimų naujumas, kitas svarbias aplinkybes. Pagal Rekomendacijų 7 punktą priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.

Byloje yra pateikta 2020 m. gruodžio 4 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. CON-165, patvirtinanti, kad pareiškėją pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose atstovavo (teikė teisinę pagalbą) advokatas D. B.

Pareiškėjas 2023 m. birželio 26 d. teismui pateiktu prašymu prašo priteisti jam iš atsakovo administracinėje byloje Nr. eA-1913-415/2023 patirtas bylinėjimosi išlaidas: 11,25 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą, 1 210 Eur už parengtą apeliacinį skundą bei 484 Eur už parengtą atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą. Pareiškėjas šioms išlaidoms pagrįsti pateikė: 2023 m. gegužės 23 d. PVM sąskaitą faktūrą CON-23-083 1 210 Eur sumai, 2023 m. birželio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą CON-23-099 484 Eur sumai bei Swedbank 2023 m. gegužės 30 d. ir 2023 m. birželio 15 d. mokėjimo nurodymus, patvirtinančius, jog pareiškėjas atsiskaitė su advokatu už jam suteiktas teisines paslaugas. Pareiškėjas kartu su apeliaciniu skundu teismui pateikė Swedbank mokėjimo nurodymą Nr. 316, patvirtinantį, kad pareiškėjas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėjo 11,25 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija, spręsdama pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinėje byloje Nr. eA-1913-415/2023, atlyginimo, pirmiausiai pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartimi buvo atmesti pareiškėjo ir atsakovo apeliaciniai skundai, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimas paliktas nepakeistas. Atmetus pareiškėjo apeliacinį skundą, pastarasis neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų, patirtų už parengtą apeliacinį skundą (1 210 Eur) ir žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą (11,25 Eur), atlyginimą, todėl pareiškėjo prašymas šioje dalyje netenkinamas.

Tačiau Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2023 m. liepos 19 d. nutartimi atmetus atsakovo apeliacinį skundą, pareiškėjas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų už parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą (484 Eur), atlyginimą. Rekomendacijų 8.11 papunktyje nustatyta, kad už atsiliepimą į apeliacinį skundą rekomenduojama priteisti suma yra lygi užpraėjusio ketvirčio vidutinio bruto darbo užmokesčio ir koeficiento 1,3 sandaugai. Pareiškėjas advokatui už parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą sumokėjo 2023 m. birželio 15 d. (2023 m. II ketv.), todėl vertinant patirtų išlaidų dydį aktualus 2022 m. IV ketvirčio Lietuvos statistikos departamento skelbiamas vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris buvo 1 900,3 Eur. Pareiškėjo prašoma priteisti suma (484 Eur) neviršija maksimalios priteistinos sumos (1 900,3 Eur x 1,3 = 2 470,39 Eur), todėl ši suma priteistina iš atsakovo pareiškėjui.

Pareiškėjas 2023 m. birželio 26 d. teismui pateiktu prašymu, be kita ko, prašo priteisti jam iš atsakovo administracinėje byloje Nr. eI3-1412-811/2021 patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal pareiškėjo šioje byloje pateiktą 2021 m. balandžio 20 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo: 30 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už skundą ir 2 662 Eur už parengtą skundą, nuomonę (raštu) į atsiliepimą, prašymą dėl atsakovo 2021 m. balandžio 9 d. priimto sprendimo pridėjimo prie bylos, prašymą dėl išlaidų atlyginimo, teisines konsultacijas ir atstovavimą teismo posėdyje. Byloje pateikti šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai: 2020 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaita faktūra CON-20-242 2 662 Eur sumai ir Swedbank 2020 m. gruodžio 17 d. mokėjimo nurodymas Nr. 17. Pareiškėjas kartu su skundu teismui pateikė Swedbank 2020 m. gruodžio 3 d. mokėjimo nurodymą Nr. 16, patvirtinantį, kad pareiškėjas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjo prašymas dėl 2 662 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų už advokato suteiktą teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus, teikiant teisines konsultacijas ir atstovaujant pareiškėją teismo posėdžiuose, atlyginimo, jau buvo išspręstas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. eI3-976-872/2023, kuriuo iš atsakovo pareiškėjui buvo priteista 1 331 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. Šis pirmosios instancijos teismo sprendimas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. eA-1913-415/2023, buvo paliktas nepakeistas, todėl pakartotinai pareiškėjo prašymas dėl 2 662 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo šioje byloje nesprendžiamas.

Atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimu nebuvo sprendžiamas klausimas dėl žyminio mokesčio (30 Eur), sumokėto už pateiktą skundą, atlyginimo, šiam teismui minėtu sprendimu patenkinus iš dalies pareiškėjo skundą, pastarasis įgijo teisę į dalį sumokėto žyminio mokesčio už skundą, atlyginimą. Todėl pareiškėjui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už skundą, suma.

Pareiškėjas 2023 m. birželio 26 d. prašymu prašo priteisti jam iš atsakovo administracinėje byloje Nr. eA-253-968/2022 patirtas 998,25 Eur bylinėjimosi išlaidas už parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal šioje byloje pareiškėjo pateiktą 2022 m. gegužės 23 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Pareiškėjas patirtoms išlaidoms pagrįsti pateikė: 2021 m. birželio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą CON-21-080 998,25 Eur sumai ir Swedbank 2021 m. birželio 15 d. mokėjimo nurodymą Nr. 114.

Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui administracinėje byloje Nr. eA-253-968/2022 pateiktu atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-253-968/2022 patenkino iš dalies atsakovo apeliacinį skundą, panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 27 d. sprendimą ir perdavė bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo. Taigi, apeliacinės instancijos teismui priėmus nutartį atsakovo naudai, pareiškėjas neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų, patirtų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, atlyginimą.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas nei 2022 m. gegužės 23 d., nei 2023 m. birželio 26 d. prašymuose ir 2021 m. birželio 8 d. PVM sąskaitoje faktūroje CON-21-080 nedetalizavo, kokia konkreti suma buvo sumokėta advokatui už parengtą prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, neturi galimybės nustatyti ir įvertinti galimos priteisti pareiškėjui sumos už šio prašymo parengimą. Tokio pobūdžio prašymas nėra išskirtinis (specifinis), reikalaujantis didelių pareiškėjo atstovo darbo ir laiko sąnaudų, be to, teismui teikiamas ne pirmą kartą, todėl teisėjų kolegija netenkina pareiškėjo prašymo dėl 998,25 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas patenkinamas iš dalies, pareiškėjui iš atsakovo priteisiant 499 Eur (484 Eur + 15 Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti papildomą nutartį.

Priteisti pareiškėjui Lietuvos regionų partijai iš atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 499 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Papildoma nutartis neskundžiama.