- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-10
- Bylos Nr.
- 2A-101-638/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17574-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Mindaugas Šimonis, Arūnas Rudzinskas, Diana Labokaitė
- Ieškovas
- A. S., E. S.
- Trečiasis asmuo
- R. M., notarė R
- Atsakovas
- D. S.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Labokaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Rudzinsko ir Mindaugo Šimonio,
dalyvaujant ieškovui A. S., jo atstovui advokatui R. M., atsakovui (apeliantui) D. S., apelianto atstovui advokatui L. Š., trečiajam asmeniui R. M.,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. S. atstovo advokato L. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1070-615/2016 pagal ieškovų A. S. ir E. S. ieškinį atsakovui D. S., tretieji asmenys notarė R. L., VĮ Registrų centras dėl žemės sklypo ir pastatų dovanojimo sutarties panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Apeliacinėje byloje kilo ginčas dėl Civilinio kodekso 6.472 straipsnio 1 dalies, nustatančios dovanotojo teisę kreiptis į teismą dėl dovanojimo sutarties panaikinimo, kai apdovanotasis atlieka prieš dovanotoją tokius veiksmus, kurie yra neabejotinai griežtai smerktini geros moralės požiūriu, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovai kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydami panaikinti 2014 m. gegužės 8 d. žemės sklypo ir pastatų dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. 950, patvirtintą Kauno miesto 1- jo notarų biuro notarės R. L., kuria A. S. ir E. S. padovanojo D. S. sodo pastatą, ūkinį pastatą, šiltnamį, žemės sklypą, esančius(duomenys neskelbtini); panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. VĮ Registrų centro Kauno filialo nekilnojamojo turto registro įrašą Nr. 52/21554, kuriuo D. S. įregistruotos nuosavybės teisės į sodo pastatą, ūkinį pastatą, šiltnamį, žemės sklypą, esančius(duomenys neskelbtini), taikyti restituciją ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovai ieškinyje ir dublike nurodė, kad 2014 m. gegužės 8 d. su savo anūku D. S. Kauno miesto 1-jame notarų biure sudarė dovanojimo sutartį, kuria padovanojo atsakovui D. S. jiems priklausančius sodo pastatą, ūkinį pastatą, šiltnamį, žemės sklypą, esančius Kauno r. sav. (duomenys neskelbtini). A. D. S. 2015 m. rugpjūčio 11 d. apie 16 val. 30 min. panaudojo fizinį smurtą ieškovo A. S. atžvilgiu, dėl ko sukėlė jam fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos 2015 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariate buvo paduotas pareiškimas ir 2015 m. rugpjūčio 12 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41905-15. Šiame ikiteisminiame tyrime buvo atliktas teismo medicininis tyrimas, kuris nustatė, kad A. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Veiksmus, kuriuos atsakovas D. S. atliko ieškovo A. S. atžvilgiu, be abejonės galima vertinti kaip smerktinus geros moralės požiūriu, be to juos apsunkina tas faktas, kad jie buvo atlikti prieš senyvo amžiaus žmogų su fizine negalia (abu ieškovai yra kurčnebyliai). Šie veiksmai neabejotinai pripažintini smerktinais geros moralės požiūriu, neatsižvelgiant net į tai, ar šie veiksmai yra baustini baudžiamosios teisės požiūriu (1 t., b. l. 3–6, 54–56).