Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, išnagrinėjęs nuteistojo J. S., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-19 nutartimi patvirtino Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-12-03 nutarimą J. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, ikiteisminį tyrimą nutraukti. J. S. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi J. S. teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – atlikti vengė, todėl jis buvo kaltinamas ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymu, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-01-30 nuosprendžiu J. S. pagal BK 243 straipsnį išteisino, nes nepadaryta veika, turinti šio baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas), vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį atleido, kaltininkui ir nukentėjusiajai G. K. susitaikius, ir šią baudžiamosios bylos dalį nutraukė (BPK 303 straipsnio 4 dalis), J. S. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius.

Klaipėdos apygardos teismas 2014-05-29 nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-30 nuosprendį panaikino ir priėmė naują nuosprendį – J. S. pripažino kaltu pagal BK 243 straipsnį ir jam paskyrė 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą. Baudžiamąją bylą J. S. dėl kaltinimų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį nutraukė.

2014-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl naujo baudžiamojo poveikio priemonės termino nustatymo nuteistajam J. S.. Teikime nurodoma, kad asmens nubaudimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes nuteistasis nėra jos atlikęs, todėl prašė nuteistajam nustatyti naują šešių mėnesių terminą baudžiamojo poveikio priemonei vykdyti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-29 nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkino, nuteistajam J. S. nustatė naują šešių mėnesių terminą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdymui.

Skunde Klaipėdos apygardos teismui nuteistasis J. S. teigia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nutartis, kuria buvo patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-12-03 nutarimas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, ikiteisminį tyrimą nutraukti bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose šešis mėnesius – nebegalioja, nes ši nutartis buvo pakeista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-30 nuosprendžiu. Klaipėdos apygardos teismas 2014-05-29 nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-30 nuosprendį panaikino, jam baudžiamąją bylą pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį nutraukė, tai, kad jam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodyta. Nuosprendis įsiteisėjęs. J. S. nuomone, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-30 nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius – Klaipėdos apygardos teismo 2014-05-29 nuosprendžiu jam buvo panaikinta, todėl, priimdamas skundžiamą 2014-09-29 nutartį, apylinkės teismas nurodė įvykdyti negaliojančia Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nutartimi jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuteistasis J. S. prašo skundžiamą nutartį panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Skunde nuteistasis J. S. teigė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nutartis, kuria buvo patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-12-03 nutarimas, jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, ikiteisminį tyrimą nutraukti bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose šešis mėnesius – nebegalioja, todėl skundžiama nutartimi apylinkės teismas jam nepagrįstai nustatė naują šešių mėnesių terminą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdymui.

Kad J. S. vengė atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-29 nutartimi jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose šešis mėnesius, abejonių nekelia. Už tai Klaipėdos apygardos teismo 2014-05-29 nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 243 straipsnį. Šios aplinkybės skunde neneigė ir nuteistasis J. S..

Klaipėdos apygardos teismas 2014-05-29 nuosprendžiu panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-30 nuosprendį ir priėmė naują nuosprendį – J. S. pripažino kaltu pagal BK 243 straipsnį ir nubaudė jį 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda. Baudžiamąją bylą J. S. dėl kaltinimų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį nutraukė, motyvuodamas tuo, kad J. S. vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę neturi tiesioginės įtakos ankstesniam jo atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, todėl J. S. pripažinimas kaltu ir pagal BK 140 straipsnio 1 dalį bei 145 straipsnio 1 dalį neatitiktų bausmės paskirties, įtvirtintos BK 41 straipsnio 2 dalyje, kartu būtų perteklinis. Panaikindamas ir nutraukdamas procesą dėl J. S. pareikštų kaltinimų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas nuosprendyje pažymėjo, jog Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-12-03 nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas Nr. 31-1-01730-12 nutrauktas ir įtariamasis J. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, įtariamajam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, paliktinas galioti (BK 38 straipsnio 3 dalis).

BK 74 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Esant aptartoms aplinkybėms, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-29 nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkino ir nuteistajam J. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdymui naują šešių mėnesių terminą nustatė teisėtai ir pagrįstai, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutartis skunde nurodytais motyvais nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

nuteistojo J. S. skundą atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.