- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-24
- Bylos Nr.
- 2YT-1049-874/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., A. A., V. A.
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui, suinteresuoti asmenys A. A., A. G., V. A.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama paskirti A. G. neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos A. A. globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2018 m. sausio 19 d. sprendimu A. A. pripažino neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. A. globėju buvo paskirtas jos tėtis V. A., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Nuo to laiko A. A. globėjo neturėjo, jai padėjo savivaldybės administracija, kitos institucijos. A. A. nuo 2020 m. net du kartus kreipėsi į teismą dėl sprendimo peržiūrėjimo. Teismas skyrė pakartotinę psichiatrinę ekspertizę, bet 2018 m. sprendimo nepakeitė. A. A. mama V. A. ir sesuo V. A. negali būti globėjomis dėl sveikatos būklės. A. A. globėja sutiko būti pusseserė A. G., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). A. A. pakankamai savarankiška, jai tik reikia pagalbos. Įstatymas numato, kad neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui turi būti nustatyta globa ir paskirtas globėjas. Pakruojyje A. A. lanko organizaciją „V.“, kurioje renkasi psichinę negalią turintys asmenys, turi užsiėmimų. A. G. yra tinkama būti globėja ir sutinka ja būti. Prašo tenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. G. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad ji yra A. A. pusseserė, su ja bendrauja telefonu, pataria. Sutinka būti paskirta A. A. globėja. Atstumas yra 60 km. Pati vairuoja, gali nuvažiuoti. Su A. A. kalba apie sveikatą. A. A. padeda socialinė darbuotoja. A. A. gyvena su mama. A. A. savo vardu nekilnojamojo turto neturi. Jai globėjo ir turto administratoriaus pareigos žinomos.
Suinteresuoto asmens A. A. atstovė palaikė atsiliepimą į pareiškimą, su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad poziciją išdėstė atsiliepime. Bendravo telefonu su A., ši nori, kad pusseserė būtų globėja, jai pataria. A. pati daug ką supranta ir gali, pati nueina apsipirkti, sugeba kreiptis pagalbos į socialinius darbuotojus. Sveikatos klausimais pasitaria su A. Nesant artimesnių asmenų galinčių būti globėju ir turto administratoriumi, sutinka su A. G. kandidatūra. A. nenori gyventi įstaigoje, stengiasi pati tvarkytis, jei reikalinga pagalba, visada jos prašo. A. G. charakterizuojama teigiamai, pagal sveikatos būklę gali būti globėja.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė Justina Gruodė teismo posėdyje prašo paskirti A. A. globėja ir turto administratore jos pusseserę A. G. Padės Rūpybos skyriaus socialiniai darbuotojai, dirbantys su A.
Suinteresuotas asmuo V. A. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra gauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos atstovių, suinteresuoto asmens A. G., suinteresuoto asmens A. A. atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. sausio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-54-287/2018 pripažinta A. A. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam). Taip pat pripažinta A. A. ribotai veiksnia šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); bei šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. vasario 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2452-287/2018 teismo sprendimu pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse A. A. nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas tėvas V. A., kadangi A. A. motina V. A. ir sesuo V. A. dėl sveikatos būklės negali būti paskirtos jos globėjomis. (Duomenys neskelbtini) mirė V. A. Naujo globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas nebuvo išspręstas. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. spalio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-172-1065/2024 pareiškėjos A. A. pareiškimas, kuriuo ji prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. sausio 19 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-54-287/2018, kuriuo ji pripažinta neveiksnia ir pripažinti ją veiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, netenkintas; paliktas peržiūrimas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. sausio 19 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-54-287/2018 galioti. Pakruojo rajono savivaldybės administracija gavo neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos A. A. pusseserės A. G. sutikimą būti paskirta A. A. globėja bei turto administratore.
Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo A. G. sutinka ir pagal sveikatos būklę gali būti neveiksnios tam tikrose srityse A. A. globėja. A. G. charakterizuojama teigiamai, administracine tvarka nebausta, neteista, tinkamai rūpinasi pussesere A. A. Kitų asmenų, sutinkančių būti neveiksnios tam tikrose srityse A. A. globėjais, nėra. Darytina išvada, kad A. G. moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti globėjo pareigas, todėl ji yra skirtina neveiksnios tam tikrose srityse A. A. globėja ir jos turto administratore (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).
CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui, taip pat turto administratoriui teismas išaiškina jų teises ir pareigas, todėl A. G. teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti A. A. teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 2 dalis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).
Teismo sprendimas dėl globėjo paskyrimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 507, 508 straipsniais, teismas
nutaria:
paskirti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globėja ir jos turto administratore A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti A. G. globėjos ir turto administratorės pareigas ir teises, numatytas CK 3.240, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose.
Nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.