Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Institucija, teikianti išvadą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija, pateiktoje 2023 m. liepos 21 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad A. A. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) II teritorinis skyrius nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (iki senatvės pensijos sukakties) nustatė (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygį bei neterminuotai (duomenys neskelbtini) nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. A. A. nuo (duomenys neskelbtini) yra neįgali, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). A. A. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymų, paskolų vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis. Ribotai veiksnia pripažinta turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), bei ribotai veiksnia asmeninių neturtiniu santykiu srityje: savitvarkos įgūdžių sritis. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo nutartimi neveiksniai tam tikrose srityse A. A. buvo nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi buvo paskirtas jos tėvas V. A., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Nuo to laiko (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras aktyviai ieškojo tinkamos globėjo bei turto administratoriaus kandidatūros, tačiau artimoje A. A. aplinkoje fizinių asmenų, norinčių ir galinčių globoti asmenį iki šiol neatsiranda. A. A. nėra ir nebuvo apgyvendinta globos įstaigoje, nes buvo atsižvelgta į jos nuomonę, kuria pareiškė, kad jokioje įstaigoje ji gyventi nenorėtų. Neveiksni tam tikrose srityse A. A. 2020 m. birželio 10 d. pareiškimu kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo ji pripažinta veiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse, panaikinimo. 2021 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai, pareiškimo netenkino. Šiuo metu A. A. gyvena su mama. Buitis gan skurdi, bet tvarkinga. Pareiškėja nurodo, kad ji su mama sutaria gerai. A. A. geba pati savarankiškai apsirengti, pasirūpinti asmens higiena, susitvarkyti buitį, orientuojasi aplinkoje, žino, kur yra įvairios įstaigos, parduotuvės, kaip į jas nuvykti. Ji savarankiškai nuvyksta į kitus miestus. Supranta pinigų vertę, pati apsiperka, sumoka mokesčius. A. A. turi pakankamai gebėjimų pasirūpinti savo kasdienine veikla. Kadangi pareiškėja pati inicijavo neveiksnumo panaikinimą, galima daryti prielaidą, kad supranta, kur reikia kreiptis, norint gauti tam tikrą pagalbą. A. A. dažnai vyksta aplankyti savo vaikų, kurie šiuo metu gyvena su globėja. Nuveža lauktuvių, dažnai leidžia laiką kartu, neutralioje aplinkoje arba nuvyksta į jų gyvenamą vietą, dalyvauja vaikams ypatinguose renginiuose, domisi vaikų sveikata. A. A. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teikia pagalbos priimant sprendimus paslaugą, dalinasi informacija, sprendžia iškilusius klausimus. Bendrai priimtas sprendimas dėl pakartotinio kreipimosi į teismą dėl veiksnumo atstatymo, nes asmuo galimai, su pagalba, visuomenėje savarankiškai gyventi galėtų. A. A. taip pat lanko sutrikusio intelekto žmonių globos bendriją „(duomenys neskelbtini)“, kurioje ugdomi, palaikomi ir atkuriami socialiniai ir kasdieniniai gyvenimo įgūdžiai, gebėjimai, suteikiamos bendros žinios, praktiškai sprendžiamos dėl negalios buityje ir aplinkoje iškylančios problemos, ugdomi mokymosi, užimtumo ir darbiniai įgūdžiai, padedama pasirengti dalyvauti darbo rinkoje, įsidarbinant ar išlaikant darbo vietą ir pan. A. A. iš dalies geba savarankiškai priimti sprendimus ir nuosekliai juos įgyvendinti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nors A. A. diagnozuota (duomenys neskelbtini) liga, tačiau ji yra pakankamai orientuota ir nuovoki. Tam tikrose srityse jai reikalinga pagalba, kurios ji pati ieško, paprašo ir gauna iš šalia esančių asmenų ar įstaigų. Todėl iš dalies pritaria pareiškėjos A. A. prašymui panaikinti (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų sprendimą, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia ir pripažinti A. A. veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); veiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis; savitvarkos įgūdžių sritis. Ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir išdėstytas pareiškime. A. A. jaučiasi pasveikusi, todėl nutarė kreiptis į teismą dėl jos pripažinimo veiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Liudytoja V. A. teismo posėdžio metu parodė, kad ji buvo A. A. specialistė, kuriai buvo teikiama paslauga - pagalbos priemonė priimant sprendimus, su ja bendravo daugiau nei vienerius metus. Paslaugą teikė viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini), projektas vyko tris metus, pasibaigė ir šiuo metu ši paslauga nebeteikiama. Su A. A. buvo pasirašyta sutartis, kad jai bus teikiama paslauga - pagalba priimant sprendimus, nuo (duomenys neskelbtini). Ši paslauga buvo teikiama iki 2023 m. gruodžio 29 d. Jai buvo teikiamos dar ir individualios konsultacijos, suderinus su socialinės rūpybos skyriumi, kadangi tarp jų buvo užsimezgęs geras ryšys. Kol jai buvo teikiama paslauga, A. labai atsakingai priimdavo sprendimus. Jai pagalba buvo reikalinga suprantant informaciją, ją paaiškinant, kad ji suprastų ir priimtų tinkamą sprendimą. Jai nuolat reikėdavo priminti, kad labai svarbu vartoti gydytojo paskirtus vaistus. Bendraujant pastebėjo, kad ji labai impulsyvi, labai greitai gali susierzinti. Jai padėdavo ramiai ir lengvai išsakyti situaciją, kas vyksta, kad galėtų paprasčiau priimti sprendimą. Jeigu medikai tinkamai išaiškintų, jos suprantama kalba, ji pati savarankiškai galėtų kreiptis į gydytojus. Ji labai pergyvena dėl savo sveikatos, dėl to dažnai skambina savo šeimos gydytojui, kartais gydytoja ar slaugytoja pritrūksta pakantumo išklausyti ir suteikti reikiamą informaciją. A. sakydavo, kad nuolat nori auginti savo vaikus, pasakodavo, kad dažnai susitinka su savo vaikais. Jai reikalinga pagalba auginant vaikus, kad suvoktų reikiamą informaciją. Dėl pateiktos teisinės, formalios informacijos jai kyla sunkumų ją suprantant. Auginant vaikus, būtų jai reikalingas specialistas, padedantis suprasti, suvokti informaciją. Jos žiniomis A. jokių sandorių nėra sudariusi. Ji norėjo būti eilėje dėl socialinio būsto, nes norėjo gyventi savarankiškai, jai buvo paaiškinta, kad pačiai nėra galimybės sudaryti sandorių - nuomos sutarties. Ji kreipėsi į Sodrą dėl atskaitomų išlaikymo lėšų, kad nebūtų jokių skolų, ji į tai labai atsakingai žiūrėjo. A. yra išsakiusi lūkestį, kad galėtų dirbti nesudėtingus fizinius darbus, kur jai būtų aiškiai išdėstomos instrukcijos ir pateikta, ką ji turėtų daryti. Ji pati savarankiškai gali vykti iš vieno miesto į kitą, susigaudo atstumuose, susiranda reikiamas įstaigas. Pati apsiperka, gali pati pasirūpinti savo buitimi.

Liudytoja R. P. teismo posėdžio metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje, atvejo vadybininkės pareigose, darbui su psichikos ir intelekto negalią turinčiais asmenimis. Su A. ji pradėjo dirbti, bendrauti nuo (duomenys neskelbtini). Su ja susitinka į savaitę vieną kartą, telefonu bendrauja labai dažnai. A. norai yra labai dideli, ji nori gyventi savarankiškai. Ji pati susitvarko buitiniuose dalykuose, pati nusiperka vaistus, apsiperka parduotuvėje, ką jai pasako tą ir padaro. Ji nuolat galvoja, kad serga, nori vykti pas gydytojus į polikliniką. Gydytojai jai pasakė, kad jos nepriims be darbuotojo, t. y. be jos. Ji pati registruotis pas gydytojus negali, gali tik ji. Ji be perstojo, pastoviai nori eiti pas gydytojus išsitirti, kad atliktų visokius tyrimus. Jį ją palydi iki poliklinikos, poliklinikoje ji tvarkosi pati. A. deda pastangas, nori išmokti daugiau skaityti, rašyti. Jai reikalinga riboti išleidžiamus pinigus, kad užtektų iki kito mėnesio, nes labai greitai išleidžia. A. nesugebėtų pati savarankiškai auginti vaikų, negalėtų identifikuoti vaikų poreikių, pasirūpinti švietimo reikalais. A. pačiai turint problemų ir esant jos vaikams paaugliams, ji jais negalėtų pasirūpinti. Ji pati negalėtų auginti mažo vaiko. Ji galėtų dirbti valytoja, kur nereikia bendrauti su žmonėmis ir jai būtų pateikiamos aiškios instrukcijos. Ji žino kokie yra kandidatai rinkimuose rajone, bet per daugiausiai politika nesidomi. Pati galėtų registruotis pas gydytojus, bet reikia išspręsti problemą, kad be reikalo nesiregistruotų, galėtų parduotuvėje apsipirkti. Reikia jai etapais atstatyti veiksnumą, žiūrėti, kaip jai sekasi, kaip stengiasi. Norėtų ji gyventi atskirai, bet dėl neveiksnumo negali būti eilėje dėl socialinio būsto. Ji viena galėtų gyventi, bet būtų reikalinga priežiūra apmokant sąskaitas. Šiai dienai ji neturi nuolatinio globėjo.

Liudytoja J. J. teismo posėdžio metu parodė, kad A. A. gana noriai priima pagalbą, jų bendriją lanko (duomenys neskelbtini) metus. A. yra bendrijos narė, kuri yra nevyriausybinė organizacija, (duomenys neskelbtini) metus teikia akredituotas socialines paslaugas. A. yra parašiusi prašymą gauti šias paslaugas ir jas gauna. Jų įstaiga moko atlikti įvairius buitinius dalykus, gaminti maistą, tvarkyti aplinką, gamina rankdarbius, moko kompiuterinio raštingumo. A. jų įstaigą šiuo metu lanko rečiau, yra konfliktiškesnė, labai impulsyvi, darbas su ja komandoje sudėtingas, nes reaguoja į kiekvieną pastabą. Ji labai nori dalyvauti įvairiose veiklose, mokytis, tačiau trūksta motyvacijos jas įgyvendinti, neatvyksta į užsiėmimus. A. reikėtų mokintis finansinius dalykus, nes nepaskaičiuoja pinigų, išsileidžia ne visai tikslingai. Labai reaguoja į šalia esančius žmonės, kaip jie sukosėja ar susičiaudi, bijo, kad gali užsikrėsti ir susirgti. Ji pati kitu asmeniu, vaiku savarankiškai pasirūpinti negalėtų.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą byloje atstovė nurodė, kad A. A. savimi pasirūpina iš dalies, geba pati judėti iš vieno miesto į kitą, gali kreiptis į įstaigas. Į medicinos įstaigas ji kreipiasi per dažnai, nes dėl to gauna skundų, todėl nemano, kad sveikatos priežiūros srityje ji galėtų būti visiškai veiksni. Dėl asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, ji susitvarko iš dalies, jei reikalinga pagalba, kurią šiuo metu teikia atvejo vadybininkai. Ji su savo vaikais bendrauja, atsimena jų gimtadienius, juose dalyvauja, tačiau vaikų ugdymo reikalais nesidomi.

Suinteresuotas asmuo V. A. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą ir vietą jai pranešta tinkamai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas, kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). Jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. A. buvo pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis. Ribotai veiksnia pripažinta: turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jai buvo nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas jos tėvas V. A., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad A. A. iki (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus, Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2024 m. birželio 12 d. – liepos 12 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodoma, kad A. A. nustatomas (duomenys neskelbtini) ir diagnozuojamas - (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). A. A. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. A. iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šioje turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).