Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2022-01-24 · Civilinė byla Nr. e2-344-931/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-01-24Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-06-07Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-01-24
Bylos Nr.
e2-344-931/2022
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-19313-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Agnė Stankevičienė
Ieškovas
T. S.
Atsakovas
akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“
Advokatai
Darius Matulevičius
Civilinė byla Nr. e2-344-931/2022 (S)Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19313-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.1.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 24 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė,sekretoriaujant Linai Kelevišienei,dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Dariui Matulevičiui,atsakovo atstovei Ievai Krasauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. S. ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ dėl neišmokėtos draudimo išmokos dalies priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas T. S. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ 28 559,40 Eur sumą ir 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad būsto draudimo liudijimo (duomenys neskelbtini) pagrindu apdraudė turtą, esantį (duomenys neskelbtini) nuo gaisro ar gamtinių jėgų, bei kitų rizikų. Draudimo laikotarpiu įvyko draudiminis įvyks - sudegė nekilnojamasis turtas, su kartu jame esančiais kilnojamaisiais daiktais. 2020 m. sausio 21 d. Ieškovas kreipėsi į atsakovą su prašymu paskaičiuoti dėl draudiminio įvykio nekilojamajam turtui kilusią žalą (žalos bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pateikiant visus turimus duomenis ir dokumentus.

Negavęs jokios informacijos iš atsakovo, ieškovas 2020 m. balandžio 8 d. kreipėsi į atsakovą dėl informacijos pateikimo. Atsakovas 2020 m. balandžio 20 d. atsakymu atsisakė mokėti dalį ieškovui priklausančios draudiminės išmokos, kadangi ieškovas bandė klaidinti draudikus ir pateikė jiems neteisingus duomenis, siekiant padidinti draudimo išmoką. Atsakovas, remdamasis ieškovo 2020 m. vasario 10 d. priėmė sprendimą taikyti sutartinę sankciją bei išmokėti 28 519,40 Eur dydžio draudimo išmoką (28 559,40 Eur - 40,00 (franšizė)).