Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

3. Tarnyboje (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas iš policijos per „FleetComplete“ programėlę, kad neblaivus trijų nepilnamečių vaikų tėvas (nustatytas 2,29 prom. neblaivumas) negali pasirūpinti vaikais, namuose netinkamos sąlygos augti vaikams. (duomenys neskelbtini) Tarnybos specialistai, reaguodami į gautą pranešimą, atvyko į įvykio vietą. Tarnybos specialistai, atvykę į įvykio vietą pabrėžė, jog namuose pastebėta netvarka (išmėtyti daiktai, drabužiai), apsilankymo metu Tarnybos specialistai namuose juto nemalonų kvapą. Tą pačia dieną nepilnametės mergaitės buvo laikinai apgyvendintos pas jų pilnametį brolį E. M..

4. 2022 m. vasario 8 d. Tarnybos specialistai bendravo su mažametėmis. J. T. specialistams pasakė, kad nori gyventi kartu su vyresniu broliu, seserimi ir tėvo sugyventine, kuri jai gamina valgyti. Pasak mergaitės, tėvas dažnai būna apsvaigęs nuo alkoholio, o tada jis būna labai piktas. A. specialistams papasakojo, kad jos tėvas nuolat geria, o paklausus ką geria tėvas, ji atsakė „alkoholį“. Mergaitė pažymėjo, kad būdamas girtas tėvas būna piktas, priekabus ir dažnai ją ir jos seseris apšaukia, būna grubus. A. pasakojo, jog ja ir jos sesutėmis daugiausiai rūpinasi tėvo draugė (sugyventinė), anot mergaitės, vadina ją „mama“. Mergaitė išsakė norą gyventi kartu su tėvo sugyventine, taip pat su vyresniuoju broliu E. bei seserimi D., kurie ja ir jos mažesnėmis seserimis pasirūpintų. S. M. pokalbio metu pasakojo, kad tėvas nuolatos vartoja alkoholį (dažnai būna girtas, o pasak mergaitės, tėvas išgėręs būna priekabus ir dažnai apšaukia mergaites). Sandra pasakojo, jog jai ir jos sesutėms gamina tėvo draugė (sugyventinė), su kuria, anot mergaitės, gerai sutaria ir vadina ją „mama“, bet mergaitė išsakė pokalbio metu Tarnybos specialistams, kad tėvo sugyventinė yra dirbanti, todėl negali būti namuose kiekvieną dieną. Mergaitė išsakė norą gyventi kartu su tėvo sugyventine, taip pat su vyresniuoju broliu E. bei seserimi D., kurie ja ir jos mažesnėmis seserimis rūpinasi.

5. 2022 m. vasario 15 d. Tarnyboje gautas BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centro (toliau – Paramos centras) motyvuotas siūlymas dėl atsakovo bei jo nepilnamečių dukrų, kuriame nurodoma, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. iki dabar Paramos centre taikomas atvejo vadybos procesas ir teikiamos socialinių įgūdžiu ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos. 2021 m. birželio 17 d., 2021 m. liepos 29 d., 2022 m. sausio 27 d. Paramos centre buvo organizuojami atvejo vadybos posėdžiai, kurių metu atsakovas įsipareigojo: užtikrinti vaikams tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas namuose, konstruktyviai spręsti tarpusavio konfliktus, namuose nevartoti alkoholio, užtikrinti, kad namuose nebūtų neblaivių asmenų, kreiptis į BĮ Respublikinį priklausomybės ligų centro, Vilniaus filialo (toliau – RPLC VF) psichiatrą dėl galimos priklausomybės alkoholiui vertinimo bei gydymo plano sudarymo, vykdyti specialistų rekomendacijas. Taip pat vyras įsipareigojo užtikrinti emocinę pagalbą mergaitėms, užregistruoti jas psichologo pirminei konsultacijai, užtikrinti reguliarų mergaičių konsultacijų lankomumą, atsižvelgti į specialistų rekomendacijas, užtikrinti dukrų ugdymo įstaigos lankomumą, bendrauti su ugdymo įstaigos specialistais, siekiant stiprinti pozityvaus vaikų auklėjimo žinias ir gebėjimus, atsakovas įsipareigojo užsiregistruoti ir lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimus, bendrauti ir bendradarbiauti su socialine darbuotoja, sudaryti sąlygas lankytis namuose, teikti svarbią informaciją apie pokyčius šeimoje. Motyvuotame siūlyme pažymima, kad vaikų tėvas pagalbos plano įsipareigojimus vykdo iš dalies – bendrauja ir bendradarbiauja su socialine darbuotoja, sudaro sąlygas apsilankyti namuose, užtikrina dukros A. S. psichologo konsultacijų lankymą, užsiregistravo ir lanko Paramos centre individualias konsultacijas pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo klausimais, kreipėsi į RPLC VF psichiatrą dėl galimos priklausomybės alkoholiui vertinimo bei gydymo plano sudarymo, tačiau nesprendžia galimos priklausomybės alkoholiui. Darbo su atsakovo šeima metu pastebima, jog vyras nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, savarankiškai neužtikrina jų ugdymo proceso, sveikatos priežiūros, nėra linkęs bendradarbiauti su ugdymo įstaigos pedagogais, atsižvelgti į socialinės darbuotojos rekomendacijas. Atsakovas su vaikais ir sugyventine V. S. gyvena name, kuris priklausė mirusiai vaikų motinai, būste yra visi būtiniausi baldai bei namų apyvokos daiktai. Būstas šildomas kūrenama krosnimi, šeima perka kūrenimui skirtas malkas. Socialinių paslaugų teikimo metu pastebima, jog būste dažniausiai stengiamasi palaikyti tvarką ir švarą, namų priežiūra rūpinasi sugyventinė. Atsakovas dėl galimos alkoholio vartojimo problemos 2021 m. liepos 9 d. buvo užregistruotas stacionariam gydymui į RPLC VF pagal „Minesotos“ programą. Į pirminę psichiatro konsultaciją vyras vyko kartu su šeimos socialine darbuotoja. Konsultacijos metu specialistai neįžvelgė poreikio tolimesniam atsakovo gydymui dėl galimos priklausomybės alkoholiui, vyrą nukreipė psichologo konsultacijai. Siekiant stiprinti pozityvaus vaikų auklėjimo žinias ir gebėjimus, atsakovui buvo rekomenduota užsiregistruoti Paramos centro socialinės darbuotojos individualioms konsultacijoms. Vyras registraciją konsultacijoms nuolat atidėdavo, teigdavo, jog konsultacijoms neturi laiko, nemato poreikio. Socialinei darbuotojai intensyviai motyvuojant, atsakovas užsiregistravo Pagalbos šeimai skyriaus socialinės darbuotojos individualioms konsultacijoms pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo klausimais. Specialistės teigimu, atsakovui buvo suteiktos dvi individualios konsultacijos tėvystės įgūdžių klausimais.

6. Nepilnametės mergaitės lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją (toliau – gimnazija). Socialinei darbuotojai bendradarbiaujant su gimnazijos socialine pedagoge gaunama informacija, kad nusiskundimų dėl nepilnamečių elgesio ugdymo įstaigoje negaunama, mergaitės gerai sutaria su kitais klasės mokiniais. Yra pasitaikiusi situacija, kuomet A. S. į gimnaziją atėjo su suplyšusiais batais ir netinkama žiemine striuke. Gimnazijos socialinė pedagogė informuoja socialinę darbuotoją, kad atsakovas su gimnazija bendradarbiauja pedagogų iniciatyva. Pažymima, jog siekiant užtikrinti emocinę pagalbą mergaitėms, atsakovui buvo rekomenduota dukras užregistruoti pirminei konsultacijai. Šeima informavo socialinę darbuotoją, jog dėl A. S. psichologo konsultacijų užtikrinimo kreipėsi į ugdymo įstaigą, kurioje ji mokosi. Svarbu paminėti, jog gimnazijos psichologė informavo šeimos socialinę darbuotoją, jog psichologo konsultacijas teikia A. S.. Nepilnamečių sveikatos priežiūra vykdoma VšĮ (duomenys neskelbtini)poliklinikos, (duomenys neskelbtini) klinikoje. Socialinei darbuotojai V. S. informuoja, kad užtikrina mergaičių sveikatos priežiūrą, esant poreikiui kreipiasi į specialistus, laikosi jų rekomendacijų. Socialinės darbuotojos turimomis žiniomis, šeima nesikreipė dėl S. M. S. psichologo konsultacijų užtikinimo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nesiseka atlikti savo tėvo pareigų – užtikrint vaikų saugumą šeimoje, savarankiškai rūpintis nepilnamečių ugdymosi procesu, vyras pagalbos plano įsipareigojimus vykdo iš dalies, vangiai atsižvelgia į socialinės darbuotojos rekomendacijas. Visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo išnaudotos ir buvo neveiksmingos, o vaikų atstovas pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai, motyvuotame siūlyme nurodoma, kad tikslinga kreiptis į teismą dėl nepilnamečių paėmimo iš tėvo.

7. 2022 m. vasario 9 d. Pagalbos šeimai skyriaus socialinė darbuotoja susisiekė su atsakovu, kuris informavo, jog (duomenys neskelbtini) po darbo šventė bendradarbio gimtadienį, todėl namo sugrįžo neblaivus. Anot vyro, jis sugrįžęs nuėjo miegoti, dukros laiką leido kitame kambaryje. Į namus atvykęs buvusios sutuoktinės (nepilnamečių mergaičių motina) sūnus E. M. iškvietė policijos pareigūnus, tačiau dėl kokios priežasties buvo iškviesti policijos pareigūnai, atsakovas nesuprato. 2022 m. vasario 9 d. socialinė darbuotoja telefonu susisiekė ir su E. M., kuris patikino, kad atvykęs į šeimos namus rado savo seseris besišildančias po antklode, kadangi namuose buvo šalta, o mergaičių tėvas miegojo, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus. E. M. teigė, kad seseris pasiėmė į savo nuomojamą butą.

8. Atsakovo šeimoje buvo nustatyti galimi smurtiniai vaikų teisių pažeidimai (duomenys neskelbtini), nustatyti galimi nesmurtiniai vaikų teisių pažeidimai (duomenys neskelbtini).

9. 2022 m. vasario 15 d. mergaičių situacija buvo įvertinta remiantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Al-803 „Dėl vaiko situacijos vertinimo aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), buvo surašytos (duomenys neskelbtini) Vaikų situacijos vertinimo anketos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nustatytas vaikų apsaugos poreikis, nuspręsta netaikyti laikinosios priežiūros priemonės, kadangi ji jau buvo taikoma, tačiau situacija šeimoje nepagerėjo - visos pagalbos priemonės išbandytos. Nustatyti rizikos veiksniai: rizikos veiksnys (-iai) nustatomas (i) vienam iš vaikų atstovų pagal įstatymą, tačiau kitas vaikų atstovas pagal įstatymą negali užtriktini vaikui saugios aplinkos, jų teisių ir geriausių interesų; rizikos veiksnys (-iai) nustatomas (-i) ne pirmą kartą; vaikų atstovai pagal įstatymą apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; vaikų atstovų pagal įstatymą agresyvus elgesys su vaikais, keliantis realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai; vaikai patyrė savo atstovų pagal įstatymą ir (ar) kitų kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtą arba vaikai yra patyrę smurtą artimoje aplinkoje, arba vaikai yra smurto artimoje aplinkoje liudininkai ir vaikų atstovai pagal įstatymą negali užtikrinti vaikams saugios aplinkos; vaikų atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaikų sveikatai, arba vienas iš vaikų atstovų pagal įstatymą yra apsvaigęs nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių, o kitas iš vaikų atstovų pagal įstatymą negali apsaugoti vaikų nuo juos žalojančio elgesio ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaikų sveikatai; vaikų gyvenimo sąlygos kelia realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaikų sveikatai, o vaikų atstovai pagal įstatymą nemato ir (ar) neįvertina tokio pavojaus ar žalos arba neturi galimybių išsaugoti vaikų sveikatą ir (ar) gyvybę; kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaikų funkcionavimu, vaikų atstovais pagal įstatymą, vaikų aplinka, kurie kelia realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaikų sveikatai.

10. (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas telefonu (apie vaikų teisių pažeidimą pranešė tėvo sugyventinė V. S.), kuriame pateikta informacija, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena atsakovas, kuriam po vaikų mamos mirties priskirta vaikų globa (trys vaikai). Nuo 2021 m. gegužės 16 d. vaiko tėvo nebuvo namuose, pasak pranešėjo, tėvas nesirūpina vaikais, naudoja psichologinį smurtą vaikų akivaizdoje. 2021 m. gegužės 27 d. vaikų situacija buvo įvertinta remiantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašu, buvo surašytos 2021 m. gegužės 27 d. Vaikų situacijos vertinimo anketos Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas vaikų apsaugos poreikis, nuspręsta taikyti laikinosios priežiūros priemonę, kadangi vaiko tėvas galimai negeba tinkamai užtikrinti vaikų priežiūros ir saugios aplinkos, dėl turimos priklausomybės alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms. Nuo 2021 m. gegužės 27 d. iki 2021 m. liepos 30 d. vaikų laikinoji priežiūra paskirta asmens, galinčio laikinai prižiūrėti vaikus (prižiūrėtoja paskirta V. S.), ar vaikų ir tėvų ar kitų jų atstovų pagal įstatymą gyvenamojoje vietoje organizuojama nustačius vaikų apsaugos poreikį kartu su tėvu, kadangi tai vienintelis jų turimas atstovas pagal įstatymą. Nustatyti rizikos veiksniai: rizikos veiksnys (-iai) nustatomas (i) vienam iš vaikų atstovų pagal įstatymą, tačiau kitas vaikų atstovas pagal įstatymą negali užtikrinti vaikams saugios aplinkos, jų teisių ir geriausių interesų; rizikos veiksnys (-iai) nustatomas (-i) ne pirmą kartą (vaikams praeityje nustatytas galimas smurtas ir galimi nesmurtiniai vaikų teisių pažeidimai); vienas iš vaikų atstovų pagal įstatymą agresyviai elgiasi su vaikais, keldamas realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai, o kitas iš vaikų atstovų pagal įstatymą negali užtikrinti vaikams saugios aplinkos; vaikų atstovas pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaikų sveikatai, arba vienas iš vaikų atstovų pagal įstatymą yra apsvaigęs nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių, o kitas iš vaikų atstovų pagal įstatymą negali apsaugoti vaikų nuo juos žalojančio elgesio ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaikų sveikatai; vaikų atstovų pagal įstatymą elgesys vaikų atžvilgiu yra agresyvus ir (ar) smurtinis, ir (ar) keliantis arba galintis sukelti realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba galintis sukelti (keliantis) reikšmingą žalą vaikų sveikatai; vaikų atstovas pagal įstatymą buvo dingęs ir jo ieškoma (kol teismas juos pripažins nežinia kur esančiais arba paskelbs mirusiais) arba laikinai negalėjo rūpintis vaikais dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių.

13. (duomenys neskelbtini) MK specialistai pateikė rekomendacijas atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo su atsakovo šeima. MK specialistai pažymėjo, jog MK specialistų darbo su šeima metu, reikšmingi pokyčiai nestebėti – atsakovas neigė alkoholio vartojimo problematiką, neįžvelgė specialistų pagalbos poreikio, neįsisąmonino asmeninio elgesio daromos žalos harmoningam dukrų vystymuisi. Atsakovas nepripažįstant savo elgesio ir esamų problemų priežastinio ryšio, šeimoje išlieka rizika pasikartoti alkoholio vartojimo problemai, vaikų traumavimui.

14. (duomenys neskelbtini) vyko atsakovo šeimos atvejo vadybos posėdis, kurio metu atsakovas informavo, kad registravosi ir lankėsi pirminėje Respublikinio priklausomybės ligų centro psichiatro konsultacijoje. Informavo, jog yra sudarytas psichiatro gydymo planas, pas psichiatrą lankysis dešimt kartų. Taip pat informavo, kad užtikrina dukrų ugdymosi procesą, kasdien mergaitės lanko ugdymo įstaigą, jas palydi jo sugyventinė. Papildomai su pagalbos plano įsipareigojimais bus supažindintas socialinės darbuotojos apsilankymo namuose metu. Trečiasis asmuo informavo, kad nepilnametės seserys pradžioje apsigyveno pas jį, nuomojamame bute, tačiau būsto šeimininkei neleidus gyventi su nepilnamečiais vaikais, E. M. išsikėlė pas seserų tėvą (atsakovą). Pažymėjo, kad pats vyriškis persikėlė gyventi kartu pas seseris, jas prižiūrėjo, padėjo atlikti namų darbus, savaitgaliais atsiveždavo pas save į nuomojamą būstą. Pažymėjo, kad vėliau susirgo, todėl seserys liko pas savo tėvą. Informavo, kad šiuo metu yra išvykęs dirbti į Palangą, seserys gyvena pas tėvą, laikinoji priežiūra joms nėra nutraukta.

15. (duomenys neskelbtini) vyko atsakovo šeimos atvejo vadybos posėdis, kuriame atsakovas nedalyvavo, nors ir buvo tinkamai informuotas apie atvejo vadybos posėdį. Posėdžio metu socialinė šeimos darbuotoja informavo, kad atsakovo sugyventinė V. S. kreipėsi į Tarnybą dėl galimybės perimti mergaičių globą, tačiau 2022 m. gegužės 26 d. moteris iš Tarnybos gavo neigiamą atsakymą, kadangi moters pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad ji gyvena tame pačiame bute su atsakovu, todėl nepilnametėms nebus užtikrinama saugi aplinka. Pažymėjo, kad nepilnametėms gyvenant Krizių centre šeimos nariai palaiko ryšį su mergaitėmis. Pokalbių metu tiek atsakovas, tiek jo sugyventinė nurodo, kad yra labai motyvuoti ir nori, jog mergaitės sugrįžtų gyventi į šeimą. Taip pat pažymėjo, kad dėl galimo alkoholio problemos atsakovas su socialinės darbuotojos pagalba nuo (duomenys neskelbtini) atnaujino konsultacijas BĮ Respublikiniame priklausomybės ligų centre. Pasak vyro, per šį laikotarpį, pagal rekomendacijas jis dalyvavo 3-4 konsultacijose, duomenų apie konsultacijų lankymą neturima. Paminėjo, kad vyras buvo motyvuojamas lankyti Anoniminių alkoholikų (toliau – AA) grupes bei kreiptis ilgalaikiam gydymuisi į Vilniaus Arkivyskupijos „Caritas“ priklausomų asmenų bendruomenę „Aš esu“. Vyras kategoriškai atsisako lankyti AA grupes ir kreiptis ilgalaikiam gydymuisi, motyvuodamas tuo, kad neturi tam laiko ir nemato poreikio. Informavo, kad siekiant stiprinti pozityvaus auklėjimo žinias ir gebėjimus atsakovui buvo rekomenduota užsiregistruoti individualioms konsultacijoms pas Pagalbos šeimai skyriaus socialinę darbuotoją.

16. 2022 m. birželio 15 d. Tarnyboje gautas sutikimas dėl mergaičių iš VšĮ ,Atsigręžk į vaikus“, kuriame minima, jog įstaiga sutinka suteikti socialines paslaugas nepilnametėms. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) vaikams nustatyta laikinoji globa pas E. M., jo gyvenamojoje vietoje.

17. 2022 m. liepos 20 d. Tarnyboje gauta išvada iš VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro globėjų ir įvaikintojų tarnybos, kurioje nurodoma, kad E. M. gali globoti savo seseris.

18. 2022 m. rugpjūčio 8 d. buvo atliekama vaikų globos peržiūra, kurios metu nustatyta, kad globėjas tinkamai vykdo pareigas. Atliepia emocinius bei fizinius vaikų poreikius. Vaikų globos peržiūros metu nuspręsta kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos nustatymo nepilnametėms bei tėvo valdžios ribojimo tėvui T. S.

19. (duomenys neskelbtini) vyko atsakovo šeimos atvejo vadybos posėdis, kurio metu atsakovas informavo, kad negali kreiptis į ilgalaikę reabilitaciją gydymuisi nuo priklausomybės alkoholiui, kadangi turi daug darbų, negali prarasti darbo. Pažymėjo, jog dirba tokį darbą, kad vartoti alkoholio negalintis. Informavo, jog šiuo metu neturi pastoviosios gyvenamosios vietos, gyvena tai pas draugus, tai prie darbo esančiame vagonėlyje. Pažymėjo, jog buvusi sugyventinė V. gyvena atskirai, gyvena pas savo dukrą, tačiau T. ten nėra vietos, jo nepriima. Nurodė, jog gali gultis į ligoninę gydytis priklausomybę alkoholiui jei to reikia, tačiau praras darbą. Informavo, jog ateityje planuoja nusipirkti savo būstą, taip pat nusipirkti naują telefoną, nes dabartinis sugedęs. Pažymėjo, jog nemato prasmės kalbėti atvejo nagrinėjimo posėdyje, kadangi E. M. meluoja, bendraus su socialine darbuotoja atskirai. Taip pat pažymėjo, kad atvyks į vaikų gyvenamąją vietą kartu su socialine darbuotoja, jog ji pamatytų, kaip E. M. meluoja. Trečiasis asmuo informavo, jog mergaičių tėvas vieną kartą buvo atvykęs į namus, tačiau nerado laiko pabendrauti su dukromis, tik pasiėmė reikiamus daiktus. Pažymėjo, jog seses skatina bendrauti su tėčiu, tačiau skambučiai būna inicijuojami iš mergaičių pusės, trunka apie kelias minutes laiko. Pažymėjo, jog bendrauti vaikams su tėčiu nei kiek nedraudžia. Nurodė, jog pravažiuojant pro šalį sesės matė tėvą, verkė. Taip pat nurodė, kad mergaitės rašė ir tėvo sugyventinei, tačiau ji nurodė, kad yra kitame mieste, mergaitės daugiau atsakymų į trumpąsias SMS žinutes nesulaukia.

20. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro Pagalbos šeimai skyriuje buvo organizuojamas atsakovo šeimos atvejo nagrinėjimo posėdis. Pagalbos šeimai skyriaus socialinė darbuotoja informavo, kad nuo paskutinio atvejo vadybos posėdžio situacija atsakovo šeimoje pablogėjo, vyras visiškai nelinkęs bendradarbiauti su specialistais, neatsako į telefono skambučius ir (ar) trumpąsias SMS žinutes ir nevykdo pagalbos plane iškeltų įsipareigojimų. Atkreipė dėmesį, kad vyras galimai piktybiškai nebuvo linkęs sudaryti sąlygų apsilankyti šeimos namuose. Taip pat paminėjo, jog paslaugų gavėjas neatsižvelgia į specialistų teikiamas rekomendacijas. Pažymėjo, jog atsakovas nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio nenurodo savo gyvenamosios vietos adreso. Paslaugų gavėjas pokalbio telefonu metu teigė, jog šiuo metu ieško gyvenamosios vietos, stengiasi ieškoti pastovaus būsto ir laikinai apsistoja pas pažįstamus ar giminaičius. Socialinei darbuotojai bendradarbiaujant su laikinuoju globėju gaunama informacija, kad atsakovas kontaktą su dukromis didžiąją dalimi palaiko mergaičių iniciatyva, trumpų pokalbių metu, tačiau pats pirmas niekada neskambina. E. M. teigimu, mergaitėms per šį laikotarpį buvo kelis kartus susitikusios su tėvu ir jo sugyventine, tačiau susitikimai įvyko sugyventinės iniciatyva.

21. Vaikų laikinasis globėjas E. M. informavo, jog auginti seses sekasi gerai, mergaitės lanko ugdymo įstaigą. Nurodė, kad sunkumų iškyla, ypatingai su namų darbų ruoša, kadangi mergaitės seniau neturėjo kontrolės. Pažymėjo, jog atsakovas su mergaitėmis bendrauja retai, tik mergaičių iniciatyva. Taip pat pažymėjo, kad mergaites buvo pasiėmusi V., buvo pas giminaičius. E. M. informavo, jog sutinka būtų nuolatiniu mergaičių globėju, nemano, jog kažkas šeimoje pasikeis nustačius nuolatinę globą. Informavo, jog mergaičių tėtis prie vaikų išlaikymo neprisideda, nebent V. nuperka mergaitėms saldainių. VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro globos koordinatorė informavo, kad globėjas bendradarbiaujantis, problemų nekyla, mergaitės tęsia psichologo konsultacijas VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre, konsultacijas numatyta tęsti iki naujųjų metų. Taip pat informavo, kad gyvenimo sąlygos mergaitėms yra tinkamos. Pagalbos šeimai skyriaus atvejo vadybininkė informavo, jog yra pateikusi užklausas dėl nepilnamečių mergaičių į ugdymo įstaigą ir sveikatos priežiūros įstaigą. Informavo, kad svarbu sulaukti atsakymų iš ugdymo įstaigos ir sveikatos priežiūros įstaigų, pasiūlė po mėnesio, 2023 m. sausio mėnesį priimti sprendimą dėl nuolatinės globos nustatymo nepilnametėms A., S. M. ir J. S. Posėdžio metu nutarta atvejo nagrinėjimo posėdį organizuoti 2023 m. sausio mėnesį. Per kitą atvejo nagrinėjimo posėdį priimti sprendimą dėl nuolatinės globos nustatymo nepilnametėms A., S. M. ir J. S..

22. Gautoje informacijoje iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos apie vaikus nurodoma, kad fizinio ar psichologinio smurto požymiai prieš mokines nebuvo pastebėti. Apie mergaičių globėjo netinkamą elgesį su mergaitėmis ar kitaip pažeidžiamas jų teises ir teisėtus interesus duomenų mokymo įstaiga neturi.

23. (duomenys neskelbtini) buvo organizuojamas atsakovo šeimos atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo siekiama aptarti atsakovo šeimos situaciją. Šeimos socialinė darbuotoja pažymėjo, jog atsakovas nėra motyvuotas keisti gyvenimo būdą, nesuvokia savo neatsakingų veiksmų pasekmių ir nenori priimti siūlomos pagalbos. Šeimos atvejo vadybos posėdyje nutarta kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos nustatymo nepilnametėms. (duomenys neskelbtini) buvo atliekama nepilnamečių vaikų globos peržiūra, kurios metu nustatyta, kad globotojas užtikrina tinkamai vaikų globą. Jis domisi vaikų raida, sveikata, lavina, rūpinasi buitimi, sveikata, atliepia vaikų poreikius.

24. Surinkus atsakovą charakterizuojančią informaciją, nustatyta, kad atsakovas teistas ir per 5 metus baustas administracine tvarka už: (duomenys neskelbtini) tėvo valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaikų interesams, (duomenys neskelbtini) važiavimą viešuoju transportu be talonėlio. Sodros duomenų bazės (duomenys neskelbtini) išrašo duomenimis, atsakovas dirba nuo (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini).

26. Trečiasis asmuo E. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

29. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė ieškinio nepalaikė. Paaiškino, kad atsakovas pats supranta problemą su alkoholiu ir, pasak jo, šiuo metu alkoholio nevartoja. Atsakovas nuolat palaiko ryšį su dukromis, nėra visiškai nusišalinęs nuo savo pareigų. Pareigas vykdo pagal galimybes. Atsakovo atstovės manymu, nėra pagrindo riboti atsakovo tėvo valdžią neterminuotai. Prašė ieškinį atmesti.

31. Liudytoja V. S. paliudijo, kad pažįsta atsakovą ir trečiąjį asmenį. Atsakovas yra jos sugyventinis. Jos žiniomis, paskutinį kartą atsakovas vartojo alkoholį pavasarį. Šiuo metu su atsakovu kartu negyvena. Atsakovas nebevartoja alkoholio, bendrauja su mergaitėmis, dirba. Ji pati su mergaitėmis sutaria gerai. Jos manymu, būtų geriau, jeigu mergaitės gyventų su tėvu. Atsakovas dukroms duoda kišenpinigių. Liudytojos nuomone, atsakovas galėtų daugiau prisidėti prie vaikų išlaikymo.

32. Nepilnametė S. M. apklausos metu paaiškino, kad gyvena su broliu. Labiau norėtų gyventi su tėčių. Apie tai kalbasi su broliu. Su tėčiu susiskambina. Skambina pati, kartais tėtis pats paskambina. Su atsakovu susitinka du kartus per savaitę. Brolis leidžia matyti su tėčiu. Visos sesės turi savo kambarius. Pamokas dažniausiai padeda daryti brolis. Su broliu gyventi sekasi gyventi 50/50. Brolis kartais pyksta, rėkia. Pyksta, kai mergaitės nesitvarko namų. Pas tėtį namuose taisyklės yra tokios pačios kaip ir pas brolį. Kai tėtis būdavo išgėręs, būdavo ir piktas, ir normalus. Paskutinį kartą su tėčiu matėsi penktadienį. Savaitgalį siūlė susitikti. Su pamote sutaria labai gerai. Tėtis gimtadienio proga paskambino, o savaitgalį buvo susitikę, valgė ledus. Pas tėtį nakvojo vieną kartą. Kai susitinka, tėtis perka saldainių, dešros, atsigerti, daug žaislų ir pan. Susitikę su tėčiu žaidžia, kalbasi, valgo.

33. Nepilnametė A. apklausos metu paaiškino, kad gyvena su broliu. Kartais pykstasi, bet po to vėl gerai sutaria. Su broliu kalbasi apie paauglystę ir apie kitus reikalus. Brolio namuose yra taisyklės, kurių reikia laikytis. Su tėčiu susiskambina, susitinka. Paskutinį kartą su tėčiu matėsi praeitą mėnesį. Kai gyveno kartu su tėčiu, viskas buvo gerai, kartais jis būdavo girtas. Nepatinka, kai brolis pyksta, būna užsidaręs savo kambaryje, bet po to jis išeina ir susitaiko. Norėtų gyventi su tėčiu, nes broliui reikia gyventi savo gyvenimą, susikurti savo šeimą. Brolis su tėčiu matytis leidžia, tik reikia įspėti. Norėtų nakvoti pas tėtį.

34. Nepilnametė J. S. nebuvo apklausta teismo posėdžio metu dėl ligos. Bylos šalys neprašė, kad papildomai ji būtų apklausta.

64. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinys byloje patenkintas visiškai.