Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-02-15 apie 20.45 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 53.00 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę BMW 520, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2.03 promilės girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad turėjo vykti į darbą, alkoholį buvo vartojęs tą pačią diena apie penktą valandą. Pasielgė neapgalvotai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktą ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties V. K. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimą pripažįsta (1-2 b.l.), neblaivumo patikrinimo duomenys (3 b.l.), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (6 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. K. galiojančių nuobaudų neturi (8 b.l.), asmens duomenys (9-10 b.l.), VĮ ,,Regitra“ informacija (11 b.l.), Sodros duomenys (12 b.l.), V. K. vairuotojo pažymėjimas (13 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir V. K. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 str. 4 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijos minimumą atitinkanti bauda: 579 Eur su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas taikytinas minimumą atitinkantis, numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad V. K. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055343632. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.