Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-426-610/2016 V. K. nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., padarymą. Jam paskirta 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų laikotarpiui (b. l. 14-15).

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017 m. kovo 24 d. gautas V. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (b. l. 17-18). Savo prašymą motyvuoja tuo, jog dirba Marijampolėje, o gyvena Kėdainiuose, todėl daug laiko pareikalauja naudojimasis visuomeniniu transportu. Nurodo, jog sūnų kiekvieną dieną reikia vežioti į krepšinio treniruotes, savaitgaliais lydėti į kituose miestuose vykstančias varžybas. Teigia, jog turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios skaudžios galėjo būti vairavimo neblaiviam pasekmės, pasižada laikytis Kelių eismo taisyklių, mano, jog taikytos administracinės nuobaudos kelti tikslai yra pasiekti. Kartu su prašymu pateikia UAB „ICECO ledai“ charakteristiką, kurioje nurodyta, jog V. K. yra sąžiningas, darbštus ir kruopštus, darbo nusižengimų nėra turėjęs, drausminės nuobaudos jam nebuvo skirtos, pavestus darbus atlieka gerai (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. K. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio ATPK 329 str.

ATPK 329 str. įtvirtinta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas V. K. taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi byloje yra visos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. V. K. taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo dienos –2016 m. kovo 7 d., taigi jau yra praėję pusė teisės vairuoti atėmimo termino, jis yra atestuotas pagal paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b. l. 26), teismo paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 27), naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 23-24M. M. rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimu nebuvo nustatyta jokių jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 14-15). Pažymėtina, jog iš išrašo apie administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog V. K. administracine tvarka buvo baustas tik 1996 m, 2002 m. ir 2004 m. Tai reiškia, jog nuo paskutinio pažeidimo iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo buvo praėję 12 metų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirtis ir tikslai, t. y. ne tik nubausti asmenį ir apriboti jam galimybę daryti naujus šios rūšies pažeidimus, bet ir padėti suvokti, kad veiksmai, už kuriuos atimta teisė vairuoti transporto priemones, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei, kenkia viešajai tvarkai, jau yra pasiekti, todėl V. K. prašymas tenkintinasM. M. rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Valdui M. M. rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-426-610/2016 paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 metams terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties priėmimo dieną.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašus siųsti V. K.. M. AVPK.