Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Igoriui Glazačiovui (Igor Glazačiov), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Igoriui Glazačiovui, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Igoris Glazačiovas 2014-12-06, apie 20.35 val., viešoje vietoje – prie prekybos centro „IKI“, Taikos pr. 109, Klaipėdoje, elgėsi agresyviai, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir praeivių akivaizdoje, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, 2014-12-06, 22.05 val. iš Klaipėdos universitetinės ligoninės gauta pažyma nustatyta, jog Igoris Glazačiovas vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Igoris Glazačiovas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies – prisipažino vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tačiau nepripažino to, kad jis viešoje vietoje elgėsi agresyviai, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir praeivių akivaizdoje, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Paaiškino, kad prie prekybos centro „IKI“ stovėjo daug žmonių, jis tik kažko paprašė cigaretės ir pasitraukė į šoną, atvažiavo policija ir jį sulaikė. Jis tikrai nesielgė agresyviai ir nesikeikė necenzūriniais žodžiais, matyt, kažkas suklydo jį nurodydamas policijai. Jei teismas pripažins jį kaltu, sutinka, kad būtų paskirti viešieji darbai, nes jis nėra neįgalus, nedirba, negauna jokių pajamų, jam padeda sesuo.

Motyvuojamoji dalis

Igorio Glazačiovo kaltę dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo įrodo jo paties teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, 2014-12-06 toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo rezultatai, iš kurių matyti, kad Igorio Glazačiovo šlapime rasta opiatų/morfino ir metadono, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažįsta, kad elgėsi agresyviai, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir praeivių akivaizdoje, jo kaltę dėl to patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys. Iš byloje esančių policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų nustatyta, jog 2014-12-06, 20.35 val. buvo gautas pranešimas, jog prie prekybos centro „IKI“, Taikos pr. 109, vaikšto agresyvus jaunuolis, kuris užkabinėja praeivius, buvo išsitraukęs peilį. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėtas nurodytus požymius atitinkantis asmuo, kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai. Buvo įtarimas, kad asmuo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes jis nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, bet nuo jo nesklido alkoholio kvapas. Pristačius asmenį į 2-ąjį PK, paaiškėjo, kad tai Igoris Glazačiovas. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų, atlikusių savo tarnybines pareigas, nurodytomis įvykio aplinkybėmis, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigūnai būtų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, nepagrįstu asmens apkaltinimu ir nubaudimu. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad policijos pareigūnai nurodė, jog jiems kilo įtarimas, kad asmuo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes jis nesiorientavo aplinkoje. Aplinkybę, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, patvirtino ir pats Igoris Glazačiovas. Šią aplinkybę taip pat patvirtina 2014-12-06 toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo rezultatai. Atsižvelgiant į tai, manytina, jog dėl apsvaigimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisimena įvykio aplinkybių. Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje, sudėtis. Todėl už šiuos pažeidimus jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas už padarytus pažeidimus, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis teismui pateiktais duomenimis baustas administracine tvarka devynis kartus, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus (numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje), nedirba, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, Igoriui Glazačiovui skirtinos ATPK 44 straipsnio 2 dalies, 174 straipsnio sankcijose numatytos didesnės nei jų vidurkiai baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skiriama bauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, prie griežtesnės nuobaudos pridedant dalį švelnesnės.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į tai, kad jis nedirba, negauna jokių pajamų, nuo 2006 metų nėra sumokėjęs nei vienos baudos, neturi neįgalumo, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Igoriui Glazačiovui (Igor Glazačiov) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) (86 Eur) baudą.

Igoriui Glazačiovui (Igor Glazačiov) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) (72 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, prie griežtesnės nuobaudos pridėjus dalį švelnesnės, galutinę administracinę nuobaudą Igoriui Glazačiovui (Igor Glazačiov) skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) (115 Eur) baudą.

Igoriui Glazačiovui (Igor Glazačiov) paskirtą 400 Lt (keturių šimtų litų) (115 Eur) baudą pakeisti 20 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Nustatyti, kad Igoris Glazačiovas 20 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus privalo atlikti per 10 dienų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.