- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-07
- Bylos Nr.
- II-5-420/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00083-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. D.
- Institucija
- Savivaldybės biudžetinė įstaiga Zarasų rajono savivaldybės administracija
- Advokatai
- Natalja Kuchareva
Byla dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-5-420/2021
2021 m. gegužės 7 d.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D. skundą dėl Zarasų rajono savivaldybės administracijos 2020-09-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-43-ANR-N-126-2020, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. D. prašė panaikinti Zarasų rajono savivaldybės administracijos 2020-09-22 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-43-ANR-N-126-2020 ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Nurodė, jog jis neginčija susiklosčiusios situacijos, t. y., to, kad jo žirgai buvo išėję į kaimynės I. K. kiemą, tačiau savo žirgais jis rūpinosi tinkamai, visada riša savo žirgus, bet dažnai naktimis kažkas juos paleidžia. Žirgiai pasileidžia nebe pirmą kartą, bet dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, todėl mano, kad savo veiksmais jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir visas jam, kaip arklių savininkui, nustatytas pareigas jis įgyvendino, todėl buvo nepagrįstai nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 3 dalį.
Atsiliepimas
Zarasų rajono savivaldybės administracija (toliau – Institucija) pateikė atsiliepimą į A. D. skundą, kuriuo su skundu nesutiko ir nurodė, kad 2020-08-27 buvo gautas I. K. pranešimas, kad A. D. priklausantys žirgai rugpjūčio mėnesį vėl pradėjo eiti į jos kiemą, laužyti tvorą, nurodė, kad žirgai eina į jai priklausančius pastatus, naikina ir gadina pašarus. 2020-09-10 Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus viešosios tvarkos specialistai S. Bočiarovienė ir S. Laipčius nuvyko apžiūrėti teritorijas, kuriose laikomi A. D. priklausantys žirgai. Buvo papildomai apklausta I. K., kuri pateikė nuotraukas ir filmuotą medžiagą, kad palaidi žirgai į jos teritoriją atėjo 2020-06-23, 2020-07-19 ir 2020-08-28. Gyvūnai suplėšė elektrinį piemenį ir sulužė kuoliukus. Nurodė, kad tai gali patvirtinti I. I., N. T., kadangi jos tuo metu lankėsi pas ją. Apžiūrėjus teritorijas, kuriose ganėsi A. D. žirgai, teritorija buvo aptverta polietilenine juosta, kuri vietomis suplyšusi, matėsi arklių išėjimo vietos. Juosta neskirta gyvūnų aptvėrimui. Du žirgai buvo pririšti, o jaunikliai palaidi. Susisiekus telefonu tiek I. I., tiek N. T. nurodė, kad yra mačiusios palaidus A. D. žirgus. I. I. savo parodymus pateikė ir raštu. A. D. savo paaiškinime nurodė, kad jo arkliai ganyklose pririšti ir niekur neina, o kai ateina (nupjauna virves) ir nuveda į mišką ar savo arklides ir neteisingai skundžia. Pareiškėjas skunde pats nurodo, kad neginčija susiklėsčiusios situacijos, t. y., kad jo žirgai buvo išėję į kaimynės I. K. kiemą ir mano, kad savo žirgais rūpinasi tinkamai, kad savo veiksmais jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir visas, kaip arklių savininkui nustatytas pareigas įgyvendino, todėl buvo nubaustas nepagrįstai. Pareiškėjas tai pat paaiškino, kad jis visada riša savo žirgus, bet dažnai naktimis kažkas juos paleidžia, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas ir jo atstovė teismo posėdžio metu skundą palaikė, remdamasi skunde nurodytais motyvais ir argumentais.
Institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad skundžiamas nutarimas administracinio teisės nusižengimo byloje yra priimtas surinkus pakankamai įrodymų ir vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, todėl prašė nutarimą palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe (ANK 567 straipsnis).
ANK 608 straipsnio 1 dalis numato, kad baigus administracinio nusižengimo tyrimą surašomas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio nuostatas administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio nusižengimo protokole turi būti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Pažeidimo esme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma, tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų įstatyme, įgyvendinimas.
Administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius. Tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-189-337/2018).
ANK 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų. ANK 346 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad šio straipsnio 1, 2 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų.
ANK 346 straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitus teisės aktus, todėl kiekvienu atveju, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn, būtina nurodyti, kokių teisės aktų nustatytus konkrečius reikalavimus ir kokiais veiksmais jis pažeidė.
Gyvūnų laikymą Zarasų rajone reglamentuoja Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-04 įsakymu Nr. I-380 patvirtintos Gyvūnų laikymo Zarasų rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklės (toliau – Taisyklės). Šių taisyklių 6.5 punkte nurodyta, kad gyvūnų laikytojas, be gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme nurodytų pareigų, turi užtikrinti, kad laikomi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių gyvybei, sveikatai ar turtui, kitų gyvūnų gyvybei ar sveikatai. Taisyklių 22 punkte numatyta, kad ūkinių gyvūnų, išskyrus bičių, laikytojai turi užtikrinti, kad jų laikomi ūkiniai gyvūnai neišeitų už žemės valdos, kurioje jie yra laikomi, ribų.
Iš administracinio nusižengimo protokolo ir ginčijamo nutarimo matyti, kad A. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 346 straipsnio 3 dalyje, padarymą, t. y. kad jis 2020-07-19 apie 7.37 val. (duomenys neskelbtini), laikydamas ūkinius gyvūnus (arklius) neužtikrino, kad jo laikomi gyvūnai neišeitų už žemės valdos, kurioje jie yra laikomi ribų ir nekeltų grėsmės žmonių ir kitų gyvūnų gyvybei, sveikatai ir turtui, tokiais veiksmais pažeisdamas Taisyklių 6.5 ir 22 punktų reikalavimus ir tai padarė pakartotinai. Iš tokios pažeidimo esmės formuluotės visiškai nesuprantama kokius veiksmus jis atliko, nors neturėjo jų atlikti arba kokių veiksmų neatliko, nors turėjo juos atlikti, kokie gyvūnai, kada ir kur buvo išėję, kokią grėsmę ir kam kėlė gyvūnai (kokių asmenų ar kokių kitų gyvūnų gyvybei arba sveikatai, kokiam ir kieno turtui). Taip pat niekuo nepagrįsta nuoroda, kad pažeidimas padarytas pakartotinai, nes protokole nėra nurodyta kada ir už ką jis buvo baustas anksčiau. Taigi, iš administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo visiškai nesuprantama, kuo gi A. D. pažeidė ANK 346 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje esantis administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas yra surašyti pažeidžiant ANK 609 ir 618 straipsnių reikalavimus, ir tokie administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo trūkumai neužtikrino atsakomybėn patraukto asmens A. D. teisės žinoti kuo jis kaltinamas ir nesudarė jam galimybės tinkamai realizuoti savo teisės į gynybą nuo jam pateikto kaltinimo (ANK 566 straipsnis, 577 straipsnio 2 dalis).
Teismas negali vertinti surinktų įrodymų šioje byloje, spręsti dėl veiksmų/neveikimo tapatumo (pakartotinumo) nes, kaip ir minėta, byloje nėra tinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo, o tai reiškia, kad nėra apibrėžtos bylos nagrinėjimo ribos.
Teismo nustatytos aplinkybės yra esminis proceso teisės pažeidimas, sudarantis pagrindą skundžiamą Institucijos nutarimą naikinti ir grąžinti bylą Institucijai iš naujo nagrinėti, nes padaryti pažeidimai gali būti pašalinti tik tinkamai įforminant procesinius dokumentus ir priimant naują procesinį sprendimą. Todėl kiti skundo ir atsiliepimo į jį argumentai neaptariami.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
Skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Zarasų rajono savivaldybės administracijos 2020-09-22 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-43-ANR-N-126-2020 ir grąžinti bylą Zarasų rajono savivaldybės administracijai atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.