Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009 m. lapkričio 3 d. Utenos raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2010 m. vasario 23 d. Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 181 str. 1 d. ir subendrinus su 2009 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, 70 parų arešto; 3) 2010 m. balandžio 9 d. Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2010 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, 85 paroms arešto; 4) 2011 m. lapkričio 15 d. Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2012 m. birželio 6 d. to paties teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; 5) 2012 m. liepos 12 d. Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir subendrinus su 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 7 mėn.; 6) 2013 m. sausio 30 d. Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., subendrinus su 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 7) 2015 m. liepos 15 d. Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.; 8) 2015 m. rugsėjo 11 d. Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2015 m. lapkričio 3 d. to paties teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn.; 9) 2018 m. balandžio 5 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 11) 2018 m. spalio 11 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 140 str. 1 d. ir subendrinus su 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 12) 2019 m. vasario 15 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams 6 mėnesiams; 13) 2020 m. spalio 16 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir subendrinus su 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu trejiems metams 6 mėn., atlikęs bausmę 2023 m. sausio 6 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2015 m. gruodžio 22 d. Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, remiantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 2) 2017 m. gegužės 9 d. Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 10 mėnesių; 3) 2019 m. spalio 18 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams; 4) 2020 m. lapkričio 20 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pakeistu 2021-04-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, subendrinus bausmes pagal 2019 m. spalio 18 d. ir 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžius laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams; 5) 2021 m. rugsėjo 20 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu laisvė atėmimu 2 metams devyniems mėnesiams; 6 ) 2022 m. gruodžio 27 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 18 parų arešto; 7) 2023 m. kovo 3 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2022 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu 78 paroms arešto; 8) 2023 m. liepos 17 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 2 areštu 20 parų; 9) 2023 m. lapkričio 24 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 10) 2023 m. gruodžio 29 d. Utenos apyl. teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. D. ir L. P. 2023 m. kovo 21 d. apie 16.18 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrai, iš UAB „Viada LT“ degalinės, adresu Vyturio g. 2, Gedimino k., Utenos raj. sav., atvirai pagrobė 12,27 litrų degalų „DK Multi FX“ - 18,64 eurų vertės, t. y. D. D. sėdėdamas automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamame L. P., pastarajam privažiavus prie kuro kolonėlės Nr. 4, D. D. išlipęs iš automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į šio automobilio kuro baką įpylė 12,27 litrų degalų „DK multi FX“ - 18,64 eurų vertės, po to matant ir jų veiksmų neteisėtumą suprantant operatoriui V. M., D. D. sėdo į automobilio keleivio poziciją, ir abu pasišalino nesumokėję už degalus, taip atvirai pagrobė UAB „Viada LT“ priklausantį turtą ir neteisėtais veiksmais padarė bendrą 18,64 eurų turtinę žalą.

2. L. P. 2023 m. balandžio 9 d. apie 17.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), priėjęs prie nukentėjusiojo A. K., sėdėjusio ant sofos, smogė jam dešinės rankos delnu ir kumščiu du kartus į veido sritį, taip atimdamas galimybę priešintis, po to iš nukentėjusiojo piniginės pagrobė 10 eurų, tokiais veiksmais nukentėjusiajam A. K. sukėlė fizinį skausmą ir padarė 10 eurų turtinę žalą.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl vagystės iš UAB „Viada LT“

3. Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su L. P., E. J. ir D. R. nusprendė nuvažiuoti į degalinę kuro. L. P. draugas davė dvidešimt kelis eurus ir 10 l. talpą, kad pripiltų kuro. Nuvažiavus į UAB „Viada LT“ degalinę, L. P. jam pasakė įpilti į mašinos baką 12-13 l. degalų. Jis įpylė kuro į automobilio baką, paskui atidaręs bagažinę bandė pilti kurą į 10 l. talpą, tačiau operatorius išjungė degalų tiekimą. Atbėgo operatorius, pradėjo rėkti, trenkė alkūne į mašinos galinį langą. Jis įsėdo į automobilį ir su L. P. išvažiavo nesumokėję už kurą. Anksčiau iš šios degalinės vogė kurą, todėl galėjo būti pažįstamas degalinės darbuotojams. Šiuo atveju negalvojo vogti, būtų atsiskaitęs, bet kai atbėgo deglinės darbuotojas ir trenkė į mašiną, išvažiavo. Nežino kodėl buvo keičiamas automobilio, kuriuo važiavo į degalinę, valstybinis numeris.

4. D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilio Audi A6, valstybinių numerių nežino, kadangi jie nuolat keičiami. Automobilį vairavo L. P., jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Apie 16.00 val. atvažiavo į "Viada" degalinę ir jis išlipęs iš automobilio į baką pradėjo pilti kurą. Įpylus maždaug 12 l. buvo sustabdytas kuro tiekimas. Netrukus pamatė, kad iš "Viada" degalinės išėjo operatorius ir išgirdęs, kad L. P. sako: "sėsk į mašiną" nedelsiant įsėdo į automobilį Audi A6. L. P. pradėjus važiuoti, operatorius trenkė į automobilio galinę dalį, tačiau jie išvažiavo (t. 4, b. l. 179-182, t. 5, b. l. 3-6, 30-33).

5. D. D. šiuos parodymų patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 5, b. l. 7-24).

6. Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad su D. D., pastarajam priklausančiu automobiliu Audi A6, ir E. J. bei D. R., jam vairuojant nuvažiavo į degalinę nusipirkti kuro sau ir draugui, kuris buvo davęs 20 eurų. D. D. pilant kurą buvo sustabdytas kuro tiekimas. Nematė, kad ateina iš degalinės operatorius, tik išgirdo garsą, kai trenkė į mašinos langą. Kažkas iš buvusių automobilyje pasakė „važiuok“ ir jis išvažiavo. Matė, kad D. D. nesumokėjo už kurą, bet nuvažiavo, nes atbėgęs žmogus trenkė į automobilį.

7. L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 21 d. apie 16.00 val. su D. D., pastarojo automobiliu Audi A6, valstybinių numerių nežino, kadangi jie buvo uždėti nuo kito automobilio, nuvažiavo į degalinę "Viada". Jis vairavo automobilį, o D. D. įpylė į automobilio baką kuro ir nesumokėję išvažiavo. Nuvažiuojant nuo degalinės, prie jų automobilio pribėgo degalinės darbuotojas, kuris daužė į automobilio langą ir bandė juos sustabdyti, o jis jo nepaisydamas išvažiavo (t. 4, b. l. 3-6, 18-21).

8. Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

9. Liudytojas V. M. parodė, kad jis yra UAB „Viada LT“ (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 21 d. operatorės pastebėjo, kad į automobilį Audi A6 pilasi kurą. Šis automobilis anksčiau yra išvažiavęs iš degalinės, nesumokėjus už kurą, jo valstybinis numeris buvo kitas. Operatorės įtarė, kad tai tie patys vagys ir sustabdė kuro pylimą. Jis išbėgo į lauką ir eidamas artyn automobilio pasakė, kad reikia eiti sumokėti už kurą. Kurą pylęs D. D. staigiai šoko į mašiną ir surėkė „greičiau davai varykim“. Automobilis pradėjo važiuoti, jis dar spėjo kumščiu suduoti važiuojančiam automobiliui į galinių durelių stiklą ir surėkė „stokit“, bet nesustojo ir nuvažiavo. Buvo įpilta kuro 12,27 l. už 18,64 eurų.

10. Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 21 d. apie 16.18 val., jam dirbant degalinėje "Viada", atvažiavo automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio priekinės keleivio dalies išlipo jaunuolis, kuris pradėjo pilti dyzeliną. Kolegė V. K. jam pasakė, kad atvažiavo automobilis Audi, kuriuo prieš kelias dienas galimai buvo įvykdyta dyzelino vagystė ir ji sustabdė kuro pylimą. Išėjęs iš degalinės, prie ketvirtos kuro kolonėlės pastebėjo automobilį Audi ir šalia jo stovintį jaunuolį su dyzelino pistoletu rankoje. Jaunuoliui pasakė, kad jis ateitų į degalinę ir sumokėtų už kurą. Tai išgirdęs jaunuolis padėjo dyzelinio kuro pistoletą ir greitai atsisėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę. Girdėjo, kaip kažkuris iš automobilyje buvusių asmenų garsiai pasakė "davai greičiau varom". Pribėgo prie jų automobilio, kumščiu trenkė į automobilio galinės dešinės dalies stiklą ir garsiai surėkė "Stok". Minėtas automobilis dideliu greičiu nuvažiavo (t. 1, b. l. 61-64).

11. Liudytoja V. K. parodė, kad dirbo degalinėje prie kasos ir matė, kaip prie 4 kolonėlės atvažiavo automobilis, kuris sukėlė įtarimą, nes panašus automobilis yra išvažiavęs nesumokėjus už kurą. Matė, kad pylė dyzeliną iki 20 eurų sumos į mašinos baką, paskui atidarė bagažinę ir norėjo pilti į kanistrą. Ji nutraukė kuro tiekimą, bet žmonės neatėjo aiškintis kas įvyko. Pranešė vadovui V. M., kuris išėjo į lauką ir ėjo prie jų, bet prie transporto priemonės buvę asmenys nebandė kalbėti su vadovui, įsėdo į mašiną ir skubiai nuvažiavo.

12. Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 21 d. apie 16.18 val. į degalinę "Viada" atvažiavo automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio keleivis į kuro baką pradėjo pilti degalus, įpylė 12,27 litrų D Multi FX dyzelino. Ji išjungė kuro tiekimą ir apie tai pasakė savo kolegai V. M.. V. M. išėjo į lauką ir bėgo prie automobilio Audi, tačiau automobilis dideliu greičiu nuvažiavo (t. 1, b. l. 45-48, 51-54).

13. Liudytojas A. P. parodė, kad jis 2023 m. kovo 14 d. D. D. pardavė automobilį Audi A6, sudarydamas pirkimo-pardavimo sutartį. Ant automobilio įvykio metu buvęs valstybinis numeris be jo žinios buvo paimtas iš jo garažo, kuriame ant durų jį laikė kaip dekoraciją.

14. UAB „Viada LT“ 2023 m. kovo 21 d. pabėgimo akte nurodyti pabėgusio automobilio duomenys – Audi A6, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobto kuro kiekis 12,27 l., kurio vertė 18,64 eurai (t.1, b.l.23).

15. UAB „Viada LT“ degalinės 2023 m. kovo 21 d. vaizdo įraše matyti, kaip į degalinės teritoriją atvažiuoja tamsios spalvos, universalo kėbulo automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš sustojusio automobilio, dešinės pusės, priekinės keleivio vietos, išlipa tamsiais drabužiais apsivilkęs asmuo, kuris paima iš degalų užpylimo kolonėlės degalų pistoletą ir jį įstato į automobilio, kuriuo atvyko, kuro baką ir pila degalus. Po to išima degalų užpylimo pistoletą iš kuro bako, nueina prie galinės automobilio dalies ir atidaro bagažinės dangtį. Toliau, vaizdo įraše matyti, kad asmuo uždaro bagažinės dangtį ir padeda degalų užpylimo pistoletą į degalų kolonėlę. Iš degalinės teritorijos atbėga vyriškis, apsirengęs degalinės darbuotojų uniforma, ir bando stabdyti automobilį, tačiau asmuo, kuris pylė kurą, greitai atsisėda į automobilio priekinę keleivio vietą ir automobilis išvažiuoja iš degalinės teritorijos (t. 1, b. l. 65-75).

16. Apžiūrėjus automobilį Audi A6 AVANT, kuriuo į UAB „Viada LT“ degalinę buvo atvažiavę kaltinamieji, nustatyta, kad jo identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 90-103).

17. Atlikus kratą A. P. priklausančiame ūkiniame pastate, (duomenys neskelbtini), rastos 22 skirtingų valstybinių numerių lentelės (t. 2, b. l. 26-57).

18. D. D. pateikė automobiliui Audi A6, VIN: (duomenys neskelbtini) priklausančias valstybinio numerio lenteles - (duomenys neskelbtini) (2 vnt.) (t. 5, b. l. 34-42).

19. VĮ "Regitra" duomenimis automobiliui Audi A6 AVANT, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 172).

20. D. D. pagal 2023 m. kovo 14 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį įgijo automobilį Audi A6 AVANT, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.146-147).

21. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamieji į degalinę atvyko tikslu pavogti kuro. Į tai nurodo aplinkybė, kad D. D. priklausančiam automobiliui Audi A6 AVANT, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo uždėtas valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nors VĮ "Regitra" duomenimis šiam automobiliui, priskirtas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pas D. D. rastos dvi šio valstybinio numerio lentelės. Kaltinamasis L. P., privažiavęs prie kuro kolonėlės liko sėdėti vairuotojo vietoje, o D. D. išlipo iš automobilio ir pylė kurą. Degalinės darbuotojai liudytojai V. K. ir V. M. parodė, kad kilus įtarimui, jog gali būti vagiamas kuras, nutraukė jo tiekimą, tačiau kaltinamieji nėjo aiškintis su darbuotojais kodėl taip nutiko. Priešingai, V. M. pribėgus prie kaltinamųjų automobilio ir pareikalavus sumokėti už kurą, D. D. įšoko į keleivio vietą ir L. P. skubiai išvažiavo iš degalinės teritorijos. Šios aplinkybės paneigia kaltinamųjų aiškinimą, kad jie neva turėję pinigų sumokėti už kurą, bet išvažiavę, nes degalinės darbuotojas trenkė į automobilį. L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prie jų automobilio pribėgo degalinės darbuotojas, kuris daužė į automobilio langą ir bandė juos sustabdyti, o jis jo nepaisydamas išvažiavo (t. 4, b. l. 3-6, 18-21). UAB „Viada LT“ degalinės 2023 m. kovo 21 d. vaizdo įrašas taip pat patvirtina, kad prie kaltinamųjų automobilio atbėgo V. M., apsirengęs degalinės darbuotojų uniforma, ir bandė juos sustabdyti, tačiau D. D. greitai atsisėdo į priekinę keleivio vietą ir automobilis išvažiuoja iš degalinės teritorijos (t. 1, b. l. 65-75).

22. Pagal išdėstytas įvykio aplinkybes akivaizdu, kad kaltinamieji jau atvyko į degalinę tikslu vogti kuro. Nutraukus kuro tiekimą ir prie jų automobilio atbėgus V. M., apsirengusiam degalinės darbuotojo uniforma, ir bandant juos sustabdyti, žinojo, kad jų veiksmus stebi ir supranta degalinės darbuotojai, tačiau šią aplinkybę ignoravo ir skubiai pasišalino iš degalinės teritorijos. Tuo labiau, kad D. D. 2023 m. kovo 18 d. iš tos pačios UAB „Viada LT“ degalinės analogišku būdų pavogė kuro: D. R. vairavo automobilį, o D. D. pylė kurą ir nesumokėjęs už kurą išvažiavo iš degalinės (t.4, b.l.133). Tokia kaltinamųjų veika pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

23. Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini), antrame aukšte esančiame bute, kuriame kartu su nukentėjusiu A. K. ir kitais asmenimis vartojo alkoholį. A. K. jo paprašė nupirkti alkoholio. Jis nupirko už savo pinigus, o nukentėjęs sakė vėliau pinigus atiduos. Jis nukentėjusiajam trenkė, reikalaudamas atiduoti 10 eurų, kuriuos išleido pirkdamas alkoholį. Iš nukentėjusiojo piniginės, kuri buvo ant sofos, kur jis sėdėjo, paėmė 10 eurų, daugiau pinigų piniginėje nebuvo. Nukentėjusiajam į veidą trenkė du kartus, vieną kartą delnu, kitą kartą kumščiu. A. K. nepažinojo, matė pirmą kartą.

24. L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 9 d. buvo pas nepažįstamus asmenis, (duomenys neskelbtini), ten vartojo alkoholinius gėrimus. Prisimena, kad bute buvo jis, nukentėjusysis A. K. ir buto savininkas. Kadangi jam reikėjo pinigų, kumščiu trenkė A. K. du kartus į veido sritį ir pagrobė 100 eurų (t. 3, b. l. 185-187, t. 4, b. l. 18-21).

25. Nukentėjusysis A. K., miręs (duomenys neskelbtini) (t.5, b.l.165), kurio parodymai buvo paskelbti teisiamajame posėdyje, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 9 d. apie 17.00 val. buvo (duomenys neskelbtini), pas Š. P., kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo gerokai apsvaigę nuo suvartoto alkoholio kiekio. Netrukus į butą atėjo du jam nepažįstami asmenys, kaip vėliau sužinojo, kad vienas iš jų buvo L. P.. Abu asmenys atsisėdo prie stalo ir su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant, L. P.priėjo prie jo, sėdinčio ant sofos ir be jokios priežasties, dešinės rankos kumščiu du kartus smogė į veido sritį, pataikė į nosį, pradėjo bėgti kraujas. Po smūgių į veido sritį, L. P. dar išgėrė alkoholio, vėl priėjo prie jo ir smogė jam dešinės rankos kumščiu keturis kartus į veido sritį. Tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Jam toliau sėdint ant sofos, L. P. iš jo kairės pusės striukės kišenės ištraukė piniginę, iš jos pasiėmė 100 eurų ir piniginę įdėjo atgal (t. 2, b. l. 70, 100-103).

26. Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis A. K. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 106-118).

27. 2023 m. balandžio 10 d. apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame šalia stalo ant grindų rastos raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės (t. 2, b. l. 69-72, 80-84).

28. 2023 m. balandžio 10 d. atlikus A. K. asmens apžiūrą buvo matoma kraujosruva po kaire akimi ir nubrozdinimas ant nosies (t. 2, b. l. 92-97).

29. A. K. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino L. P., kaip asmenį, kuris 2023 m. balandžio 9 d. apie 17.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), jam smogė dešinės rankos kumščiu šešis kartus į veido sritį bei iš jo piniginės paėmė 100 eurų (t. 2, b. l. 121-128).

30. Kaltinamasis L. P. pripažino sudavęs nukentėjusiajam A. K. į veidų du smūgius - vieną kartą delnu, kitą kartą kumščiu – ir po to paėmęs iš jo piniginės 10 eurų. Nukentėjęs A. K. parodė, kad L. P. jam sudavė dešinės rankos kumščiu šešis kartus į veido sritį. Tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymų dėl panaudoto smurto apimties ir pagrobtos pinigų sumos yra esminiai prieštaravimai. Kitų objektyvių įrodymų, kurie pilna apimtimi patvirtintų L. P. pareikštą kaltinimą byloje nėra.

31. Nukentėjusiojo A. K. parodymų negalima laikyti visiškai patikimais ir nekeliančiais abejonių, kadangi jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pripažino buvęs stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Apsvaigimas matyt lėmė ir jo iš esmės skirtingus parodymus, užfiksuotus pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką, kur jis parodė, kad L. P. ir kitas jam nepažįstamas asmuo rankomis sudavė nemažiau kaip po penkis smūgius į veido sritį ir po to L. P. iš jo striukės kišenėje buvusios piniginės pavogė 100 eurų. L. P. paėmus pinigus, jie kartu vėl sudavė nemažiau kaip po tris smūgius rankomis jam į veido sritį (t.2, b.l. 69-72). Nukentėjusysis A. K. apklausos metu parodė, kad įvykio dieną buvo labai neblaivus, tad įvykio aplinkybes prisimena sunkiai. Dabar blaiviai mąstydamas gali pasakyti, kad galėjo būti ir taip, kad L. P. veikė vienas, o kitas, jam nepažįstamas asmuo jokių smurtinių veiksmų jo atžvilgiu nenaudojo, pinigų negrobė. L. P.dešinės rankos kumščiu du kartus smogė jam į veido sritį, pataikė į nosį, pradėjo bėgti kraujas. Po smūgių į veido sritį, L. P. dar išgėrė alkoholio, vėl priėjęs prie jo smogė dešinės rankos kumščiu keturis kartus į veido sritį. Jam toliau sėdint ant sofos, L. P. iš jo kairės pusės striukės kišenės ištraukė piniginę, iš jos pasiėmė 100 eurų (t. 2, b. l. 100-103).

32. Esant tokiems prieštaringiems kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymams ir nesant kitų neginčijamų įrodymų, kad L. P.sudavė nukentėjusiajam kumščiu šešis kartus į veido sritį bei pagrobė iš jo 100 eurų, abejonės vertinamos kaltinamojo naudai. Pripažįstama, kad jis nukentėjusiajam ranka du kartus sudavė į veido sritį, sukeldamas jam fizinį skausmą, ir pagrobė iš jo piniginės 10 eurų.

33. Kaltinamasis apklausiamas teismo posėdyje parodė nukentėjusiajam trenkęs, reikalaudamas atiduoti 10 eurų, kuriuos išleido pirkdamas alkoholį. Jis pats iš nukentėjusiojo piniginės, kuri jo teigimu buvo ant sofos, ant kurios sėdėjo A. K., paėmė 10 eurų. Jo parodymai apie neva jo savo pinigais pirktą alkoholį ir reikalavimą A. K. šiuos pinigus atiduoti atsirado tik teisme. Jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam reikėjo pinigų, todėl kumščiu trenkė A. K. du kartus į veido sritį ir pagrobė 100 eurų. Jo ikiteisminio tyrimo metu nurodyta smurto prieš nukentėjusįjį panaudojimo priežastis – tam, kad atimtų iš jo pinigus – sutampa su nukentėjusiojo parodymais, kad kaltinamasis sudavė jam smūgius ir iš piniginės ištraukė pinigus. Kaltinamasis nėra nurodęs, kad L. P.savo pinigais pirko alkoholį ir paskui iš jo reikalavo tuos pinigus grąžinti.

34. Įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis panaudojo prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą atimdamas iš jo galimybę priešintis ir pagrobė svetimą turtą. Tokia jo veika sudaro BK 180 straipsnio 1 dalies sudėtį.

35. Kaltinamųjų D. D. ir L. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės: vieną iš veikų padarė veikdami bendrininkų grupėje ir nusikalto būdami recidyvistai. Kaltinamasis L. P.vieną veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

36. Vertinant D. D. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas 13 kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, neišnykus teistumui, paskutinę laisvės atėmimo bausmę atliko 2023 m. sausio 6 d., o jau 2023 m. kovo 21 d. padarė naują nusikaltimą. Jis daugiausia teistas už nusikaltimus nuosavybei, taip pat už nusikaltimus viešajai tvarkai, nežymų sveikatos sutrikdymą ir kitas veikas (t.4, b.l. 38-54). Daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes iš parduotuvių, degalinių ir kitus teisės pažeidimus (t.4, b.l.126-143). Išdėstytos aplinkybės D. D. charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jis nekeičia savo gyvenimo būdo, būdamas jaunas ir darbingas, nors yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, bet akivaizdu, kad savo pastangomis darbo neieško ir nesistengia būti naudingas visuomenei, o sistemingai vagia, darydamas administracinius nusižengimus ir nusikaltimus.

37. D. D. padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei.

38. Jam, kaip recidyvistui, skirtina laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

39. Vertinant kaltinamojo L. P. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčines veikas, neišnykus teistumui (t.2, b.l.171-185), po šių veikų padarymo dar yra padaręs vieną tyčinę nusikalstamą veiką, už kurią pripažintas kaltu įsiteisėjusiu nuosprendžiu. Daugybę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe už vairavimą esant neblaiviam, svetimo turto sugadinimą, smulkias vagystes iš parduotuvių, girto pasirodymą viešoje vietoje ir kitus nusižengimus (t. 3, b.l. 87-130). Nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (t.3, b.l.132), o sistemingai vagia, darydamas administracinius nusižengimus ir nusikaltimus.

40. L. P. padarė du apysunkius baigtus tyčinius nusikaltimus nuosavybei.

41. Įvertinus L. P. padarytų veikų pavojingumą, neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis, esant tik atsakomybę sunkinančioms ir nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

42. L. P. šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bendrinama su Utenos apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d., 2023 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiais ir 2023 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu.

43. Kaltinamajam D. D. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio Audi A6 AVANT, VIN: (duomenys neskelbtini), kuriam priskirtas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Šis automobilis buvo naudojamas darant nusikalstamą veiką – kuro vagystę iš UAB „Viada LT“, todėl jis konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė, remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi.

44. UAB „Viada LT“ civilinis ieškinys dėl 18,64 eurų žalos, padarytos kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais, atlyginimo (t.1, b.l. 30-31) įrodytas byloje surinktais įrodymais ir tenkinamas visa apimtimi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 115 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

45. Vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 67, t.2, b.l.159), paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu; 23 valstybinių numerių lentelės, supakuotos į pakuotę Nr. 1, (t. 5, b. l. 43-44), saugomos Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintinos, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu; pakuotė Nr. 2, į kurią supakuotos valstybinio numerio lentelės - (duomenys neskelbtini), priskirtos automobiliui Audi A6 AVANT, (duomenys neskelbtini), 2 vnt. (t. 5, b. l. 43-44), saugomos Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, perduotinos institucijai, vykdysiančiai šios transporto priemonės konfiskavimą.

46. Iš D. D. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime paimti mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ ir SIM kortelė jam grąžinti atlikus bausmę (t.6, b.l.40).

47. D. D. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – suėmimas.

48. L. P. naikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 12 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dali, konfiskuoti D. D. priklausančią transporto priemonę Audi A6 AVANT, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus individualioje įmonėje, adresu Utenos r., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7.

D. D. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams,

pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams aštuoniems mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis Utenos apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d., 2023 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiais ir 2023 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams dviem mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal Utenos apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d., 2023 m. lapkričio 24 d. nuosprendžius ir 2023 m. gruodžio 29 d. baudžiamąjį įsakymą.

L. P. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti solidariai iš D. D. ir L. P. 18,64 eurus UAB „Viada LT“ nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu; 23 valstybinių numerių lenteles, supakuotos į pakuotę Nr. 1, saugomas Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu; valstybinio numerio lenteles - (duomenys neskelbtini), 2 vnt., supakuotas į pakuotė Nr. 2, priskirtas automobiliui Audi A6 AVANT, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, perduoti institucijai, vykdysiančiai šios transporto priemonės konfiskavimą.

D. D., atlikus bausmę, grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime iš jo paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ ir SIM kortelę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.