Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. P. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Pažymi, kad teisė vairuoti jam labai reikalinga, kadangi prižiūri neįgalią mamą O. P., kuriai nustatyta nuolatinė rūpyba, o jis paskirtas rūpintoju. Gyvena su mama ir ja rūpinasi, tačiau negali to tinkamai padaryti neturėdamas teisės vairuoti. Automobiliu mamą reikia vežti į gydymo įstaigas, kadangi viešuoju transportu dėl sveikatos būklės ji vykti negali.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-941-161/2015 S. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė 900 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu S. P. teisės pažeidimų nepadarė. Teisė vairuoti S. P. buvo atimta už pasišalinimą iš eismo įvykio pažeidžiant Kelių eismo taisykles, duomenų, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus ar kitaip apsvaigęs, nėra. Taigi, S. P. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidėjas jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, sumokėjo paskirtą baudą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad S. P. motina O. P. yra neįgali, jai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002-05-31 nutartimi O. P. nustatyta rūpyba, o jos rūpintoju paskirtas S. P.. Teismas neabejoja S. P. nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo sukelia nepatogumus jam atliekant rūpintojo pareigas. Teismas vertina ir tą aplinkybę, kad anksčiau administracine tvarka už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus S. P. baustas nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad priklausomybės ligų (narkologo) dispanserinėje įskaitoje jis neįrašytas ir nesigydė.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. P. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėją, kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, S. P. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-941-161/2015 S. P. atimtos teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir S. P..

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.