Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Povilanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko Irmanto Kračkos teikimą dėl bausmių subendrinimo V. S. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininkas Irmantas Kračka prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, subendrinti 2024 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę su 2024 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę. Taip pat nurodyti nuo kada skaičiuoti bausmės pradžią bei pasisakyti apie įskaitomus laikotarpius.

2. Nurodoma, kad nuteistasis V. S. yra teistas 16 kartų. Atkreipiamas dėmesys, kad 2024 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė yra bendrinta su tais pačiais sprendimais, kurie yra subendrinti 2024 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu. Be to, 2024 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė yra bendrinama su 2024 m. vasario 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, tačiau šis nuosprendis jau yra subendrintas su bendrinamu 2024 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kadangi šis nuosprendis yra bendrinamas su 2024 m. balandžio 10 d. Alytaus teismo nuosprendžiu, kuris yra subendrintas su 2024 m. vasario 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

4. Pagal BPK 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

5. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendį, nesubendrino šiuo nuosprendžiu nuteistajam V. S. paskirtos bausmės su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme, kadangi tuo metu ankstesnis, tai yra, 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendis, tiek Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendis yra įsiteisėję ir perduoti vykdyti, tikslinga jais paskirtas bausmes subendrinti.

6. BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. S. nuteistas: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje, įvykdytas iki 2023 m. sausio mėnesio, šis nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 6 d., bei 2) Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą 260 straipsnio 3 dalyje, įvykdytą 2021 m. gruodžio 16 d., šis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 6 d. Taigi, veiką, už kurią V. S. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, jis padarė iki priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendį. Dėl šių priežasčių teismas bendrina bausmes V. S. taikant BK 63 straipsnio 9 dalį ir bausmes, paskirtas pagal skirtingus nuosprendžius, bendrina apėmimo būdu. Pagal suformuotą teismų praktiką nuosprendžiais paskirtos bausmės nėra išbendrinamos, o sprendžiama tik dėl pagal abiejuose nuosprendžiuose subendrintų bausmių naujo bendrinimo.

8. Teismų praktikoje, aiškinant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytą bausmių apėmimo taikymo pagrindą, pažymima, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme tais atvejais, kai jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

9. Pažymėtina, kad BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, vadovaujantis BK 11 straipsnio 3 dalimi, priskirtinos nesunkių nusikaltimų kategorijai, BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, vadovaujantis BK 11 straipsnio 4 dalimi, priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai, o BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta nusikalstama veika, vadovaujantis BK 11 straipsnio 6 dalimi, priskirtina labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Vadinasi, V. S. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas skirtingais nuosprendžiais, labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikaltimų kategorijoms pagal BK 11 straipsnio nuostatas. Dėl to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, V. S. paskirtos bausmės bendrinamos bausmių apėmimo būdu. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis).

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu V. S. buvo paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu V. S. buvo paskirta galutinė subendrinta 12 (dvylikos) metų bausmė. Taigi V. S. nustatytina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 12 (dvylikai) metų.

11. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendį bei V. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūti laikotarpiai nuo 2021 m. gruodžio 16 d. iki 2022 m. birželio 10 d. bei nuo 2024 m. sausio 8 d. iki 2024 m. kovo 6 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko Irmanto Kračkos teikimą tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu įskaitytą laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021 m. gruodžio 16 iki 2022 m. birželio 10 d., Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu įskaitytą laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2024 m. sausio 8 d. iki 2024 m. kovo 6 d., ir laiką atliekant laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.