- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-13
- Bylos Nr.
- e2VP-8651-675/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) patikslintą prašymą dėl baudų skyrimo vykdymo procese vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nevykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą, prašydama paskirti Ukmergės kraštotyros muziejui 32300,00 Eur baudą už Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020-09-22 nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės nevykdymą bei skirti trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) 5000 Eur baudą už piktnaudžiavimą teisėmis, iš kurių 50 proc skirti ieškovo naudai, kitą pusę-valstybei.
Teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausta atsakovui Ukmergės kraštotyros muziejui, į.k. (duomenys neskelbtini) , iki teismo sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , dienos, iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , išgabenti, naudoti, ardyti, realizuoti ieškovei (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį turtą, nurodytą ieškinio Lentelėje Nr.1, tai yra: 14 vnt. higieninių ančiužinių „Hotel Eco TB“, matmenys: 160x200 cm., 12 vnt. higieninių ančiužinių „ECO TB“, matmenys: 80x200 cm., 8 vnt. kušečių „STANDART 4A“, matmenys: 160x200x24 cm., 12 vnt. kušečių „STANDART 4A“, matmenys: 80x200x24 cm., 16 vnt. kėdžių „BORJE“, kuodos/baltos spalvų, apiplovimo dušą „Metos TM3050“, tinklelį-rėmelį, 11 kv.m., tinklelį-roletą, 9,58 kv.m., naudotą konvekcinę garso krosnį „Rational“, matmenys: 900x680x620 mm., naudotą viryklę „Minor ER30“, šaldomą stalą su 7 stalčiais, matmenys: 1300x700x900 mm., šaldilį-dėžę „Metos IC400SC“, matmenys: 1300x630x790/892 mm., šaldytuvą „TEFCOLD“, matmenys: 740x850x2010 mm., šild. lempą be apšvietimo „GRAH-72“, matmenys: 1829x152x64 mm., šildomą stalą neutraliu paviršiumi ir šildomą spintele, matmenys: 400x650x900 mm., indų plovimo mašiną „AQUA 50 XP TS“, 6,65 kW, 3F, matmenys: 590x600x850 mm., vandens minkštintuvą, kurio tūris - 12 l., ledo generatorių „CB 184A“, matmenys: 355x404x590 mm., maišytuvą „(duomenys neskelbtini) matmenys: 170x205x410, gaminius iš laminuotos medžio drožlių plokštės (baro gaminį bei 14 vnt. stalų), vaikų žaidimo aikštelę „Mauglis“ su smėlio dėže po bokšteliu, papildoma sūpynių sistema, televizorių „Hitachi 32HBC01“, serijos numeris: V16E09369, tvirtinimo detales „ACME TM102S“, televizorių „Philips 32PHH4100“, serijos numeris: FZ1A1620071512, tvirtinimo detales „ACME MT102S“, televizorių „LG 32LH510U“, serijos numeris: 609MASX29158, televizorių „Philips 40PFH4100“, serijos numeris: 8718863003145, 2 vnt. sofų-lovų „ASARUM“, pilkos spalvos, 6 vnt. kėdžių „BORJE“, smėlio spalvos, 2 vnt. kėdžių „BORJE“, rudai baltos spalvos, 4 vnt. kabyklų „RAGRUND“, 4 vnt. šezlongų „APPLARO“ rudos spalvos, 4 vnt. pagalvių „GRENO“, pilkos/juodos spalvos, 4 vnt. šezlogų „HALLO“, smėlio spalvos, 17 vnt. nerūdijančio plieno stalų (stovas – 1 vnt., nerūdijančio plieno stalai su lentyna 400x700x850 mm. – 1 vnt., nerūdijančio plieno stalai su lentyna ir plautuve 1400x700x850 mm. – 3 vnt., nerūdijančio plieno stalai su lentyna su plautuve 2000x700x850 mm. – 1 vnt., nerūdijančio plieno stalai su lentyna 2000x700x850 mm. – 1 vnt., nerūdijančio plieno stalas 500x800x900 mm. – 1 vnt., nerūdijančio plieno lentyna 1400x300 mm. – 1 vnt., nerūdijančio plieno stalas su lentyna 1400x700x850 mm. – 1 vnt., nerūdijančio plieno stalas su lentyna ir plautuve 2000x650x850 mm. – 1 vnt., nerūdijančio plieno plovimo vonia 900x700x850 mm. – 1 vnt., nerūdijančio plieno gaubtas 2500x1000x450 mm. – 2 vnt., nerūdijančio plieno lentyna 2000x300 mm. – 1 vnt., nerūdijančio plieno stalas su lentyna 1850x700 mm. – 1 vnt., nerūdijančio plieno stalas su lentyna 1600x650 mm. – 1 vnt.), iškabą su darbais, užuolaidas (dieninė užuolaida, dengiamas plotas 2,2x2,71 m. – 12 vnt., dieninė užuolaida, dengiamas plotas 3,75x2,71 m. – 2 vnt., bėgelis – 18,4 vnt., dieninė užuolaida, dengiamas plotas 1,5 x 3,3 m. – 20 vnt., bėgelis „CONTRACT“, pilna komplektacija – 31,5 m., lovatiesė 1,6x1,4 – 12 vnt., lovatiesė 2,4x1,4 – 4 vnt., dieninė užuolaida, dengiamas plotas 1,5x2,70 m. – 8 vnt., naktinė užuolaida, dengiamas plotas 1,5x2,70 m. – 16 vnt., bėgelis „CONTRACT“, pilna komplektacija – 38,4 m., lovatiesė 2,4x1,4 – 4 vnt., užuolaida dengiamas plotas 1,6x1,53 m., bėgelis „CONTRACT“, pilna komplektacija – 1,6 m.), taip pat atlikti bet kokius kitus veiksmus, kuriais yra naikinamas minėtas kilnojamas turtas, mažinama jo vertė ar kitu būdu veikiamas turtas, išskyrus šio turto perdavimą ieškovei.
Antstolė J. B. 2021-07-05 patvarkymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pakarotinai įpareigojo (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejų dalyvauti 2021-07-21 10 val. sudarant kilnojamojo turto aprašą pagal nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą sąrašą bei sudaryti sąlygas pateikti ir aprašyti kilnojamąjį turtą, esantį aukščiau nurodytose patalpose. (duomenys neskelbtini) 2021-07-19 pranešimu informavo (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejų, kad galimybė į patalpas 2021-07-21 10 val. sudaryta nebus. Taip pat paminėjo, kad (duomenys neskelbtini) priklausančių daiktų patalpose (duomenys neskelbtini) nėra. Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) 2021-08-11 šioje civilinėje byloje pateikė (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 12 d. sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį, kuria (duomenys neskelbtini) pardavė daiktus, t.y. kavos aparatą „Melos“, kavos malimo malūną „Fracina“, kavos puodelių komplektus, 12 vnt. higieninių antčiužinių „ECO TB“, 8 vnt. kušečių „STANDARD 4A“, 12 vnt. kušečių „STANDARD 4A“, 14 vnt. higieninių antčiužinių „HOTEL ECO TB“, apiplovimo dušą „Metos TM3050“, 40 vnt. kėdžių „BORJE“, 13 vnt. restorano stalų, langų tinklelius, roletus, užuolaidas, šezlongus - gultus „HALLO“ ir „APPLARO, 2 vnt. sofų-lovų „ASARUM“, indų plovimo mašiną „AQUA 50 XP TS“, šildomą stalą, šildomą spintelę, šaldytuvą „TEFCOLD“, šaldiklį „Metos IC400SC“, šaldomą stalą su 7 stalčiais, viryklę „Minor Metos ER30“, konveksinę krosnį „Rational 6 CD“, maišytuvą „(duomenys neskelbtini) viešbučio kambarių patalynę, rankšluosčius, 10 vnt. kambarių televizorių, baro baldus su baro kėdėmis, stiklines vitrinas, nerūdijančio plieno virtuvės stalus, vandens minkštintuvą „METOS“, ledukų generatorių „CB 184A“, baltą komodą 8 stalčių, baldų komplektą 3+1+1 žaliu gobelenu, odinį baldų komplektą 3+1+1, 2 vnt. kavos staliukų, automatinę skalbimo mašiną, spausdintuvą „Samsung M2070“, 5 vnt. lauko baldų komplektų, 2 vnt. vaikiškų lovyčių, 4 vnt. išskleidžiamų lovų, 2 vnt. arbatinukų, 4 vnt. plaukų fenų pardavė įmonei (duomenys neskelbtini) Šiuo atveju akivaizdu, kad atsakovas pažeidė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygas, kurios taikytos dar 2020-09-22, t.y. atsakovas buvo įpareigotas užtikrinti, kad turtu, kuris nurodytas 2020-09-22, nebus naudojamasi ir jis nebus parduotas. Apie atsakovo 2020-09-22 nutarties pažeidimą buvo sužinota iš trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) pranešimo, kuriuo buvo pateikta ir 2021-07-12 dienos sutartis, kuria turtas, kuris nepriklauso (duomenys neskelbtini) buvo parduotas.
Atsakovas, kaip patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) unikalus numeris (duomenys neskelbtini) savininkas, turėjo 2020-09-22 teismo nutartimi nustatytą pareigą išsaugoti ieškovo paliktą turtą, tačiau jos nevykdė, kas lemia atsakovo atsakomybę pagal CPK 145 str. 9 d., todėl akivaizdu, kad iki 2021-07-12 dienos atsakovas naudojosi turtu ir leido jį perleisti, t.y. nevykdė 2020-09-22 nutarties ir neišsaugojo turto. Aukščiau nurodyto pažeidimo trukmė buvo iki 2021-08-11, t.y. iki to momento, kai ieškovui paaiškėjo apie pažeidimą, todėl nuo 2020-09-22 iki 2021-08-11 laikotarpiu atsakovas leido naudotis turtu ir jį parduoti, kas sudaro 323 dienas trunkamojo pobūdžio pažeidimą. CPK 145 str. 9 d. nurodyta, kad už šio straipsnio 1 dalies 6, 7, 8 ir 12 punktuose nustatytų
apribojimų pažeidimą kaltiems asmenims teismo nutartimi gali būti skiriama iki trijų šimtų eurų bauda už kiekvieną pažeidimo dieną. Be to, ieškovas turi teisę išieškoti iš tų asmenų nuostolius, atsiradusius dėl teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių neįvykdymo. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismo prašo skirti 32 300 Eur baudą (100 Eur x 323 d.), kadangi būtent 323 dienas atsakovas naudojosi turtu ir jį leido parduoti.
Be to Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) dalyvaudamas šioje civilinėje byloje ir žinodamas apie 2020-09-22 taikytas laikinąsias apsaugos priemones, suprasdamas ginčo dalyką ir pats aktyviai dalyvaudamas procese, atliko neteisėtą veiksmą – pardavė 2021-07-12 sau nepriklausantį turtą, nors ir žinodamas, kad dėl šio turto grąžinimo vyksta ginčas. Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) veiksmai patvirtina CPK 95 str. 1 ir 2 d. nurodytas sąlygas, kurios nurodoma, kad asmeniui, kuris sąmoningai veikė prieš teisingą, greitą bylos išsprendimą, gali būti skiriama iki 5000 Eur bauda ir iki 50 proc. šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam asmeniui. Daugiau nei akivaizdu, kad tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) suprasdamas, kad vyksta ginčas dėl turto ir pats jame dalyvavęs, suprato, kad ieškovas siekia susigrąžinti savo turtą, tačiau nurodo, kad ir jam priklauso dalis šių daiktų, todėl suprato ginčo esmę ir jos sąlygas, ko pasėkoje priėmęs sprendimą neteisėtai ir ne sau priklausantį turtą parduoti, veikė prieš teisingą ir greitą bylos nagrinėjimą, taip apsunkindamas galimybes ieškovui susigrąžinti turtą ir vilkindamas bylą, siekiant įtraukti ir kitus asmenis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Antstolė J. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prašo prašymą dėl baudos skyrimo (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejui nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejus 2021 m. rugsėjo 13 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, prašė pareiškimą skirti baudą (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejui atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl baudos dėl laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymo skyrimo netenkintinas.
Prašymas dėl baudos skyrimo trečiajam asmeniui už piktnaudžiavimą teisėmis paliktinas nenagrinėtu,
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas. Jis įgyvendinamas antstoliui vykdant teismo sprendimą. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2017 m. spalio 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017, yra išaiškinusi, kad tais atvejais, kai asmuo, įpareigotas teismo nutartimi vykdyti laikinąją apsaugos priemonę, kurią gali įvykdyti tiktai jis pats, nevykdo šios teismo nutarties, laikinųjų apsaugos priemonių įvykdymu suinteresuotas asmuo gali kreiptis tiesiogiai į teismą su pareiškimu dėl baudos paskyrimo teismo nutartimi įpareigotam asmeniui CPK 145 straipsnio 9 dalies tvarka arba į antstolį dėl teismo nutarties priverstinio vykdymo CPK 145 straipsnio 9 dalies, 152 straipsnio 6 dalies, 771 straipsnio nustatyta tvarka.
Išplėstinė teisėjų kolegija prieš tai minėtoje nutartyje nurodė, kad antruoju atveju, kai suinteresuotas laikinųjų apsaugos priemonių vykdymu asmuo kreipiasi į antstolį dėl priverstinio teismo nutarties vykdymo, pastarasis, gavęs išieškotojo pareiškimą dėl priverstinio teismo nutarties skirti laikinąją apsaugos priemonę vykdymo, šią teismo nutartį vykdo CPK 771 straipsnyje nustatyta tvarka. Jei yra pagrindas, antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos Sprendimų neįvykdymo aktą (CPK 771 straipsnio 1 dalis), kuriuo konstatuoja neįvykdymo faktą, ir perduoda surašytą aktą apylinkės teismui sprendimo neįvykdymo klausimui spręsti (CPK 771 straipsnio 6 dalis; (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017. Teismų praktika. 2017, 48, p. 205-224).
Iš vykdomosios bylos 0086/20/04880 matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 24 d gauta antstolės J. B. kontoroje.
2020 m. rugsėjo 25 d. priimtu antstolės patvarkymu (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejus įpareigotas dalyvauti 2020 m. spalio 1 d. sudarant kilnojamojo turto aprašą. 2020 m. rugsėjo 29 d. (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejus raštu Nr. SD-48 „Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo“ informavo patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) nuomininką (duomenys neskelbtini) , kad vadovaujantis Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nutartimi antstolė J. B. ir (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejaus atstovai 2020 m. spalio 1 d. 10 val. atvyks į pastatą ir antstolė aprašys kilnojamąjį turtą, išvardintą nutartyje. 2020 m. rugsėjo 30 d. pranešimu (duomenys neskelbtini) direktorius G. J. (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejui pranešė, kad (duomenys neskelbtini) yra patalpų (duomenys neskelbtini) , valdytoja, o lankymasis patalpose yra reglamentuotas nuomos sutartimi. Ieškovui nuosavybės teise priklausančių daiktų nuomojamose patalpose nurodytu adresu nėra, todėl aprašinėti įmonės turto galimybės sudaryti nebus. Gavęs atsakymą iš nuomininko, (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejus 2020 m. rugsėjo 30 d. raštu Nr. SD-49 „Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo“ antstolei J. B. pateikė patalpų nuomininko (duomenys neskelbtini) pranešimą. Antstolė J. B. elektroniniu paštu informavo (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejų, kad siųstus dokumentus gavo, tačiau pateikti dokumentai neįtakoja nutarties vykdymo ir 2020 m. rugsėjo 25 d. antstolės J. B. patvarkyme nurodytos sąlygos galioja iki visiško įvykdymo.
2020 m. spalio 1 d. antstolė J. B. surašė aktą, kuriuo nustatė, kad dalyvaujant (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejaus direktorei V. R. ir ieškovo atstovui P. S., į patalpas aprašyti turto įleisti nebuvo, kadangi (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejaus atstovai neturėjo galimybės įleisti į patalpas. Patalpos išnuomotos (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejaus atstovai be nuomininko (duomenys neskelbtini) negali įeiti į jas.
Iš 2020 m. spalio 2 d. rašto Nr. SD-52 „Dėl įėjimo į patalpas“ matyti, kad (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejus (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. R. paprašė sudaryti sąlygas įeiti į nuomojamas patalpas 2020 m. spalio 5 d. 10 val. arba 2020 m. spalio 6 d. 10 val. Iš 2020 m. spalio 5 d. pranešimo matyti, jog (duomenys neskelbtini) direktorius G. J. (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejui nurodė, kad galimybė muziejaus darbuotojams tikrinti nuomojamo turto būklę bus sudaryta iš anksto suderinus laiką nuo 2020 m. spalio 15 d., pašalinių asmenų lankymasis nepageidaujamas.
Antstoliui pateikus teismui prašymą skirti baudą atsakovui (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejui dėl antstolio veiksmų nevykdymo, teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , antstolės prašymas buvo netenkintas. Nutartyje konstatuota, jog: „antstolė 2020 m. rugsėjo 25 d. Patvarkymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejų įpareigojo dalyvauti 2020 m. spalio 1 d. sudarant kilnojamojo turto aprašą. Ukmergės kraštotyros muziejus, gavęs antstolės patvarkymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo, kreipėsi į patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) kuriuose yra ieškovei (duomenys neskelbtini) priklausantis kilnojamasis turtas, nuomininką (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) informavo, kad (duomenys neskelbtini) kilnojamojo turto patalpose nėra ir ji, būdama patalpų nuomininkė, nesudarys antstolei galimybės įeiti į patalpas bei aprašyti nutartyje nurodytą turtą. (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejus iš anksto informavo antstolę, kad dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių 2020 m. spalio 1 d. aprašyti turto nebus galimybės. Tačiau vykdymas antstolės patvarkymą, (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejaus atstovai 2020 m. spalio 1 d. atvyko prie patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) Antstolei nepavykus įeiti į patalpas ir aprašyti turto, ji surašė Aktą, kuriame konstatavo, kad nebuvo sudarytos galimybės įeiti į patalpas ir aprašyti kilnojamojo turto. (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejaus atstovai be nuomininko (duomenys neskelbtini) negali įeiti į patalpas. Aukščiau išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejus, gavęs antstolės J. B. patvarkymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo, ėmėsi aktyvių veiksmų ir kreipėsi į patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) nuomininką (duomenys neskelbtini) informuodamas apie nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymą ir numatomą atvykimo datą bei laiką su tikslu aprašyti turtą. Būtent (duomenys neskelbtini) o ne (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejus nesudarė galimybės realiai įeiti į patalpas ir aprašyti (duomenys neskelbtini) priklausančio turto“.
2021 m. birželio 28 d. ieškovas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į antstolę su prašymu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020-09-22 nutarties pakartotinio vykdymo, po kurio antstolė J. B. 2021 m. liepos 5 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pakartotinai atsakovas (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejus įpareigotas dalyvauti 2021 m. liepos 21 d. 10 val. sudarant kilnojamojo turto aprašą pagal nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytą sąrašą bei sudaryti sąlygas patekti į patalpas ir aprašyti kilnojamąjį turtą. Iš 2021 m. liepos 19 d. trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) pranešimo atsakovui matyti, kad jame nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) yra patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , valdytojas. Lankymąsi (duomenys neskelbtini) valdomose patalpose reglamentuoja nuomos sutartis TPN-5. Pagal nuomos sutartį yra įsipareigoję išskirtinai (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejaus darbuotojams sudaryti sąlygas tikrinti nuomojamo turto būklę. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nėra priimtos jokios teismo nutartys, kurias (duomenys neskelbtini) turėtų vykdyti. Informuoja, jog jokių (duomenys neskelbtini) daiktų (duomenys neskelbtini) valdomose patalpose nėra, jų taip pat neatsirado nuo praeito bandymo surašinėti (duomenys neskelbtini) daiktus, kadangi patalpose veiklą vykdo išskirtinai (duomenys neskelbtini) Praneša, kad pašalinių asmenų lankymasis yra nepageidaujamas. UAB „3 namukai“ priklausančių daiktų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) unikal(duomenys neskelbtini) us Nr. (duomenys neskelbtini) nėra. Galimybė patekti į patalpas 2021 m. liepos 21 d. 10 val. sudaryta nebus. Antstolė J. B. 2021 m. liepos 20 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių informavo (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejų, kad nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebus vykdoma.
Ukmergės kraštotyros muziejus, pateikdamas raštiškus paaiškinimus nurodė, kad 2021-07-16 jis raštu SD-49 pats kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatą , kad policija padėtų 2021-07-21 10 val. įvykdyti nutartį ir dalyvauti sudarant kilnojamojo turto aprašą pagal nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytą sąrašą bei sudaryti sąlygas patekti į patalpas ir aprašyti kilnojamąjį turtą. 2021 m. liepos 23 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės policijos komisariatas raštu informavo (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejų, kad antstolis turi teisę kreiptis į policiją dėl viešosios tvarkos užtikrinimo nutarties vykdymo metu, o pagal juridinių ir fizinių asmenų prašymus policija nedalyvauja civilinių bylų vykdyme.
Kaip matyti iš byloje pateiktos informacijos ieškovas kreipėsi į antstolį dėl priverstinio teismo 2020 m. rugsėjo 22 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo, pastarasis, gavęs išieškotojo pareiškimą dėl priverstinio teismo nutarties skirti laikinąją apsaugos priemonę vykdymo, šią teismo nutartį vykdo CPK 771 straipsnyje nustatyta tvarka. Jei yra pagrindas, antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos Sprendimų neįvykdymo aktą (CPK 771 straipsnio 1 dalis), kuriuo konstatuoja neįvykdymo faktą, ir perduoda surašytą aktą apylinkės teismui sprendimo neįvykdymo klausimui spręsti. Šioje byloje antstolis nėra surašęs Sprendimo neįvykdymo akto, kuriuo konstatuotų neįvykdymo faktą ir perdavęs surašytą aktą apylinkės teismui sprendimo neįvykdymo klausimui spręsti.
Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, darytina išvada, šiuo konkrečiu atveju teismas neturi teisinio pagrindo skirti baudos Ukmergės kraštotyros muziejui dėl laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymo.
Pareiškėjas byloje nurodė, kad trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) veiksmai patvirtina CPK 95 str. 1 ir 2 d. nurodytas sąlygas, kurios nurodoma, kad asmeniui, kuris sąmoningai veikė prieš teisingą, greitą bylos išsprendimą, gali būti skiriama iki 5000 Eur bauda ir iki 50 proc. šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam asmeniui. Be to nurodė, kad tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) suprasdamas, kad vyksta ginčas dėl turto ir pats jame dalyvavęs, suprato, kad ieškovas siekia susigrąžinti savo turtą, tačiau nurodo, kad ir jam priklauso dalis šių daiktų, todėl suprato ginčo esmę ir jos sąlygas, ko pasėkoje priėmęs sprendimą neteisėtai ir ne sau priklausantį turtą parduoti, veikė prieš teisingą ir greitą bylos nagrinėjimą, taip apsunkindamas galimybes ieškovui susigrąžinti turtą ir vilkindamas bylą, siekiant įtraukti ir kitus asmenis.
Kadangi prašymas nėra susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių vykdymu, o siejasi su galimais procesinių teisių pažeidimais teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) prašymas dėl baudos skyrimo (duomenys neskelbtini) šioje byloje paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas
nutarė:
Pareiškimą dalyje dėl baudos skyrimo (duomenys neskelbtini) kraštotyros muziejui atmesti.
Pareiškimą dalyje dėl baudos skyrimo (duomenys neskelbtini) palikti nenagrinėtu.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei J. B..
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.