- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-16
- Bylos Nr.
- e3K-3-23-403/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19051-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Agnė Tikniūtė, Algirdas Taminskas (pran.)
- Suinteresuotas asmuo
- N. P., V. P., uždaroji akcinė bendrovė „Rekovera“
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir uždarosios akcinės bendrovės, „Indebt“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Algirdo Taminsko (pranešėjas) ir Agnės Tikniūtės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens N. P. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Indebt“ prašymus dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje V. P., N. P., uždaroji akcinė bendrovė „Rekovera“ ir antstolė D. P.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjos prašė teismo nustatyti, kad V. P. (toliau – ir skolininkas), kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine N. P. turi turto, iš jo priklauso: 1) 1/2 dalis paprastųjų vardinių bankrutavusios UAB „Magum“ akcijų; 2) 1/2 dalis paprastųjų vardinių UAB „NT planeta“ akcijų; 3) 1/2 dalis kreditoriaus reikalavimo pagal 2015 m. birželio 30 d. kredito sutartį Nr. QC-2015/02, sudarytą su juridiniu asmeniu „Quadro Center OU“ (toliau – Kredito sutartis); 4) 1/2 dalis kreditoriaus reikalavimo (sumokėto avanso) pagal 2016 m. gegužės 4 d. preliminariąją sutartį dėl patalpų pirkimo ir pardavimo. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – VMI) prašė nustatyti, kad 3, 4 punktuose nurodytas turtas yra skolininko nuosavybė.
3. Pareiškėjos (išieškotojos) nurodė, kad antstolė vykdo vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš skolininko. Jam bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine priklauso ginčo turtas, iš jo negali būti vykdomas išieškojimas, kol nebus nustatyta skolininkui priklausanti šio turto dalis, esanti bendrąja nuosavybe. Turtas yra įgytas skolininkui esant santuokoje ir areštuotas antstolės. Skolininkas ir jo sutuoktinė per įstatyme nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl ginčo turto pasidalijimo ar skolininko dalies, įeinančios į šį turtą, nustatymo.