Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimą dėl nubaudimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje skolininkas G. I., išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą. Antstolė nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2012 m. sausio 17 d. išdavė Šakių rajono apylinkės teismas dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. I. Antstolė, atlikdama priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, jog skolininkas vykdo individualią veiklą. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas laiku gera valia skolos nesumokėjo, 2021 m. lapkričio 22 d. priėmė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininką nedelsiant, bet ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo reikalavimo įteikimo jam dienos antstolei pateikti duomenis apie turimą turtą, turto buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir kitus su turtu susijusius dokumentus. Reikalavimas skolininkui įteiktas 2021 m. lapkričio 26 d., tačiau iki šios dienos skolininkas nėra pateikęs antstolės reikalaujamos informacijos, o nepateikimo priežastys nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemonę – baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja tai, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Vykdymo procese skiriamų baudų tikslas yra kuo greičiau įvykdyti prievolę, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiško įvykdymo, tai yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (CPK 585 straipsnis, CPK 645 straipsnis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolės S. Ž. kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal 2012 m. sausio 17 d. Šakių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos išieškojimo.

Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus ir antstolei nustačius, kad skolininkas vykdo individualią veiklą, antstolės 2021 m. lapkričio 22 d. Reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas įpareigotas per dešimt dienų nuo reikalavimo įteikimo jam dienos pateikti antstolei duomenis apie turimą turtą, turto buvimo vietą, turimas turtines teises ir kitus su turtu susijusius dokumentus. Reikalavimas skolininkui įteiktas 2021 m. lapkričio 26 d.

Reikalavimu skolininkas buvo įspėtas, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 eurų baudą arba nubausti iki 30 parų arešto.

Skolininkas iki nustatyto termino pabaigos informacijos pagal antstolės reikalavimą nepateikė. Nei nagrinėjamojoje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolės reikalavimą arba nurodęs svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis, nors iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad apie antstolės atliekamus vykdymo veiksmus ir reikalavimą skolininkas žinojo.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkas nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų ir tokiu būdu, vilkindamas išieškojimo procesą ir pažeisdamas išieškotojo teises, apsunkino vykdymą. Bylos medžiaga patvirtina, kad skolininkas per visą išieškojimo laikotarpį su antstole nebendradarbiavo, nevykdė jos patvarkymų, t. y. sistemingai vengė vykdyti teisėtus antstolės reikalavimus, todėl egzistuoja visi CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyti pagrindai baudos arba arešto skolininkui skyrimui. Tačiau teismas sprendžia, kad paskirta nuobauda – areštas yra išimtinė teismo nuobaudos rūšis ir gali būti skiriama tik ypatingais atvejais. Arešto pritaikymas skolininkui neturės didesnės teigiamos įtakos vykdymo proceso operatyvumui nei kitos rūšies nuobaudos paskyrimas. Toks pats rezultatas gali būti pasiektas ir paskiriant baudą. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas jau yra baustas už antstolės reikalavimų nevykdymą toje pačioje vykdomojoje byloje (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau ir po baudos paskyrimo nevykdė antstolės reikalavimų, įstatyme nustatyto dydžio baudos (200 Eur) skyrimas skolininkui šiuo atveju atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, kad skolininkui ir toliau nevykdant antstolės reikalavimų, ši teismo nutartis neužkerta kelio antstolei kreiptis į teismą dėl pačios griežčiausios nuobaudos – arešto paskyrimo (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 585 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolės S. Ž. 2021 m. lapkričio 22 d. reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.

Išaiškinti G. I., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti G. I., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei S. Ž..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.