Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei J. S., trečiajam asmeniui bankrutuojančiam R. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)“ ir R. S. 2007-04-27 sudarė Kreditavimo sutartį, kuri buvo pakeista ir papildyta atskirais šalių susitarimais. Užtikrinant kredito grąžinimą (duomenys neskelbtini) bankas ir atsakovė J. S. 2007-04-27 pasirašė laidavimo sutartį. Atsakovė laidavo bankui už kredito gavėją ir įsipareigojo atsakyti bankui, jei kredito gavėjas neįvykdys visų ar dalies įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį. Trečiasis asmuo prievolės bankui neįvykdė. Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-01-12 nutartimi R. S. iškelta bankroto byla.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.261 str., 6.874 str.). Prievolė pasibaigia tinkamai ją įvykdžius (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str. 1 d.).

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.76 str. 1 d.). Laidavimas gali atsirasti sudarius laidavimo sutartį arba įstatymų ar teismo sprendimo pagrindu (Lietuvos Respublikos CK 6.77 str. 1 d.). Lietuvos A. T., formuodamas vienodą teismų praktiką, yra konstatavęs, kad laiduotojo prievolė kreditoriui laiduojant už skolininką yra asmeninio pobūdžio. Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (Lietuvos Respublikos CK 6.81 str. 1 d.). Tokiu atveju, laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (Lietuvos Respublikos CK 6.80 str. 2 d.), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 4 d.; Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus 2013-01-18 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-136/2013 ir kt.). Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad laidavimo sutartimi prisiimta solidarioji atsakomybė atsakyti prieš banką už kredito gavėjo piniginių prievolių pagal kreditavimo sutartį neįvykdymą nėra apribota ar sąlygota kitų prievolių užtikrinimo būdų realizavimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-09-29 nutartis Nr. 2A-617/2010).

Iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad trečiasis asmuo kredito per sutartyje nustatytą terminą negrąžino, jam iškelta bankroto byla, laidavimas pagal pasirašytą laidavimo sutartį nėra pasibaigęs, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš laiduotojos, atsakovės J. S. 12308,85 Eur negrąžinto kredito, 1529,60 Eur palūkanų, 118,43 Eur delspinigių, 1722,62 Eur procesinių palūkanų pagrįstas ir pilnai tenkinamas.

Iš atsakovės J. S. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 15679,50 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos: 354,00 Eur žyminis mokestis (2016-02-25 Mokėjimo pavedimas Nr. APM6023635), 49,93 Eur vykdomojo įrašo atlikimo ir tvirtinimo išlaidos (2013-01-15 prašymo Nr. 30,56-17/312), 726,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (2016-03-02 Mokėjimo pavedimas Nr. APM4058721), (Lietuvos Respublikos CPK 79, 88, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 270 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 12308,85 Eur (dvylika tūkstančių tris šimtus aštuonis eurus ir 85 ct) negrąžinto kredito, 1529,60 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt devynis eurus ir 60 ct) nesumokėtų palūkanų, 118,43 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų ir 43 ct) delspinigių, 1722,62 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt du eurus ir 62 ct) procesinių palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (15679,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-02-29 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 49,93 Eur (keturiasdešimt devynis eurus ir 93 ct) vykdomojo įrašo atlikimo ir tvirtinimo išlaidų, 354,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio, 726,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt šešis eurus ir 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovės (duomenys neskelbtini), naudai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.