- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-05-12
- Bylos Nr.
- 1-956-720/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43759-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Kaltinamasis
- A. A.
- Advokatai
- Neringa Grubliauskienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė,
sekretoriaujant Sandrai Valaitytei,
dalyvaujant:
prokurorei R. N. Kamantauskienei,
kaltinamajam A. A., jo gynėjai advokatei Neringai Grubliauskienei,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Kaltinamasis A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2010 m. sausio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant mokytis;
2. 2012 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui;
3. 2013 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;
4. 2013 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvė apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val. bei per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvė apribojimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val. bei per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val. bei per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę;
5. 2014 m. sausio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nutartimi ir 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų;
6. 2014 m. vasario 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;
7. 2014 m. vasario 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinus paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. 2015 m. sausio 27 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs bausmę;
8. 2016 m. liepos 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas - 8 (aštuoniems) mėnesiams;
9. 2016 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. ir 2016 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai mėnesių;
Žemesnės instancijos teismas
10. 2017 m. vasario 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2016 m. spalio 19 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2016 m. liepos 27 d. ir 2016 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiais, paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių ir 20 (dvidešimčiai) dienų. 2017 m. gegužės 12 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
11. 2018 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų;
12. 2019 m. vasario 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinus paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė–- laisvės atėmimas 2 (dviems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;
13. 2019 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. 2019 m. spalio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2019 m. vasario 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2019 m. vasario 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį. 2020 m. lapkričio 30 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-2108, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai neatlikus 8 (aštuonių) mėnesių 30 (trisdešimt) dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. 2021 m. rugpjūčio 31 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, 2020 m. gruodžio 1 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, teistumas neišnykęs,
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamasis A. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kairės pusės striukės kišenėje neteisėtai laikė užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,373 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,3 %, iki 2021 m. gruodžio 17 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, dalinės asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2021 m. gruodžio 17 d. buvo (duomenys neskelbtini), dienos metu netoli autobusų stoties nepažįstamas vyriškis pasiūlė jam neaiškios medžiagos, kaip jis suprato – kanapių. Jis nusipirko vieną gramą kanapių už 10 eurų, įsikišo į kelnių kišenę ir Grįžo į (duomenys neskelbtini) . Ar jis rūkė kanapes ir kur tiksliai neprisimena. Pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad 2021 m. gruodžio 17 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens nusipirko 1 gramą „žolės“, mokėjo 10 eurų. Jis, grįžęs autobusu į (duomenys neskelbtini), prie stoties dalį „žolės“ surūkė. Jis, kai parūkė, paskambino draugui J., su kuriuo nusprendė susitikti. Jie susitiko, pastarasis atvyko automobiliu, jis nežino, kieno buvo tas automobilis. Jie važinėjo po (duomenys neskelbtini). Vakare J. pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki jo pažįstamo pakalbėti apie darbą. Jis sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje. Jie nuvyko prie J. pažįstamo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Ten buvo pirmą kartą. Į automobilį atėjo J. pažįstamas, kurio duomenų nežino, jiedu pradėjo kalbėtis apie darbą, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jų visų pasiklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų? Jis pareigūnams iš karto pasakė, kad turi „žolės“, ir ją pateikė pareigūnams. Po to juos visus tris nuvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Papildo, kad niekam nesakė (nei J., nei pastarojo pažįstamui), kad jis turi „žolės“. Žino, kad narkotinių medžiagų vartoti, turėti draudžiama. Jis pasižada daugiau naujų nusikaltimų nevykdyti. Dėl to, kad turėjo narkotinių medžiagų labai gailisi (b. l. 45-46). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nuo to laiko nevartoja narkotinių medžiagų, nerūko, žada nenusikalsti.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo A. A. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytojas G. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 17 d., apie 23,00 val., jam paskambino J. R. ir pasakė, kad nori atvykti pas jį pasikalbėti dėl darbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). J. atvyko automobiliu „Renault“ prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje ir jam paskambino, kad jis ateitų. Jis nuėjo, atsisėdo į pastarojo automobilio galą, kadangi priekyje sėdėjo A., kurį žino tik iš matymo. Kai atsisėdo į automobilį su J. pradėjo kalbėti apie darbą, kadangi jis taip pat nori įsidarbinti į parduotuvę, kurioje dirba. Maždaug po 5 minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis, iš kurio išlipo pareigūnai, ir priėjo prie jų. Pareigūnai jų visų paklausė, ar jie turi ką nors draudžiamo? Jis atsakė, kad neturi. Jis nežino, ką atsakė J. ir A., nes negirdėjo. Jis girdėjo tik tiek, kad pareigūnai A. teiravosi, ar čia jo, todėl nežino, kas vyko toliau. Juos visus tris nuvežė į Kauno klinikas, kur davė šlapimo tyrimus dėl narkotinių medžiagų naudojimo. Vėliau suprato, kad pas A. rado narkotines medžiagas. Jis tikrai nežino, kad A. turi narkotinių medžiagų, jam to niekas nebuvo sakęs, taip pat nežino, iš kur jis gavo narkotinių medžiagų, tuo nesidomėjo, daugiau jų po įvykio nematė. Jis narkotinių medžiagų nevartoja (b. l. 33-34).
Liudytojas J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 17 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, susitiko su A. A.. Jis buvo su draugo automobiliu „Renault“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Jiedu važinėjo po (duomenys neskelbtini). Jis ketino keisti darbo vietą, todėl nuvyko pas G. C., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kai nuvyko jau buvo vakaras, apie 23 val. A. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o atėjęs G. atsisėdo į automobilio galą. Jiems kalbant su G. apie darbą maždaug po 5 minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie priėjo prie jų ir paklausė, ar jie turi ką nors draudžiamo? Jis atsakė, kad neturi. Jis negirdėjo, ką atsakė kiti. Vėliau pamatė, kad pareigūnas kalbina A. Kaip suprato, pas A. striukės kišenėje rado narkotinių medžiagų. Jis iš pradžių bandė tai neigti, tačiau paskui prisipažino, kad narkotinės medžiagos tikrai priklauso jam. Juos visus nuvežė į Kauno klinikas, šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų. Jis tikrai nežinojo, kad A. turėjo narkotinių medžiagų, pastarasis apie tai, iš kur jas gavo, jam nesakė jam to nesakė, taip pat jis pastaro neklausė ir nesidomėjo (b. l. 36-37).
2021 m. gruodžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini), pateikta fotolentelė su įvyko vietos nuotraukomis (b. l. 6-16).
2021 m. gruodžio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. A. pateikė plastikinį, permatomą, užspaudžiamu galu maišelį, kuriame augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 18-20).
2022 m. sausio 6 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2021-12-17 dalinės asmens apžiūros metu rasta pas A. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,373 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,3 %. (b. l. 25-27).
2021 m. gruodžio 17 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio M. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 17 d., apie 23,30 val., dirbant kartu su vyriausiu patruliu R. V. ir A. V. nustatyme maršrute, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „Renault“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo trys vyriškiai, kurie išvydę jų skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, vengė akių kontakto ir išjungė automobilio žibintus. Kiemas yra neapšviestas, todėl jie sukėlė įtarimą, kad gali vykdyti nusikalstamą veiką arba gali būti paieškomi. Jie priėjo prie minėtų asmenų, pristatė. Nustatė, kad automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo J. R. (gim. (duomenys neskelbtini)), priekinėje keleivio vietoje (dešinėje pusėje) sėdėjo A. A., galinėje keleivio vietoje (dešinėje pusėje) sėdėjo G. C.. Pastarųjų paklausė, ar transporto priemonėje yra draudžiamų, neleistinų daiktų, narkotinių medžiagų. Visi atsakė, kad neturi. Atlikus dalinės asmens apžiūras pas J. R. ir G. C. draudžiamų, neleistinų daiktų nerasta. Pas A. A. striukės kairės pusės, išorinėje kišenėje, rado plastikinį, permatomą, užspaudžiamu galu maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos (kanapės ir jų dalys). Paklausus, kam priklauso rastos galimai narkotinės medžiagos, A. A. iš pradžių sakė, kad draugo, tačiau vėliau paaiškino, kad buvo labai išsigandęs, rastos medžiagos priklauso jam. Apžiūrėjus automobilį daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Visi asmenys buvo sulaikyti, pristatyti į Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 38).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo A. A. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų G. C. ir J. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, kitais pateiktais ir ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kairės pusės striukės kišenėje neteisėtai laikė užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,373 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,3 %, iki 2021 m. gruodžio 17 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, dalinės asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamojo A. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.
Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis A. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos kaltės forma – tiesioginė tyčia.
Skirdamas A. A. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dirba, teisiamas keturioliktą kartą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, į tai, kad jis baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjo (b. l. 119-128), jis registruotas psichikos sveikos centre (duomenys neskelbtini) (b. l. 60). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo Psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1314/2021 nurodyta, kad A. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Nors kaltinamasis A. A. turi sveikatos problemų, tačiau jis ne kartą jau yra atlikęs arešto ir laisvės atėmimo bausmes, išėjęs į laisvę jis ir toliau daro nusikalstamas veikas, sistemingas nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia įstatymo sankcijoje numatyto jos vidurkio dydžio bausmė - areštas.
Kadangi arešto bausmė A. A. skiriama ne pirmą kartą, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias arešto bausmės vykdymo atidėjimą, A. A. netaikytinos.
Kadangi kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- tyrimo objekto pakuotės voke, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje (b. l. 29-31), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;
- likusi, atlikus tyrimą, žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga (0,195 g), supakuota į plastikinį uždaromą maišelį, saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 – 308 straipsniais, 312 straipsniu, teismas
nusprendė:
A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. A. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo dienos.
Kaltinamajam A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- tyrimo objekto pakuotes voke, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje (b. l. 29-31), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
- likusią, atlikus tyrimą, žalios spalvos sausą, dalinai susmulkintą augalinę medžiagą (0,195 g), supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti A. A., kad ne vėliau, kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.