- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-06
- Bylos Nr.
- A-264-415/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00825-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pran.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- P. R.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Klaipėdos skyriui
- Trečiasis asmuo
- Palangos miesto savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. R. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. R. skundą bei patikslintą skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Klaipėdos skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys – Palangos miesto savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas P. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu bei patikslintu skundu į teismą, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Registrų centras“ Turto registro tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Klaipėdos skyriaus (toliau – ir Klaipėdos skyrius, atsakovas, Kadastro tvarkytojas) 2022 m. vasario 8 d. sprendimą Nr. SPR5-2843 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti VĮ „Registrų centras“ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. balandžio 1 d. sprendimą Nr. S-13690 „Dėl kadastro tvarkytojo priimto sprendimo“ (toliau – ir Komisijos sprendimas); 3) įpareigoti Klaipėdos skyrių įrašyti pagal pareiškėjo 2022 m. vasario 1 d. prašymą kadastro duomenų pakeitimus į Nekilnojamojo turto kadastrą ir registrą pagal 2021 m. rugpjūčio 21 d. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, sudarytą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Topo erdvės“ su Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) Palangos skyriaus sprendimu Nr. 16KSK-(14.16.110E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ (toliau – ir NŽT sprendimas), 2022 m. sausis, Palanga (taip patikslinto skundo tekste); 4) įpareigoti Klaipėdos skyrių išregistruoti Sodų bendrijos (duomenys neskelbtini) inžinierinio statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Kelias) dalį – 1,26 m. kaip neteisėtai bei nepagrįstai įregistruotą į pareiškėjo sodo žemės sklypo ribas.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:
2.1. Pareiškėjui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas). UAB „Topo erdvė“ matininkas 2021 m. rugpjūčio 21 d. parengė elektroninę Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą Nr. 2101716 (toliau – Kadastrinių matavimų byla), kurią NŽT patvirtino, todėl pareiškėjas 2022 m. vasario 1 d. kreipėsi į Klaipėdos skyrių su prašymu į Nekilnojamojo turto kadastrą (toliau – ir Kadastras) įregistruoti Žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimus, nurodytus Kadastrinių matavimų byloje (toliau – ir Prašymas).
2.2. Klaipėdos skyrius 2022 m. vasario 8 d. sprendimu nusprendė netenkinti pareiškėjo Prašymo, nurodydamas, kad pažymint Žemės sklypo ribas kadastro žemėlapyje pagal elektroniniame plane pateiktų riboženkliais paženklintų posūkio taškų koordinačių reikšmę, nustatyta, jog Žemės sklypo ribos kerta registruoto inžinerinio statinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (Kelio) ribas. Pareiškėjas, tik susipažinęs su Sprendimu, sužinojo, kad į jam priklausančio Žemės sklypo ribas patenka dalis Kelio.
Šalies argumentai
2.3. Pareiškėjas 2022 m. vasario 8 d. sprendimą apskundė Komisijai, prašydamas panaikinti Sprendimą ir įpareigoti Klaipėdos skyrių tenkinti pareiškėjo 2022 m. vasario 1 d. prašymą. Komisija 2022 m. balandžio 1 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė ir paliko galioti Klaipėdos skyriaus Sprendimą. Iš Komisijos sprendimo suprantama, jog pareiškėjo Prašymas gali būti tenkintas, jeigu bus patikslintos Kelio, priklausančio Palangos miesto savivaldybei, kontūro pradžios, pabaigos ir posūkio taškų koordinatės bei kiti su šiuo pakeitimu susiję kadastro duomenys.
2.4. Pareiškėjas nesutinka su skundžiamais sprendimais, teigdamas, kad Žemės sklypo kadastro duomenys VĮ „Registrų centras“ įregistruoti nuo 1997 m. lapkričio 23 d., jie yra nenuginčyti ir galiojantys. Kadastre įrašyti Kelio kadastriniai duomenys, kuriuose nurodyta, kad dalis Kelio patenka į Žemės sklypo ribas, pažeidžia pareiškėjo nuosavybės teises, trukdo naudotis Žemės sklypu; pažeidžia Kadastre įregistruotas Žemės sklypo ribas, taip pat Žemės sklype esančių statinių ribas, jų ribų atitiktį teisės aktų reikalavimams ir kt.
2.5. Pareiškėjas į atsakovą kreipėsi prašydamas į kadastrą perkelti 1997 m. lapkričio 23 d. užfiksuotus Žemės sklypo Kadastro duomenis, kurie iki šiol nėra pasikeitę, šių duomenų pagrįstumas patvirtintas NŽT priimtais sprendimais patvirtintais Žemės sklypo kadastro duomenimis.
2.6. Iš naujo suformuotos (praplatintos ir į Žemės sklypą patenkančios) Kelio ribos nebuvo derintos nei su pareiškėju, nei su kitais sodų bendrijos gyventojais, todėl teismas privalo įpareigoti Klaipėdos skyrių pašalinti iš Kadastro Kelio duomenis.
Atsiliepimas
3. Atsakovas VĮ „Registrų centras“ atsiliepime į skundą nesutiko su pareiškėjo patikslintu skundu, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą bei nurodė tokius atsiliepimo argumentus:
3.1. Pareiškėjui priklausantis Žemės sklypas ir nuosavybės teisės į jį įregistruotos nuo 1993 m. gegužės 28 d., Žemės sklypo plotas 0,06 ha, suformuotas ir įregistruotas pagal preliminarių matavimų duomenis. Kadastro žemėlapyje pažymėta preliminari Žemės sklypo vieta ir ribos pagal dokumentuose nurodytus duomenis, kadangi nebuvo nustatyta jo vieta ir ribos valstybinėje koordinačių sistemoje.
3.2. Klaipėdos skyrius skundžiamu Sprendimu atmetė pareiškėjo 2022 m. vasario 1 d. prašymą dėl Žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo, kadangi pažymint Žemės sklypo ribas kadastro žemėlapyje pagal elektroniniame plane pateiktas riboženkliais paženklintų posūkio taškų koordinačių reikšmes nustatė, kad Žemės sklypo ribos kerta Kadastre įregistruoto Kelio kontūrus. Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir Registras) nuo 2021 m. spalio 19 d. yra įrašyti bei kadastro žemėlapyje pažymėti Kelio duomenys.
3.3. Kadastro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako, kad Kadastre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, o Registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Teisės aktai Kadastro ir Registro tvarkytojui nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo. Kelio kadastro duomenys surinkti ir užfiksuoti 2021 m. rugpjūčio 31 d. nekilnojamojo turto kadastro duomenų byloje, o Kadastro tvarkytojas, įrašydamas Kelio duomenis į Kadastrą ir pažymėdamas jo grafinius duomenis kadastro žemėlapyje, tik perkėlė informaciją iš pateiktų dokumentų, duomenų vietovėje netikrindamas. Dokumentai, kurių pagrindu į Kadastrą bei Registrą yra įrašyti Kelio duomenys, yra galiojantys, nėra panaikinti ar nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, taigi pagal Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir NTKĮ) 3 straipsnio 4 dalies nuostatas jie laikomi teisingais ir išsamiais. Kelio kadastro duomenų įrašymo metu Kadastre ir Registre pareiškėjo Žemės sklypo kadastro duomenys buvo įrašyti pagal preliminarių matavimų duomenis, t. y. kadastriniai Žemės sklypo matavimai tuo metu nebuvo atlikti.
3.4. Klaipėdos skyrius ir Komisija, priimdami skundžiamus Sprendimus, veikė teisės aktų suteiktos kompetencijos ribose, tinkamai taikė aktualius teisės aktus ir priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus, todėl nėra pagrindo pareiškėjo skundą tenkinti.
4. Trečiasis suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) atsiliepime į skundą nurodė, jog nesutinka su pareiškėjo skundo reikalavimais, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą bei palaikė atsakovo poziciją nagrinėjamoje byloje, teigdamas, kad teisės normos aiškiai nurodo, jog žemės sklypo ribos negali kirsti su sklypo ribomis besiribojančiu keliu. Administracija sutiko, kad Žemės sklypas negali būti taip suformuotas taip, kad jo riba kirstų statinį, kuris yra suformuotas kaip vienas atskiras nekilnojamasis daiktas.
5. Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į skundą teismo prašė keliamus reikalavimus ir byloje esančius įrodymus vertinti ir spręsti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu, bei nurodė, kad teritorijų planavimas, teritorijos bendrojo plano ir detaliųjų planų sprendinių įgyvendinimas yra savarankiškoji savivaldybių funkcija, kaip ir vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas.
II.
6. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiškėjo P. R. skundą bei patikslintą skundą atmetė kaip nepagrįstus.
7. Teismas nustatė tokius duomenis:
7.1. Nuo 1993 m. gegužės 28 d. pareiškėjui nuosavybės teise priklauso Žemės sklypas, kuris suformuotas atliekant preliminarius matavimus. Jame yra pastatytas sodo namelis, pagalbinio ūkio pastatas, šiltnamis ir šulinys.
7.2. Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas Kelias, nuosavybės teise priklausantis Palangos miesto savivaldybei, nuosavybės teisių įregistravimo pagrindas – 2021 m. spalio 12 d. perdavimo – priėmimo aktas Nr. AK-67/(4.12.E)D3-3297. Kelias suformuotas ir į Registrą įregistruotas remiantis 2021 m. rugpjūčio 31 d. nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje pateiktais duomenimis.
7.3. Pareiškėjas 2022 m. vasario 1 d. kreipėsi į valstybės įmonę „Registrų centras“ su prašymu įrašyti Žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimus į Kadastrą ir Registrą bei pateikė Kadastrinių matavimų bylą ir NŽT sprendimą. Klaipėdos skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo Prašymą, 2022 m. vasario 8 d. priėmė Sprendimą, kuriuo atsisakė jį tenkinti. Nesutikdamas su Sprendimu, pareiškėjas kreipėsi į Komisiją, kuri, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2022 m. balandžio 1 d. Komisijos sprendime konstatavo, kad Klaipėdos skyriaus 2022 m. vasario 1 d. sprendimas yra pagrįstas bei teisėtas, todėl paliktinas galioti, o pareiškėjo skundas atmestinas.
8. Teismas išsamiai aptarė Komisijos sprendimo turinį ir pažymėjo, kad nagrinėjamoje byloje ginčo dalyku yra aplinkybė, ar Klaipėdos skyrius pagrįstai atsisakė įrašyti patikslintus Žemės sklypo kadastro duomenis į Kadastrą.
9. Teismas byloje vadovavosi Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 straipsnio 1-4 dalių, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – ir Nuostatai, Kadastro nuostatai) 6 punkto nuostatomis, aktualia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika.
10. Teismas, įvertinęs Sprendimo teisniu pagrindu nurodytų NTKĮ 13 straipsnio 4 dalies ir 14 straipsnio 5 punkto, 17 straipsnio 4 dalies, Nuostatų 100, 112 punktų nuostatas, padarė išvadą, kad Kadastro tvarkytojas, prieš tenkindamas asmens prašymą ir įrašydamas naujus žemės sklypo kadastro duomenis į Kadastrą, privalo juos pažymėti kadastro žemėlapyje ir įsitikinti, jog prašomi įrašyti žemės sklypo kadastro duomenis nekerta su juo besiribojančių objektų ribų, tarp jų ir kelių ribų.
11. Teismas, įvertinęs pateiktus grafinius dokumentus, sutiko, kad kartu su pareiškėjo 2022 m. vasario 1 d. prašymu pateiktoje Kadastrinių matavimų byloje nurodytos Žemės sklypo ribos kertasi su Kelio ribomis ir pažymėjo, kad ginčo dėl šios aplinkybės nėra. Teismas sprendė, kad Klaipėdos skyrius, Prašymo nagrinėjimo metu nustatęs, kad Žemės sklypo ribos kertasi su Kelio ribomis, todėl nėra galimybės Žemės sklypo kadastro duomenų pažymėti kadastro žemėlapyje, pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo Prašymą, o Komisija pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir paliko galioti teritorinio registratoriaus priimtą sprendimą, kadangi teisės aktų nuostatos Kadastro tvarkytojui nustato imperatyvų draudimą į Kadastrą įrašyti duomenis, kurių neįmanoma pažymėti kadastro žemėlapyje, nekertant kitų objektų ribų.
12. Teismas pažymėjo, kad Kelio kadastro duomenys į Kadastrą buvo įrašyti 2021 m. spalio 19 d., o pareiškėjas prašymą įrašyti į Kadastrą naujus Žemės sklypo kadastro duomenis pateikė 2022 m. vasario 1 d., t. y. prašymo nagrinėjimo metu kadastro žemėlapyje jau buvo pažymėtos Kelio ribos. Byloje nėra jokių duomenų, kad administraciniai aktai, kurių pagrindu į Kadastrą įrašyti Kelio duomenys, yra pakeisti ar nuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka, todėl ši informacija laikytina teisinga ir išsamia. Kadangi iki 2022 m. vasario 1 d. prašymo pateikimo Žemės sklype buvo atlikti tik preliminarus kadastriniai matavimai, Kadastro tvarkytojui nebuvo jokių kliūčių įrašyti Kelio duomenis į Kadastrą ir juos pažymėti kadastro žemėlapyje.
13. Teismas byloje nenustatė Sprendimo ir Komisijos sprendimo neteisėtumo pagrindų, todėl atmetė pareiškėjo skundą bei patikslintą skundą kaip nepagrįstus ir netenkino išvestinių reikalavimų dėl atsakovo įpareigojimo tenkinti pareiškėjo 2022 m. vasario 1 d. prašymą bei įrašyti į Kadastrą patikslintus Žemės sklypo kadastro duomenis ir išregistruoti iš Kadastro Kelio kadastrinius duomenis.
III.
14. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022m.gruodžio 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą patenkinti pilnai.
15. Pareiškėjas nurodo tokius apeliacinio skundo argumentus:
15.1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė įstatymines normas, reglamentuojančias susidariusią faktinę padėtį bei netinkamai įvertinos faktines bylos aplinkybes, todėl nepagrįstai nusprendė, kad skundžiami atsakovo sprendimai yra pagrįsti.
15.2. Pareiškėjui priklausančio Žemės sklypo kadastro duomenys Registre įregistruoti 1997 m. lapkričio 23 d., jie yra teisingi ir galiojantys, nenuginčyti. Pareiškėjas 2022 m. vasario 1 d. prašymu tik prašė Žemės sklypo kadastro duomenis, nustatytus 1997 m. pagal preliminarius matavimus, perkelti į Registrą bei į kadastro žemėlapį. Atsakovas neturėjo teisinio pagrindo pareiškėjo Žemės sklypo ribose, įregistruotose Registre, įterpti Kelio dalies. Visi Žemės sklypo matavimai 1997 m. buvo atlikti laikantis tuo metu galiojusių teisės aktų, taigi yra galiojantys ir teisėti.
15.3. Pirmosios instancijos teismas neturėjo nei faktinio nei teisinio pagrindo atmesti pareiškėjo skundo, vadovaudamasis aplinkybe, kad Žemės sklypas buvo suformuotas atlikus preliminarius matavimus, nes šie matavimai atlikti pagal tuo matu galiojusius teisės aktus ir jie įregistruoti Registre, taigi yra nenuginčyti.
15.4. Leidžiama kadastrinių matavimų paklaida – iki 0,49 kv. m, todėl 1,26 m. siekianti Kelio dalis, patenkanti į Žemės sklypą, negalėjo būti registruojama kaip viršijanti galimą paklaidos ribą.
15.5. Žemės sklypas privatizuotas atlikus preliminarius matavimus, Kelias į Žemė sklypą niekada nepateko, jis ėjo ties Žemės sklypo riba, tačiau iš naujo formuojant Kelią ties pareiškėjo Žemės sklypu jis buvo praplatintas, todėl Kelio dalis (1,26 m.) pateko į Žemės sklypo ribas, t. y. Žemės sklypo ribos pakito, sumažėjo atstumas nuo šiame sklype pastatyto gyvenamojo namo ir garažo ir tai apriboja pareiškėjo galimybes tinkamai naudotis Žemės sklypu ir jame esančiais objektais.
15.6. Pirmosios instancijos teismas nevertino pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių, jog, įregistravus Kelio duomenis, pareiškėjo Žemės sklypo konfigūracija buvo pakeista, jo forma neatitinka racionalaus išplanavimo reikalavimų, jo ribos persidengia su kaimyninio sklypo ribomis, todėl teismas nepagrįstai sprendė dėl skundžiamų atsakovo sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.
Žemesnės instancijos teismas
15.7. Pirmosios instancijos teismas taip pat nepagrįstai konstatavo, kad byloje nėra ginčo, jog kartu su pareiškėjo 2022 m. vasario 1 d. prašymu pateiktoje Kadastrinių matavimų byloje nurodytos Žemės sklypo ribos kertasi su Kelio ribomis, kadangi pareiškėjo pateiktuose Žemės sklypo dokumentuose (Kadastro byloje) tokia aplinkybė nėra užfiksuota, o Kadastro bylos tinkamumas yra patvirtintas NŽT sprendimu. Be to, pareiškėjas teikė teismui reikalavimą dėl Kelio kadastro duomenų panaikinimo, tačiau šis skundo reikalavimas nebuvo priimtas nagrinėti.
Atsiliepimas
16. Atsakovas VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos skyrius pateiktame atsiliepime nesutinka su pareiškėjo apeliaciniu skundu, prašo jį atmesti ir kaip nepargrįstą, bei nurodo tokius atsiliepimo argumentus:
16.1. Pareiškėjui priklausantis Žemės sklypas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nuo 1993 m. gegužės 28 d., sklypas 0,06 ha ploto, suformuotas ir įregistruotas pagal preliminarių matavimų duomenis; sklypo plane yra nurodyti sklypo išmatavimai (20,00x30,00) bei šalia pažymėtas pravažiavimas. Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėta preliminari Žemės sklypo vieta ir ribos pagal dokumentuose nurodytus duomenis, nes nebuvo nustatyta jo vieta ir ribos valstybinėje koordinačių sistemoje. Pareiškėjas klaidina teismą, nurodydamas, jog 1997 m. lapkričio 23 d. buvo nustatyti patikslinti Žemės sklypo kadastro duomenys, nes tuo metu buvo atlikta statinių techninė inventorizacija, nustatyti statinių kadastro duomenys, tačiau jie taip pat nėra tikslūs, nes statinių išdėstymo plane buvo pažymimi statinio kontūrai, o pastatų koordinatės nebuvo nustatomos. Kadangi pareiškėjas dėl patikslintų Žemės sklypo kadastro duomenų įrašymo į Kadastrą į atsakovą kreipėsi tik 2022 m. vasario 1 d., atsakovas pagrįstai atmetė šį prašymą, nustatęs, jog pažymint Žemės sklypo ribas kadastro žemėlapyje pagal elektroniniame plane pateiktas riboženkliais paženklintų posūkio taškų koordinačių reikšmes nustatė, kad Žemės sklypo ribos kerta registruoto Kelio kontūrus – apie 1,26 m.
Šalies argumentai
16.2. Pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad Registrų centras, įregistruodamas Kelią, pažeidė pareiškėjo nuosavybės teises į turimą Žemės sklypą, kadangi Kelio kadastro duomenis surinko ir užfiksavo Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje (taip pat ir Kelio kontūro pradžios, pabaigos ir posūkio taškų koordinates) matininkas, o Kadastro tvarkytojas, įrašydamas Kelio duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą (taip pat ir pažymėdamas jo grafinius duomenis Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje), tik perkėlė duomenis iš pateiktų dokumentų, šių duomenų vietovėje netikrindamas. Todėl akivaizdu, kad atsakovas pareiškėjo nuosavybės teisės į turimą Žemės sklypą nepažeidė.
16.3. Kadastro tvarkytojas, kaip viešojo administravimo subjektas, nagrinėdamas pareiškėjo Prašymą, veikė savo kompetencijos ribose ir patikrino, ar Žemės sklypo ribos nekerta su šio sklypo ribomis besiribojančių kelių ar hidrografijos objektų ribų dėl priežasčių, nesusijusių su nekilnojamojo turto kadastro žemėlapiui naudojamos kartografinės medžiagos tikslumu.
16.4. Kelio kadastro duomenys jau nuo 2021 m. spalio 19 d. yra įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą, todėl, vadovaujantis NTKĮ 3 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta prezumpcija, nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Be to, Kelio kadastro duomenų įrašymo metu Kadastre ir Registre pareiškėjo Žemės sklypo kadastro duomenys buvo įrašyti pagal preliminarių matavimų duomenis, kas nėra tapatu tiksliems kadastrinių matavimų metu nustatomiems duomenims (nebuvo nustatytos ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje).
16.5. Pareiškėjas neginčija jokių konkrečių Kadastro tvarkytojo ir teritorinio registratoriaus sprendimų dėl Kelio kadastro duomenų įrašymo į Kadastrą ir nuosavybės teisių į jį registravimo Nekilnojamojo turto registre, o prašymas įpareigoti atsakovą išregistruoti Kelio dalį negali būti tenkinamas, kadangi, pagal suformuotą teismų praktiką, teismai neatlieka viešojo administravimo atitinkamoje srityje, dėl ko negali įpareigoti viešojo administravimo subjekto priimti konkretaus turinio administracinį sprendimą.
Atsiliepimas
17. Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba pateiktame atsiliepime nesutinka su apeliaciniu skundu, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą ir palaiko atsakovo poziciją.
18. Trečiasis suinteresuotas asmuo Administracija patektame atsiliepime nesutinka su apeliaciniu skundu, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą ir nurodo, kad pirmiausia buvo įregistruoti Kelio kadastriniai duomenys, todėl vėliau registruojant Žemės sklypo kadastrinius matavimus, jie turėjo sutapti su Kelio kadastro duomenimis (ribomis). Pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad į pareiškėjo Žemės sklypo ribas nepagrįstai buvo įterpti Kelio duomenys, kadangi įregistruotas Kelias jokių Registre registruotų daiktų nekerta. Pareiškėjui kyla abejonių dėl atraminės sienutės, pastatytos ant Žemės sklypo ribos, likimo, tačiau tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalyku. Pareiškėjas turi pasitikslinti matavimus, prisiderinti prie įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, patikslinti savo žemės sklypo planą ir teikti registruoti pakartotinai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
19. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 17 straipsnio 4 dalimi, įrašydamas nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka pažymi šiuos daiktus nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Prieš pažymint nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nekilnojamojo daikto ribas patikrinama inter alia, ar žemės sklypo ribos nekerta su šio sklypo ribomis besiribojančių kelių ar hidrografijos objektų ribų dėl priežasčių, nesusijusių su nekilnojamojo turto kadastro žemėlapiui naudojamos kartografinės medžiagos tikslumu.
20. Byloje nustatyta, kad kartu su pareiškėjo 2022 m. vasario 1 d. prašymu pateiktoje Kadastrinių matavimų byloje nurodytos Žemės sklypo ribos kertasi su Kelio ribomis.
21. Kelio kadastro duomenys nuo 2021 m. spalio 19 d. yra įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą. Vadovaujantis NTKĮ 3 straipsnio 4 dalimi, Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
22. Kelio kadastro duomenų įrašymo metu Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėta preliminari pareiškėjo Žemės sklypo vieta ir ribos pagal dokumentuose nurodytus duomenis, nes nebuvo nustatyta jo vieta ir ribos valstybinėje koordinačių sistemoje.
23. Kadangi pareiškėjas dėl patikslintų Žemės sklypo kadastro duomenų įrašymo į Kadastrą į atsakovą kreipėsi 2022 m. vasario 1 d., atsakovas pagrįstai prašymą atmetė nustatęs, kad pažymint Žemės sklypo ribas kadastro žemėlapyje pagal elektroniniame plane pateiktas riboženkliais paženklintų posūkio taškų koordinačių reikšmes, Žemės sklypo ribos kerta jau registruoto Kelio kontūrus apie 1,26 m.
24. Pažymėtina, kad 1997 m. lapkričio 23 d. buvo nustatyti ne patikslinti Žemės sklypo kadastro duomenys, o atlikta statinių techninė inventorizacija ir nustatyti statinių kadastro duomenys: statinių išdėstymo plane pažymėti statinio kontūrai, tačiau pastatų koordinatės nebuvo nustatomos.
25. Šioje byloje nesprendžiamas ginčas dėl pareiškėjo nuosavybės teisių pažeidimo ir/ar pareiškėjo žemės sklypo ribų bei Kelio ribų nustatymo, o susiklosčiusioje faktinėje ir teisinėje situacijoje tik išsprendus tokio pobūdžio ginčą atsakovas turėtų teisinį pagrindą patikslintus pareiškėjo Žemės sklypo kadastro duomenis įrašyti į Kadastrą.
26. Kiti pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai neturi reikšmės galutinei procesinei bylos baigčiai, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.
27. Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad pareiškėjo apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (ABTĮ 144 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo P. R. apeliacinį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.