- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-30
- Bylos Nr.
- 2S-678-431/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13999-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Gerasičkinienė
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- R. P.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 3.4.5.11pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovei R. P. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo – (duomenys neskelbtini) notaro biuras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei R. P., prašydama pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) notarės patvirtiną E. G. vardu sudarytą testamentą.
2. Teisme 2017 m. birželio 5 d. gautas ieškovės V. S. pateiktas atsiliepimas į ieškinį trečiojo asmens V. G., kuris yra miręs, vardu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 14 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės V. S. pateiktą atsiliepimą į ieškinį.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismas nurodė, kad atsiliepimas į ieškinį negali būti teikiamas trečiojo asmens, kuris yra miręs, vardu. Jeigu ieškovė yra mirusio brolio teisių ir pareigų perėmėja, ji gali teikti procesinį dokumentą savo vardu. Pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju ieškovė ieškiniu ginčija testamentą, o trečiojo asmens vardu teikiamame atsiliepime nurodo, jog siekia apginti mirusio brolio teisę į privalomąją palikimo dalį. Tačiau tokia pozicija prieštaringa, kadangi teisė į privalomąją palikimo dalį atsiranda tik paveldėjimo pagal testamentą atveju. Minėta, kad ieškovė šioje byloje pareikštu ieškiniu siekia nuginčyti testamentą. Nuginčijus testamentą, teisė į privalomąją palikimo dalį negali būti įgyvendinta, nes pripažinus testamentą negaliojančiu, paveldima pagal įstatymą. Teisė į privalomąją palikimo dalį turi būti įgyvendinama įstatymo nustatyta tvarka, paduodant pareiškimą notarui. Tik kilus ginčui, jis sprendžiamas teisme.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodė, jog trečiojo asmens teisėta teisių ir pareigų perėmėja yra ieškovė V. S.. Šią aplinkybę pagrindžia į bylą pateikti notariniai dokumentai, t. y. (duomenys neskelbtini) notarų biuro išduotas 2017 m. kovo 30 d. liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
6. Atsakovė R. P. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame nurodė, kad su pateiktu skundu nesutinka ir prašė atmesti jį kaip nepagrįstą, ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartį nepakeistą. Nurodo, kad apeliantė nėra perėmusi jokių trečiojo asmens teisių ir pareigų, o nurodytas (duomenys neskelbtini) notarų biuro išduotas 2017 m. kovo 30 d. liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina tik tai, kad apeliantė kreipėsi dėl mirusio brolio palikimo, tačiau tai nėra paveldėjimo teisės liudijimas.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
8. Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovės atsiliepimą į ieškinį, teisėtumo ir pagrįstumo.
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).
10. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirąjį skundą nėra ginamas viešasis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.
11. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su sprendimo už akių priėmimu, teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti atsakovo atsiliepimą į ieškinį. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamą teismo nutartį prielaidų nesudaro.
12. Atskirajame skunde nurodoma, jog mirus trečiajam asmeniui V. G., palikimą priėmė jo sesuo (apeliantė) V. S., dėl to, siekdama apginti mirusio brolio teisę į privalomąją palikimo dalį, trečiojo asmens vardu pateikė atsiliepimą į ieškinį, kurį teismas nepagrįstai atsisakė priimti.
13. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, atsiliepimas į ieškinį negali būti teikiamas trečiojo asmens, kuris yra miręs, vardu, tuo labiau teikti procesinius dokumentus, nepatvirtinus jo turėtojui nuosavybės teisių į mirusiojo turtą. Priešingai nei teigia apeliantė, byloje surinktų įrodymų visuma, nepatvirtina, kad po trečiojo asmens V. G. mirties, pagal (duomenys neskelbtini) notarų biuro išduotą 2017 m. kovo 30 d. liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), apeliantė yra mirusio brolio teisių ir pareigų perėmėja. Nurodytas liudijimas patvirtina tik tai, kad apeliantė kreipėsi dėl mirusio brolio palikimo, tačiau jo turėtojui nepatvirtina nuosavybės teisių į mirusiojo turtą, kadangi tai nėra paveldėjimo teisės liudijimas. Negana to, ieškovė ieškiniu ginčydama testamentą, trečiojo asmens vardu pateiktu atsiliepimu siekia apginti mirusio brolio teisę į privalomąją palikimo dalį. Atkreiptinas apeliantės dėmesys, kad teisė į privalomąją palikimo dalį atsiranda tik paveldėjimo pagal testamentą atveju. Minėta, kad ieškovė šioje byloje pareikštu ieškiniu siekia nuginčyti testamentą. Nuginčijus testamentą, teisė į privalomąją palikimo dalį negali būti įgyvendinta, nes pripažinus testamentą negaliojančiu, paveldima pagal įstatymą. Dėl aptartų aplinkybių, atmetami kaip nepagrįsti apeliantės atskirojo skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai neįvertinęs teismui pateiktų įrodymų, nepagrįstai atsisakė priimti ieškovės V. S. pateiktą atsiliepimą į ieškinį trečiojo asmens V. G., kuris yra miręs, vardu.
14. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl apskųstoji nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o atsakovo atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jai panaikinti, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.