- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-14
- Bylos Nr.
- A2.11.-416-737/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-17-3-00365-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 50.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a.k(duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2015-04-25 d. 17.39 val. (duomenys neskelbtini)., Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio N. J. ir Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VPS PB patrulio L. D. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (minėti žodžiai nurodyti pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose), tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Taip aktyviais veiksmais - muistėsi, spardėsi nelipo į automobilį atsispirdamas kojomis į slenkstį, priešinosi policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. 187 str. 2 d.
A. S. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta surašant ATP protokolą, nurodytu laiku į teismą jis neatvyko, pareiškęs prašymą jam neatvykus, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. S. savo veiksmų paaiškinti negalėjo.
Policijos pareiigūnų Gatve.
Policijos pareigūnų L. D. ir N. J. tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad į įvykio vietą nuvyko pagal iškvietimą, kad neblaivus vyriškis kabinėjasi prie žmonių, juos gąsdina. Įėjus į butą, kur buvo pažeidėjas, jis bandė iššokti pro langą, tačiau jį įtraukė į kambarį. Paprašė jo nusiraminti, prisistatyti ir paaiškinti kas nutiko, tačiau vyras, nuo jo sklido alkoholio kvapas, ėmė keikti juos necenzūriniais žodžiais; bandė nustumti juos, trenkė galvą į spintos duris. Vyras buvo agresyvus, jo veiksmai buvo intensyvūs, todėl nebebuvo galimybės dar kartąjį įspėti žodžiu vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, todėl panaudojo kovinių imtynių veiksmus, antrankius, nes jis vis bandė išvengti sulaikymo, muistėsi, spardėsi. Vedant jį į tarnybinį automobilį, šis dar kartą trenkė galvą į koridoriuje stovėjusius baldus, sodinamas į tarnybinį automobilį, kojomis bandė įsispirti į slenkstį.
A. S. inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir to paties straipsnio 2 dalį. Pagal LR ATPK 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas ATPK 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai. Tuo tarpu ATPK 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta atsakomybė už policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-764-628/2014).
Šalies argumentai
A. S. paaiškinti nieko negalėjo, todėl teismas remiasi policijos pareigūnų nurodytomis aplinkybėmis, kuriomis netikėti neturi pagrindo. Kaip matyti iš aptartų policijos pareigūnų parodymų, pirmiausiai A. S. nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymo paaiškinti kas įvyko, juos įžeidė nepagarbiais žodžiais, o bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui. Toks jo elgesys buvo įvertintas kaip agresyvus, dėl ko buvo panaudotos specialiosios priemonės. Teismas neturi pagrindo netikėti pareigūnų parodymais, kadangi duomenų, kad pareigūnai turėjo priešišką nusistatymą A. S. atžvilgiu ir turi kokį nors pagrindą jį apkalbėti, byloje nėra. A. S. veiksmai, esant nustatytoms aplinkybėms, pagal LR ATPK 187 str. 1 d. 187 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai
Motyvuojamoji dalis
Laikytina, kad A. S. kaltė padarius pažeidimus įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas. A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 30-32 str., 272 str. 2 d.
nutaria:
A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d. ir jį už tai nubausti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų bauda.
A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir jį už tai nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas apjungti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - A. S. nubausti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų bauda.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT 247300010112394300, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK (Klaipėdos g. 4, Jonava). Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.