Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2014-10-30 · Byla Nr. A2.11.-970-305/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2014-10-30Marijampolės apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2014-12-23Kauno apygardos teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-10-30
Bylos Nr.
A2.11.-970-305/2014
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00783-2014-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimutis Vaitkus
Pažeidėjas
M. J.
Kategorijos
  • 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11-970-305/2014Proceso Nr. 4-53-3-00783-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2;39.2 (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASVilkaviškis 2014 m. spalio 30 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, vertėjui Živilei Klovienei, nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014-10-15 apie 03.30 val. vykdamas per Kybartų kelio postą ( KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos Respubliką ribojamų daiktų ir prekių, viršijančių nustatytą neapmokestinamą normą, neveža, tačiau nepateikdamas muitinei kontrolei, automobiliu Ford „Econoline“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu L. P., slėptuvėje automobilio stoge ir šonuose, viršydamas leistiną normą gabeno 80 vnt. pakelių cigarečių ,,Golden Gate“ ir 100 vnt. pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, 20 vnt. pakelių cigarečių „Lifa“ ir 10 vnt. pakelių cigarečių „NZ Super Slims“, kurių vertė su mokesčiais 1680,10 Lt (atitinkamai 12,92 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL.

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2-3), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), paso kopija ir automobilio registracijos kopija ( b.l. 5-6), paaiškinimu ( b.l. 3), pažyma dėl cigarečių vertinimo ( b.l. 6,8), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l. 9-10), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l. 12-13), foto lentele ( b.l. 7), protokolu ( b.l. 13) patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė minėtą pažeidimą ir yra jau baustas už analogišką veiką.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p .). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiškinime yra nurodęs, kad gailisi padaręs pažeidimą, tačiau pažeidėjas metų laikotarpyje yra baustas už tokios pačios rūšies pažeidimą, pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar išvežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalą Lietuvos ūkio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar išvežimu siekiama išvengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainą ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis šalyje ar teisėtai įvežamomis iš užsienio. Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiškų prekių gali atsirasti pavojus šalies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iš pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos šalies, į kurią yra įvežtos prekės, bet neretai ir šalies, iš kurios jos išvežtos, ekonominiams interesams.

Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sąmoningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos ūkio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalyką. Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintą pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, gabenamų prekių kiekį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bei sunkinančią aplinkybę, kad jau yra baustas už panašų pažeidimą, tačiau ne už analogišką straipsnį, bei kitomis susijusiomis su akcizinių prekių gabenimu pažeidimu nuobaudomis, bet ir toliau daro pažeidimus, todėl skirtina maksimali numatyta sankcijoje – 6800 Lt bauda, su prekių konfiskavimu, taikant transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, juolab, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta (įrengta speciali slėptuvė) kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, automobilis yra kontrabandos gabenimo priemonė, joje yra įrengta slėptuvė, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimą.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 1 d., 286-288 str.,

nutaria:

M. J., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6800 Lt (šešių tūkstančių aštuonių šimtų litų), kas sudaro 1964 EUR baudą, taikant transporto priemonės automobilio Ford „Econoline“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu L. P. su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, bei konfiskuoti 80 vnt. pakelių cigarečių ,,Golden Gate“ ir 100 vnt. pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, 20 vnt. pakelių cigarečių „Lifa“ ir 10 vnt. pakelių cigarečių „NZ Super Slims“.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimutis Vaitkus