Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „4 DEBT“ ir uždarosios akcinės bendrovės „ARMINDINA“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai UAB „4 DEBT“ ir UAB „ARMINDINA“ pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti 2018 m. vasario 19 d. taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą, yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Kadangi prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka yra aiškiai išreikšta abiejų taikos sutarties šalių – UAB „4 DEBT“ ir UAB „ARMINDINA“ suderinta valia, taikos sutartimi siekiama užkirsti kelią teisminio ginčo kilimui ateityje, o pareiškėjų pasirašytos 2018 m. vasario 19 d. taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, pareiškėjų ar kitų asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų nepažeidžia, todėl pareiškėjų pateikta taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „4 DEBT“, į. k. 302719008, ir uždarosios akcinės bendrovės „ARMINDINA“, į. k. 300150693, 2018 m. vasario 19 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:

UAB „4 DEBT“, veikianti adresu Šėtos g. 9-3, LT-47114, Kaunas, juridinio asmens kodas 302719008, atstovaujama direktoriaus S. V. (toliau – Kreditorius), ir

UAB „ARMINDINA“, veikianti adresu Šiaurės pr. 42-69, LT-49226, Kaunas, juridinio asmens kodas 300150693, atstovaujama direktoriaus M. M. (toliau – Skolininkas),

Šalys geranoriškai bei laisva valia pasiekė susitarimą dėl Skolininko įsiskolinimo Kreditoriui bendrai 27720,00 GPB (ekvivalentas eurais: 31525,08 Eur) sumai, kylančio iš 2017-06-08 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 20170608 (kuria Kreditorius įgijo reikalavimo teisę į Skolininko įsiskolinimą pagal 2016-04-11 sąskaitą–faktūrą Nr. 15800,00 GPB sumai; 2016-04-14 sąskaitą–faktūrą 5500,00 GPB sumai; 2016-05-01 sąskaitą–faktūrą 3250,00 GPB sumai; 2016-05-01 sąskaitą–faktūrą Nr. 01 3250,00 GPB sumai; 2016-05-01 sąskaitą–faktūrą 3420,00 GPB sumai; 2016-05-02 sąskaitą–faktūrą 2300,00 GPB sumai; 2016-05-04 sąskaitą–faktūrą Nr. 14200,00 GPB sumai už parduotas prekes – naudotus mobiliuosius namelius), sumokėjimo;Vadovaudamosi CK 6.983 – 6.986 str., CPK 579 – 582 str. nuostatomis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 8 d. konsultacija Nr. A3-103 ir 2005 m. sausio 6 d. konsultacija Nr. A3-120,

sudarėme šią taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) šiomis sąlygomis:

Skolininkas pripažįsta, jog 2018-02-19 dienai yra skolingas Kreditoriui 27720,00 GPB (ekvivalentas eurais: 31525,08 Eur).Šalys susitaria, jog Skolininkas per 5 darbo dienas nuo Taikos sutarties pasirašymo dienos:sumoka Kreditoriui 26525,08 Eur;perleidžia Kreditoriui nuosavybės teisę į Skolininkui priklausančią transporto priemonę VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), kurios vertė Šalių susitarimu yra 5000,00 Eur, tokiu būdu Automobilio verte padengiant dalį Taikos sutarties 1 p. nurodyto įsiskolinimo Kreditoriui sumos.Kreditorius pareiškia, jog Skolininkui savalaikiai ir tinkamai įvykdžius Taikos sutarties 2 p. nurodytų įsipareigojimų visumą Kreditorius neturės jokių finansinių ir kitokių pretenzijų Skolininkui dėl atsiskaitymo bei šios Taikos sutarties vykdymo.Šalys aiškiai susitaria, jog ši Taikos sutartis yra pagrindas Automobilio nuosavybės teisę VĮ „Regitra“ registruoti Kreditoriaus vardu. Skolininkas Taikos sutarties 2 p. nustatytu terminu taip pat pateikia Kreditoriui Automobilio registracijos (ir kitus lydimuosius) dokumentus bei Automobilio raktelius.Visos valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su šios Taikos sutarties patvirtinimu teisme ir jos vykdymu, tenka Skolininkui.Šalys susitaria bendru prašymu kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir imtis visų kitų būtinų veiksmų, kad ši Taikos sutartis būtų patvirtinta teismo nutartimi.Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos CPK 293 ir 294 str. bei CK 6.985 str.Ši Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią po vieną egzempliorių Šalims ir vieną – teismui.“.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.