- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- 2S-1002-368/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockevičius
- Suinteresuotas asmuo
- M. Ž., L. Ž.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens M. Ž. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nutarties civilinėje byloje 2-7025-797/2015, iškeltoje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „4finance“ prašymą suinteresuotiems asmenims M. Ž., L. Ž., antstolei E. R. dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja (kreditorė) UAB „4finance“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydama nustatyti skolininkės M. Ž. bendrosios sutuoktinių nuosavybės turto dalį, lygią ½ L. Ž. gaunamo darbo užmokesčio.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. liepos 22 d. nutartimi pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą tenkino. Nustatė, kad skolininkei M. Ž. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio L. Ž. iš darbo santykių gaunamų pajamų. Nurodė, kad skola nėra sumokėta, skolininkė nedirba ir teismui nėra pateikta įrodymų, kad M. ir L. Ž. santuoka nutraukta ar kad jų turtas būtų padalytas. Sprendė, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nutartį, apeliantė (suinteresuotas asmuo) M. Ž. prašo teismo atsižvelgti į tai, kad ji nedirba ir turi mažamečius vaikus.
Atsiliepimo į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
Motyvuojamoji dalis
teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Apeliantės suinteresuoto asmens M. Ž. atskirasis skundas netenkintinas.
Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad skunde turi būti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (skundo pagrindas).
Apeliantės skundo turinys patvirtina, kad apeliantė visiškai nesuformulavo argumentų, patvirtinančių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties (ar jos dalies) nepagrįstumą ar neteisėtumą.
Pagal CPK 667 straipsnį, reglamentuojantį skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymą, individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Kai sutuoktinių bendro turto teisinis režimas yra nustatytas įstatyme, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis).
CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pažymėtina, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).
Esant prieš tai minėtam teisiniam reglamentavimui, pirmosios instancijos teismo išvados, kad skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos, gautos iš darbo santykių yra sutuoktinio ar sutuoktinės bendrosios jungtinės nuosavybės dalimi, į kurią būtų galima nukreipti išieškojimą, yra teisingos.
Teismas sprendžia, kad skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Kiti skundo teiginiai, šios bylos kontekste, neturi teisinės reikšmes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistą.