Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas galutine šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą išklausant ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas, prilygintas dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia 2021-04-20, bausmės vykdymo pabaiga 2021-10-18.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad į konsultaciją pas psichologą nenuvyko, anoniminių alkoholikų klubo nelanko. Po teikimo pateikimo teismui nustatytas dar vienas neblaivumo atvejis.

Nuteistasis K. P. teismo posėdyje nurodė, jog norėjo su priklausomybe alkoholiui susitvarkyti pats. Į vieną konsultaciją nenuvyko. Eis prašyti pagalbos, pačiam nepavyksta. Dabar niekur nesikreipė, pagalbos neprašė. Į konsultaciją nenuvyko, nes sumaišė dienas. Su pažeidimais sutinka. Buvo įsidarbinęs Panevėžyje. Nepatiko toks darbas ir išėjo. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, reikia skambinti ir klausti, kada galės registruotis. Probacijos tarnyba dėjo visas pastangas, kad gydytųsi. Probacijos tarnyba užregistravo, kad gydytųsi nuo alkoholio. Vartojo dešimt dienų vaistus. Po to vaistų nebevartoja. Ieškos darbo savarankiškai. Skambino ūkininkui, sakė perskambins, kai trūks darbuotojų. Daugiau niekur neskambino. Paskambins į Užimtumo tarnybą, paklaus, kada gali registruotis. Į anoniminių alkoholikų klubą nesikreipė, nenori eiti. Prašo pasigailėti, kreipsis į gydytojus. Galimybę turėjo laikytis įsipareigojimų. Konfliktų su žmona vengia, jei kyla barniai, išeina iš namų.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi K. P. atžvilgiu buvo jau vienas teikimas dėl įpareigojimų nevykdymo. Turėjo galimybę kreiptis į medikus, vartoti vaistus, lankyti anoniminių alkoholikų klubą. Vaistų nevartoja, į konsultacijas nevyksta, anoniminių alkoholikų klubo nelanko. Nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Dirbo trumpai. Darbo neieško, piktybiškai nevykdo įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir Probacijos skyriaus teikimo matyti, kad Probacijos skyrius 2021 m. birželio 8 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus siūlant K. P. paskirtą bausmę pakeisti arešto bausme, nes jis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. birželio 25 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimas netenkintas, nes nuteistasis vartojo vaistus, žadėjo pakeisti gyvenamąją vietą, buvo nusiteikęs lankytis ir anoniminių alkoholikų klube.

Tačiau, vykdant tolimesnę nuteistojo priežiūrą ir teismo skirtų pareigų vykdymo kontrolę, buvo užfiksuoti šie pažeidimai: 2021-07-14 1.31 val. nustatytas 1,92 promilių girtumas, 2021-08-24 23.19 val. nustatytas 2.43 promilės girtumas; 2021-08-26 turėjo atvykti į Probacijos skyrių ir informuoti apie teismo įpareigojimų vykdymą, tačiau neatvyko, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ str. 1 d. 2 p. reikalavimą; 2021-08-29 21.34 val. nustatytas 2.20 promilės girtumas. Be to, nuo 2021-08-16 nebevykdo teismo įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nes Užimtumo tarnybos siūlymu nuo 2021-08-04 įsidarbino UAB „B“, kur dirbo iki 2021-08-16, tačiau iš darbo išėjo savo noru, šiuo metu niekur nedirba ir Užimtumo tarnyboje nėra registruotas.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018).

Iš teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, o taip pat teismo posėdžio metu bausmę vykdančios institucijos atstovo paaiškinimų, nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. birželio 25 d. nutartimi netenkintas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, nes teismo posėdžio metu K. P. nurodė, kad lankosi pas gydytojus ir vartoja vaistus, pažadėjo pakeisti gyvenamąją vietą, buvo nusiteikęs lankytis ir anoniminių alkoholikų klube. Tačiau toliau vykdant teismo skirto įpareigojimo vykdymo kontrolę nustatyta, kad K. P. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), nes tris kartus jam buvo nustatytas girtumas, o nuo 2021-08-16 nebevykdo ir teismo skirto įpareigojimo per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nes savo noru išėjo iš darbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, be to, pažeidė pareigą atvykti į Probacijos skyrių ir informuoti apie teismo įpareigojimų vykdymą.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovo, paties nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokurorės poziciją, pripažįsta, jog K. P. pažeidė probacijos sąlygas, nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį, jo nepakeitė ir po vienąkart teismo netenkinto Probacijos tarnybos teikimo. Objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių nuteistajam vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nenustatyta. Laisvės apribojimo bausmės paskyrimas jam pozityvaus poveikio nepadarė, šios rūšies bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, o tai sudaro teisinį pagrindą keisti K. P. paskirtą bausmę areštu.

Esant minėtoms aplinkybėms, teikimas tenkinamas ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. P. paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 bei 364 straipsniais, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-03-15, 17.15 val. iki 2020-03-16, 14.14 val., t. y. vieną parą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti K. P., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti, nuteistasis privalo raštu ar elektroniniu paštu (el. p. administracija@siauliuti.lt) apie tai informuoti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administraciją ir suderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. P. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį, jei to prireiktų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.