Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., automobilio savininkei D. D., išnagrinėjusi

D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2012 m. gruodžio 29 d., 15.28 val., Pakruojo rajone, L. mieste, S. D. ir S. G. gatvėje vairavo automobilį VW VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. D. vardu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) prietaiso Nr. 18901, patikros sertifikatas Nr. 1211780, jam nustatytas 1,68 promilės girtumas), kai jam 2011 m. gegužės 20 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (paskirta nuobauda (bauda) nėra įvykdyta), važiavo gyvenvietėje 75 km/h greičiu, esant leistinam maksimaliam važiavimo greičiui 50 km/h, viršydamas leistiną greitį 24 km/h (įvertinus greičio matuoklio paklaidą ± 1 km, kuri išskaičiuota) (greičio viršijimas nustatytas greičio matuokliu „Berkut R“ Nr. 0802073, patikros liudijimo Nr. 1131054, galioja iki 2013-04-29). Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 135 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 124 straipsnio 3 dalyje.

D. K. teismo posėdžio metu kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nurodė, kad vairavo draugo G. D. automobilį, važiavo iki parduotuvės, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Daunoras pats nevažiavo, nes buvo išgėręs. Jį policijos pareigūnai sustabdė dėl to, kad viršijo greitį. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis priklauso ne jam ir jau yra praėję metai nuo nuobaudos už 129 str. jam paskyrimo.

Automobilio savininkė D. D. teismo posėdyje nurodė, jog automobilis yra registruotas jos vardu ir priklauso jos šeimai. Ji neturi įgijusi teisės vairuoti, todėl automobilį vairuoja jos sūnūs. Tą kartą ji buvo davusi automobilį sūnui G. D., kuris važiavo pas draugus. Prašo automobilio nekonfiskuoti, nes jis yra labai jos šeimai reikalingas.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. K. ir automobilio savininkės D. D. paaiškinimų teismo posėdžio metu, D. K. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (3 b. l.), patikros sertifikatu (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b. l.), pažymomis apie transporto priemonės registraciją, jos civilinės atsakomybės draudimą, techninę apžiūrą (7-9 b. l.), pažyma iš vairuotojų registro (10 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (11 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (12-16 b. l.), transporto priemonės registracijos liudijimu (17 b. l.).

D. K. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 124 straipsnio 3 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

D. K. kaltu dėl abiejų padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir būdamas baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, kas yra jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, atžvilgiu, tačiau kito padaryto pažeidimo atžvilgiu (ATPK 124 str. 3 d.), neblaivumas - yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), yra anksčiau padaręs nusikalstamas veikas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), kas taip pat pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės VW VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, jam skirtina 200 litų bauda. D. K. galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130² str.) ribose, t.y. skirtinas 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas su transporto priemonės VW VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po jo paskelbimo (ATPK 337 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl administracinio arešto pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl transporto priemonės – automobilio VW VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto D. D. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos J. K. IĮ aikštelėje, esančioje Pakruojo rajone, Kalpokų kaime (6 b. l.), - konfiskavimo pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., 336-338 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 124 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio VW VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį – 200 (dviejų šimtų) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, D. K. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio VW VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto vykdyti nedelsiant.

Arešto atlikimo pradžią D. K. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl transporto priemonės – automobilio VW VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto D. D. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos J. K. IĮ aikštelėje, esančioje Pakruojo rajone, Kalpokų kaime, konfiskavimo pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.