Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Jono Petriko teikimą dėl A. B. paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 24 MGL dydžio (3120 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 16 MGL dydžio (2080 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę, įskaitytas A. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. gruodžio 16 d. 14.00 val. iki 2013 m. gruodžio 18 d. 11.35 val. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL, ir paskirta galutinė bausmė – 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 19 d. gautas antstolio Jono Petriko teikimas Nr. S23-2384 „Dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu“, kuriuo prašoma A. B. paskirtą baudą pakeisti laisvės apribojimu. Teikime nurodoma, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. 0172/1401590, patikrinta skolininko A. B. turtinė padėtis. Nustatyta, jog skolininko vardu registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nėra. VSDFV duomenimis skolininkas nedirbantis. Lietuvos Respublikoje veikiančiose kredito įstaigose, skolininko vardu atidarytos sąskaitos suareštuotos, piniginių lėšų nėra. Kito skolininkui priklausančio turto nenustatyta. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis skolininkas išsiskyręs, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini). Nuo vykdomosios bylos užvedimo bauda iš skolininko neišieškota. 2023 m. birželio 14 d. skolos likutis 451,81 eurai. Skolininkas A. B. neįvykdė teismo paskirtos baudos, nesiėmė jokių veiksmų baudai sumokėti, priverstinėmis priemonėmis baudos nepavyko išieškoti skolininkui neturint turto ir pajamų, todėl baudos, kaip bausmės, vykdymas yra neefektyvus. Dėl šių priežasčių paskirtos baudos išieškoti nėra galimybės ir paskirta bauda yra keistina laisvės apribojimu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugpjūčio 31 d. gautas antstolio Jono Petriko prašymas, kuriuo prašoma 2023 m. birželio 14 d. antstolio teikimą Nr. S23-2384 „Dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu“ skolininkui A. B. palikti nenagrinėtą. Prašyme nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. į antstolio Jono Petriko depozitinę sąskaitą buvo įmokėta visa vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/01590 iš skolininko A. B. reikalinga išieškoti suma.

Antstolis Jonas Petrikas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas antstolio prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nuteistasis A. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Nurodoma, kad Klaipėdos AVPK nuteistojo atvesdinti nepavyko, kadangi A. B. gyvena Švedijoje.

Prokuroras Alius Juodviršis teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0172/14/01590 duomenimis nustatyta, kad antstoliui Jonui Petrikui yra pateiktas 2014 m. rugpjūčio 8 d. išduotas vykdomasis raštas dėl nuteistajam A. B. paskirtos 451,81 eurų dydžio baudos išieškojimo. Vykdomasis raštas išduotas Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1510-668/2014, kuris įsiteisėjo 2014 m. gegužės 6 d., pagrindu.

Atsižvelgiant į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugpjūčio 31 d. gautą antstolio Jono Petriko prašymą ir tai, jog 2023 m. rugpjūčio 31 d. į antstolio Jono Petriko depozitinę sąskaitą buvo įmokėta visa vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/01590 iš skolininko A. B. reikalinga išieškoti suma, darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti antstolio 2023 m. birželio 14 d. teikimą Nr. S23-2384 „Dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu“, kadangi nuteistasis A. B. laikomas įvykdžiusiu baudos bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

antstolio Jono Petriko teikimą dėl nuteistajam A. B. paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimu atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.