Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyv. Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str.1 d., 182 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir iki 2013-12-16 d. 13.20 val. laikė tris netikras elektronines mokėjimo priemones, o būtent ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą netikrą mokėjimo kortelę, Argentinos banko BBVA BANCO FRANCES išduotos mokėjimo kortelės Nr. 5536 33 * * * * * * * 8209 kopiją, bei Caixa E. F. banko ,,MasterCard“ kredito kortelę Nr. 4179 5500 0327 8339 išduotą E. T. vardu.

Be to, jis 2013-12-16 apie 13.20 val. būdamas prekybos centre ,,Savas“, esančioje parduotuvėje ,,Mobili linija“, neteisėtai panaudojo dvi elektronines mokėjimo priemones, t. y. atsiskaitymui už norimą įsigyti prekę išmanųjį mobilųjį telefoną ,,IPhone 5S“ 2 590 litų vertės, pardavėjai A. L. pateikė dvi netikras elektronines mokėjimo priemones, o būtent ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą netikrą mokėjimo kortelę, bei Argentinos banko BBVA BANCO FRANCES išduotos mokėjimo kortelės Nr. 5536 33 * * * * * * * 8209 kopiją, tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją ir neteisėtai, apgaule pasikėsino įgyti 2 590 litų vertės telefoną, tačiau to padaryti nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pateiktos banko kortelės buvo neaptarnautos.

A. B. kaltįu prisipažino visiškai ir paiškino, kad 2013-12-16 atvyko į Kauną tikslu aplankyti. Apie 12.30 val. nuvyko į PC „Savas“, kur prie įėjimo sutiko jam nepažįstamą vyrą, kuris pasiūlė užsidirbti. Jam padavė dvi banko mokėjimo korteles, su kuomis jis iš parduotuvės ,,Mobili linija“ turėjo įsigyti mobiliojo ryšio telefoną ,,IPhone 5s“. Jis paduotų kortelių neapžiūrinėjo, kas ant jų buvo užrašyta neskaitė, kadangi neprimato. Tuo metu minėtoje parduotuvėje buvo daug žmonių, todėl su nepažįstamuoju vėliau. Vėliau einant link parduotuvės ,,Mobili linija“ jis sutiko pažįstamą R. Ž., kuriam apie kotrteles nieko nesakė, tik sakė, kad nori nusipirkti telefoną, tada kartu su juo įėjo į parduotuvę. Pardavėjai pasakius kokio telefono nori, ji padavė telefoną „Iphone 5s“, o jis atsiskaitymui padavė vieną iš nepažįstamo vyriškio jam duotų kortelių. Įdėjusi kortelę į kortelių skaitytuvą pardavėja liepė jam suvesti PIN kodą. Pamokytas nepažįstamo vyriškio, jis suvedė paskutinius keturis kortelės numerio skaičius, tačiau pardavėja pasakė, kad kortelėje neužtenka lėšų. Tuomet jis padavė antrą kortelę, kurią taip pat pardavėja įdėjo į kortelių skaitytuvą, po ko, ji iškarto jo paprašė asmens paso. Jis pagalvojęs, kad viskas gerai, padavė pardavėjai savo asmens pasą, tačiau pardavėja atidavusi abi banko korteles ir pasą pasakė, kad kortelės neaptarnaujamos. Jis smarkiai susinervavo ir su Robertu išėjo į lauką. Robertui nieko neaiškino, paprašė, kad palauktų, o pats nuėjo iki minėto vyriškio. Vyriškiui viską papasakojo ir padavė minėtas korteles. Šis pasakė, kad turėjo būti gerai, kad jo manymu kortelėse turėjo būti pinigų. Kaip kompensaciją vyriškis jam davė dar vieną banko kortelę, kuri buvo rasta jo asmens kratos metu. Sugrįžus prie įėjimo Roberto jau neberado, todėl nuėjo į prekybos centre esančią piceriją ,,Čili pizza“, bei ketino išgerti alaus, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Jis suprato, kad su svetimomis banko kortelėmis kažkas gali būti neteisėto, bet tikėjosi, kad jo nepagaus. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 113-115, 117, 120).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojos A. L. parodymais, kad 2013-12-16 apie 13.20 val. į jos darbo vietą - parduotuvę „Mobili linija“,esančią Kaune, Savanorių pr. 346, prekybos centre „Savas“, atėjo du nepažįstami vyriškiai. Vienas iš vyriškių, kaip vėliau nustatyta A. B., turėjo dvi banko korteles, kuriomis bandė atsiskaityti už pageidaujamą prekę mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 5s“ 2590 Lt vertės, kadangi ši suma didesnė nei 500 Lt, paprašė, kad pateikti asmens dokumentą. A. B. pateikė LR piliečio pasą. Atsiskaityti nepavyko, nes pirma banko kortelė neleido suvesti sumos, o atliekant banko operacijas su antra banko kortele atsirado užrašas „Neaptarnauti". Abi banko korteles vyriškis susidėjo pas save. Kartu atėjęs vyriškis nesikišo į atsiskaitymus. Atsiskaityti nepavyko, todėl vyriškiai išėjo. Apie įvykį informavo apsaugos darbuotojus ir šie sulaikė A. B. (b. l. 33-36).

Liudytojos Reginos E. M. parodymais, kad 2013 m. prieš Kalėdas, tiksliai datos ir laiko nepamena, netikėtai į svečius užsuko sūnėnas A. B. iš Klaipėdos. Jis pas juos į butą atėjo vienas. Ar jis atvyko su automobiliu, ar su autobusu nieko neminėjo, taip pat neminėjo, ar atvyko vienas, ar su kažkokiu draugu. Jis ją su vyru pakvietė Kalėdoms atvažiuoti į Klaipėdą. Arvydas neminėjo kokiu tikslu atvyko į Kauną ir ką čia veiks (b. l. 40).

Parodymų patikrinimo vietoje protokulu, kuriame užfisuota, kad A. B. parodė vietą – prekybos centre „Savas“, esančią parduotuvę „Mobili linija“, kur 2013-12-16 pasikėsino su netikromis kortelėmis įsigyti mobiliojo ryšio telefoną (b. l. 122-127).

2013-12-16 įvykio apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta Savanorių pr. 346, Kaunas, prekybos ir pramogų centre „Savas“, esanti parduotuvė „Moboli linija“ (b. l. 7-10.).

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad kortelė „Master Card“ „UniCreditCard“ Nr. 4179550003278339 išduota E. T. vardu (b. l. 12).

SEB banko raštu Nr. 02.04-22503, kuriame nurodyta, kad SEB banko Mokėjimo kortelių departamento specialistai, gavo informaciją iš UAB „FirstDATA Lietuva“, kuri teikia operacijų mokėjimo kortelėmis stebėjimo paslaugą jų bankui, kad parduotuvėje „Mobili Linija“, esančioje adresu Savanorių pr. 346 (PC Savas), Kaune buvo bandoma atlikti galimai neteisėtą operaciją, panaudojant Argentinos banko BBVA BANCO FRANCES išduotos mokėjimo kortelės (kortelės Nr. 5536 33 ****** 8209) kopija (b. l. 20, 21).

UAB „First Data Lietuva“ neteisėtų operacijų prevencijos Tyrimo išvadoje Nr. 35, nurodyta, kad kortelė Nr. 4179550003278339 pagaminta ne pagal banko mokėjimo kortelių reikalavimus, t.y. pateikta kortelė yra suklastota (b. l. 16, 17).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo A. B. padarytos nusikalstamos veikos pilnai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos bei ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str.1 d., 182 str.1 d.

A. B. sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma galutine bausme – 16 MGL dydžio bauda (b. l. 154).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

A. B. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, vieną nesunkią ir dvi apysunkias numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 182 str.1d., 214 str. 1d., 215 str.1d., iš kurių dvi apysunkios baigtos, o nesunki nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Nusikalstama veika žala nepadaryta, civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengina aplinkybė, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, o kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę - baudą, bausmes subendrinant, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi A. B. visiškai prisipažino padarius nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismas

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str.1 d., 182 str.1 d. ir nuteisti:

pagal BK 214 str. 1 d. – 15 (penkiolikos) MGL dydžio, t. y. 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų baudą,

pagal BK 215 str. 1 d. – 10 (dešimties) MGL dydžio, t. y. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų baudą,

pagal BK 22 str. 1 d. 182 str., 8 (aštuonių) MGL dydžio, t. y. 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - 24 (dvidešimt keturių) MGL dydžio, t. y. 3120 (trijų tūkstančių vieno šimto dvidešimties) litų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 16 (šešiolikos) MGL dydžio, t. y. 2080 (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties) litų baudą baudą.

Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 65 str., 66 str., įskaityti A. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-12-16 14.00 val. iki 2013-12-18 11.35 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL, ir galutinę bausmę paskirti 12 (dvylikos) MGL dydžio, t. y. 1560 (vieno tūkstančio penkių šimtus šešiasdešimties) litų baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: Master Card kortelę Nr. 4179550003278339, kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu iš PC Savas, kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu iš „Čili“ picerijos, perduotus Kauno apylinkės teismui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įpareigoti A. B. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda gali būti išieškota priverstinai. Sumokėjęs paskirtą baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.