Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei T. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, mamai I. P.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytais ieškovės paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą objektą (pastatą), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė yra šio Objekto savininkė, kuri vartojo ieškovės teikiamą elektros energiją Objekte laikotarpiu nuo 2015-04-14 iki 2017-03-08, tačiau už ją su ieškove neatsiskaitė. Atsakovei, kaip nekilnojamojo turto savininkei, prievolė sumokėti už pateiktą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis) atsirado vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 2 dalimi, 1.136 straipsniu, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsniu, 6.388 straipsniu, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių buitiniais vartotojais sąlygų aprašu bei kitais teisės aktais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės, laiku ir tinkamai nevykdžiusios prievolės, susidariusi 123,35 Eur skola priteistina ieškovės naudai.

Iš terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 9 d. iki visiško sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad teisines paslaugas ieškovei suteikė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“. Vienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 straipsnis). Kasacinis teismas, nuosekliai plėtodamas ir aiškindamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo institutą, 2015-04-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 pakeitė bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo, kai procesinių dokumentų rengimo paslaugas suteikė teisinių paslaugų įmonė, reglamentavimą. Įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).

Nagrinėjamu atveju byloje dokumentus ieškovės vardu pateikė advokatė Rūta Goliančik, tačiau byloje nėra duomenų, jog ieškovė būtų sumokėjusi advokatei už suteiktas paslaugas. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad sumokėjo komisinį mokestį už žyminio mokesčio pavedimą bei išlaidas už teisines paslaugas, todėl 3,48 Eur išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 123,35 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 123,35 Eur sumą nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą